Per anni, il presidente russo Vladimir Putin ha raggruppato inversioni a U e bugie, rendendo difficile distinguere tra evasione e finzione, e armando il mix tossico per ricattare, dividere e disorientare i suoi nemici.
Negli ultimi giorni, quindi, la Russia si è ritirata dall’accordo sul grano del Mar Nero tornato in esso, e ha emesso agghiacciante minacce di attacco nucleare prima di invertire la rotta per sostenere il linguaggio della non proliferazione. Questa settimana, Putin ha ordinato alle sue forze di farlo ritiro da Kherson poche settimane dopo aver dichiarato che la città sarebbe stata parte della Russia “per sempre”.
Come dovrebbe il mondo interpretare le dichiarazioni, le azioni e i segnali selvaggiamente contraddittori di Putin? E quando si tratta dell’uso delle armi nucleari, l’ultimo rifiuto della Russia fornisce qualche rassicurazione?
“Per la Russia, l’incoerenza è parte integrante della sua strategia di politica estera, in particolare sotto Putin”, notò Fiona Hill, un ex funzionario del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Hill stava commentando nel 2013, un anno prima che la Russia annettesse illegalmente la Crimea dopo aver rinnegato quelli che chiamava i “piccoli uomini verdi” che occupavano e bloccavano l’aeroporto internazionale di Simferopol e le basi militari nella penisola ucraina.
A gennaio e febbraio, meno di due settimane prima che l’intenso lancio di razzi cadesse su Kharkiv e gli aeroporti di Kiev fossero fatti esplodere da ondate di missili da crociera prima dell’alba, il Cremlino e i suoi alti funzionari hanno respinto qualsiasi suggerimento che Putin intendesse invadere e conquistare l’Ucraina .
L’accumulo di truppe lungo i confini orientali e settentrionali dell’Ucraina faceva parte delle normali esercitazioni militari, hanno affermato. La portavoce del ministero degli Esteri Maria Zakharova ha definito “assurde” le accuse secondo cui la Russia ha alimentato piani aggressivi. “Apprendiamo dai giornali statunitensi che attaccheremo l’Ucraina”, Zakharova deriso. Il suo capo, il ministro degli Esteri Sergey Lavrov, ha insistito sul fatto che “non ci sarà una guerra”, assicurando che tutta la Russia non ne volesse una.
Si trattava di una sfacciata menzogna volta a ingannare e mantenere un elemento di sorpresa o un vero e proprio capovolgimento politico? È difficile da dire – e questa potrebbe essere l’intenzione. O potrebbe essere solo l’incapacità dell’Occidente di capire come viene fatta la politica russa, affermano alcuni esperti osservatori di Putin. Sostengono che i governi occidentali faticano a comprendere le improvvise inversioni a U e troppo spesso non riescono a distinguere tra tali inversioni politiche e inganno intenzionale.
“Penso che si inventa qualcosa mentre va avanti, altri per disperazione, ma cerca anche aperture in Occidente”, ha detto David Kramer, che era un assistente segretario di stato nell’amministrazione del presidente degli Stati Uniti George W. . Cespuglio. Il risultato è – qualunque siano le motivazioni per i cambi di direzione – tutti si chiedono cosa farà Putin.
Forse la definizione di Winston Churchill della Russia come “un enigma, avvolta in un mistero, dentro un enigma” non è mai stata più vera da quando il leader britannico in tempo di guerra ha lottato per analizzare Joe Stalin.
I responsabili politici occidentali, che devono dare forma alle strategie, non possono permettersi il lusso di alzare le mani e mettere insieme tutte le incongruenze, le bugie e le inversioni di marcia come parte di una deliberata politica del Cremlino. Potrebbero perdere qualcosa di importante e rivelatore se lo facessero.
“Nel complesso, Putin pensa dove c’è caos, c’è opportunità, quindi confusione e inganno fanno tutti parte del suo” addestramento da spia “”, ha affermato Orysia Lutsevych, ricercatrice presso la Chatham House in Gran Bretagna.
Anche così, ci sono diverse ragioni per i turni e le incongruenze, ha avvertito. “In alcuni casi, Putin sta testando i limiti del possibile, come con l’accordo sul grano, e se la parte avversaria mostra forza e determinazione, fa un’inversione di marcia”.
Putin ha ordinato alle sue forze di ritirarsi da Kherson solo poche settimane dopo aver dichiarato che la città sarebbe stata parte della Russia “per sempre” | Bulent Kilic/AFP tramite Getty Images
Ma lei pensa che Putin stia facendo dietro front ordinare una mobilitazione parziale dei riservisti a settembre dopo aver insistito sul fatto che non ce ne sarebbe stata una “è stata un’operazione di inganno domestico; si stavano mobilitando segretamente per molto tempo, e lui lo rese pubblico nel momento in cui era opportuno”.
La Casa Bianca, a quanto pare, non vuole correre troppi rischi. Secondo recenti rapporti, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan ha tenuto colloqui con alti assistenti del Cremlino con l’obiettivo di ridurre il rischio che la guerra in Ucraina potesse degenerare in un conflitto nucleare.
Secondo Emily Ferris, analista del Royal United Services Institute, un think tank britannico per la difesa e la sicurezza, le sottilmente velate minacce nucleari di Putin nelle ultime settimane sono state un modo “per intensificare per testare le acque e vedere quale sarebbe la risposta .”
Lui ha richiamato di recente le minacce, sostenendo che “non aveva mai parlato di usare armi nucleari” e che un attacco nucleare contro l’Ucraina non avrebbe senso né politico né militare.
Ferris e altri osservatori di Putin pensano che il passo indietro questa volta sia stato il risultato delle pressioni di Pechino. “Date le preoccupazioni della Cina, Putin ha probabilmente notato i limiti di quella retorica e ora è passato da essa e ora hanno detto abbastanza chiaramente che vogliono evitare qualsiasi tipo di conflitto nucleare, quindi ha rivelato parte dell’influenza che la Cina ha per aiutare a diminuire qui”, ha detto.
Ferris ha affermato che la decisione di invadere l’Ucraina è stata probabilmente presa all’ultimo minuto, il che sarebbe “abbastanza in linea con la tendenza di Putin a rimandare le grandi decisioni”.
E quando si tratta di questioni operative, c’è una “generale incompetenza e inefficienza tra le istituzioni di sicurezza in Russia che non dovrebbero essere sottovalutate”, ha affermato. “Putin a volte è tenuto fuori dal giro dei dettagli”, costringendolo a intervenire successivamente, ha aggiunto.
Andrei Illarionov, ex consigliere politico senior di Putin e ora avversario, pensa che ci sia meno logica di quanto sembri quando si tratta di cambiamenti politici improvvisi. Ha detto: “Sembra che sia diventato piuttosto nervoso perché se non sta perdendo la guerra, sicuramente non starà nemmeno vincendo”.
Fonte: ilpolitico.eu