Nel tentativo di regolare l’influenza straniera in Georgia, il parlamento georgiano, People’s Power, come viene chiamato, ha presentato due progetti di legge alla fine di febbraio,“Sulla registrazione degli agenti stranieri” E“Sulla trasparenza dell’influenza straniera.”People’s Power si è staccato dal partito al governo, Georgian Dream (GD), in modo da poter essere più aperto nell’esprimere determinati punti di vista. Il primo disegno di legge proponeva di istituire un database pubblico sulla trasparenza in cui le organizzazioni non governative (ONG) e i media sarebbero tenuti a registrarsi e divulgare i loro finanziamenti e sarebbero considerati “agenti influenzati dall’estero” se ricevessero più del 20% dei loro finanziamenti da una potenza straniera. Se non si fossero registrati, sarebbero stati multati. Il secondo disegno di legge era più severo del primo ma più morbido dello United States Foreign Agents Registration Act(FARA). FARA viene utilizzato per limitare l’influenza straniera negli Stati Uniti richiedendo a coloro che lavorano al servizio di governi ed entità straniere di registrarsi e riferire le proprie attività a un’agenzia federale. La competenza di FARA non è limitata alle organizzazioni non governative o ai media, ma si applica anche agli individui; include anche l’azione penale, cosa che il primo disegno di legge georgiano non prevede. Mentre il primo disegno di legge richiede a quasi tutte le organizzazioni della società civile (OSC) e le organizzazioni dei media che ricevono finanziamenti di registrarsi nel database, il secondo disegno di legge si applica solo a chiunque lavori per conto di un governo o entità straniera, tuttavia, le conseguenze sono molto più gravi.
Dopo l’introduzione del primo disegno di legge, le organizzazioni della società civile più grandi hanno creato e diffuso la narrativa secondo cui si trattava di “un disegno di legge russo”. A seguito delle proteste che ne sono derivate, la frazione parlamentare People’s Power ha presentato il secondo disegno di legge. Hanno deciso di rilasciare la versione americana per criticare le organizzazioni della società civile per averla chiamata russa. Le organizzazioni della società civile non hanno modificato le loro tattiche. Hanno perseguito il fatto che si trattava, in effetti, di un disegno di legge russo. Esaminiamo più attentamente questa affermazione. In un 2013studio,il Journal of Democracy, finanziato dal National Endowment for Democracy, ha rilevato una “tendenza al rialzo delle restrizioni della società civile che è continuata e sta aumentando il ritmo”. Cinquantuno dei 98 paesi studiati proibiscono o limitano “l’influenza straniera”. Dal 2013, ci sono state nuove aggiunte a questo elenco. Più di recente, il Canada e l’UE hanno annunciato piani per l’approvazione di leggi sull’influenza straniera nello stesso momento in cui gli Stati Uniti e l’UE rilasciano dichiarazioni contrarie a simili leggi sugli agenti stranieri in Georgia. La Russia ha ricevuto la massima attenzione quando, a partire dal 2012, ha imposto una serie di restrizioni sui finanziamenti esteri e sulle organizzazioni della società civile. Ci sono state numerose critiche al disegno di legge russo di cui la società civile georgiana era ben consapevole e hanno utilizzato direttamente tali argomenti contro i progetti di legge in Georgia. Secondo la stessa rivista, il motivo principale per cui i paesi impongono restrizioni è la diffidenza nei confronti dell’instabilità interna. La dipendenza del paese da partner stranieri determina quanto sia suscettibile a cedere alle pressioni contro queste restrizioni. Poiché la Georgia dipende fortemente dall’UE e dagli Stati Uniti, il governo georgiano ha ritirato entrambi i progetti di legge a causa della pressione combinata dei “partner” stranieri e di una campagna interna di successo.
I fondi esteri sono onnipresenti in Georgia. Non sono sicuro che sia stata condotta una ricerca sull’impatto dei finanziamenti esteri su tutti gli aspetti della società (e chi finanzierebbe uno studio del genere?). Il governo riceve sovvenzioni e prestiti significativi; la semplice visita al sito Web di qualsiasi ministero rivela una pletora di “partner” stranieri. Le sovvenzioni estere sostengono quasi interamente la società civile della Georgia. I sindacati ricevono sovvenzioni. I fondi esteri vengono utilizzati per finanziare qualsiasi cosa, dai progetti municipali ai piccoli agricoltori e imprese alle istituzioni accademiche. Governi e fondi stranieri finanziano film e cultura. Le sovvenzioni estere contribuiscono anche al finanziamento dei partiti politici, direttamente o indirettamente: i partiti politici hanno un’ala di ONG che riceve finanziamenti. Molti politici sono coinvolti con organizzazioni non governative (ONG). Una ONG può essere registrata in un giorno. Allo stesso tempo, molte famiglie georgiane se la cavanorimessedalla Russia e dall’UE.
A causa di questa forte dipendenza dai finanziamenti esteri, anche nelle istituzioni governative, la legislazione sull’influenza straniera introdotta deve avere obiettivi e linee guida molto chiari riguardo al tipo di influenza straniera presa di mira, come fare pressioni sui politici georgiani a livello nazionale o sui partiti politici georgiani nel parlamento dell’UE e /o il governo degli Stati Uniti. L’accettazione di finanziamenti da organizzazioni straniere deve essere distinta dal rappresentare tali organizzazioni. Se vogliamo aumentare la trasparenza e dare più potere ai cittadini, dobbiamo anche aumentare la trasparenza nelle lobby domestiche, comprese le imprese, che erano state palesemente escluse dal primo disegno di legge. Se si agisce in nome del popolo, sembra insincero introdurre un disegno di legge e poi un altro disegno di legge che limiti la trasparenza e il lobbismo senza molta deliberazione o spazio per i cittadini per discutere e conoscere questi disegni di legge. Di recente ho letto un commento su Facebook che diceva: “Non ho mai saputo di cosa trattassero i conti e non sono sicuro del motivo per cui sono stati protestati o ritirati”.
Una tale crisi politica su questi progetti di legge non si sarebbe verificata se non ci fosse già stata una narrazione secondo cui il governo georgiano era filo-russo, o almeno non sarebbe stato articolato in termini come “legge russa” e parlamentari come “schiavi russi”. In realtà, poiché le piattaforme politiche di tutti i partiti sono le stesse (sfumature di destra), il neoliberismo e un corso occidentale (UE, NATO), gli unici modi in cui le parti possono differenziarsi sono accusandosi a vicenda di essere più pro- Russia. Sebbene UNM abbia spinto la linea secondo cui GD è filo-russo sin dall’inizio, nel corso degli anni, una serie dipoliticizzatogli eventi inquadrati intorno alla Russia hanno contribuito a far credere ad alcune persone che il governo sia filo-russo, la politica statunitense che circonda il Russiagate e la recente invasione dell’Ucraina hanno reso il governo più cauto e i critici più scettici nei confronti della cautela del governo. Ancora più importante, se si vuole catturare l’attenzione della “comunità internazionale”, che ha già imposto una visione del mondo binaria al mondo post-sovietico, ogni preoccupazione interna deve essere espressa geopoliticamente come filo-russa o filo-occidentale.
Il fatto che la Georgia sia stata ingiustamente respinta per lo status di candidata all’UE quando era in testa alla classifica ha contribuito all’ambiente sempre più ostile e all’introduzione delle leggi sull’influenza straniera.
Allo stesso tempo, se il governo avesse fatto qualche educazione sul motivo per cui voleva questo tipo di leggi o perché questo era importante, l’accusa di “legge russa” non avrebbe guadagnato così tanto seguito, o almeno alcune di queste preoccupazioni avrebbero stato mitigato. È facile essere attratti da sospetti e teorie del complotto quando non ci sono spiegazioni, istruzione o possibilità di partecipare.
Il governo è prima di tutto responsabile nei confronti del suo popolo e, a nome del popolo, ha presentato due progetti di legge senza consultare i suoi cittadini e, poiché hanno ripetuto ciò per cui stavano criticando le ONG, hanno deciso di inviare i progetti di legge alla Commissione di Venezia per il loro contributo senza mai chiedere al grande pubblico cosa volesse. Sebbene ci sia stata qualche discussione su come questo disegno di legge sia stato votato senza deliberazione nella prima udienza (ci devono essere tre udienze prima che un disegno di legge diventi legge), è così che ogni disegno di legge viene approvato.
In Georgia, le voci a sostegno delle assemblee pubbliche e dei processi inclusivi che coinvolgono i cittadini, così come le udienze pubbliche di base, sono poche e lontane tra loro. La maggior parte delle ONG e OSC invitate a partecipare ai gruppi di lavoro parlamentari per riformare le leggi in conformità con la tabella di marcia per l’integrazione europea non si sono mai battute per l’inclusione dei cittadini in queste discussioni. Da tempo si ritiene che i politici, i “rappresentanti” della “società civile” e le imprese collaborino alle riforme senza il contributo della maggioranza dei cittadini. La società civile finanziata è apparentemente rappresentativa della società, ma in realtà rappresenta gruppi di interesse speciali piuttosto che le persone (ci possono essere delle sovrapposizioni, naturalmente). Ad esempio, quando ho sostenuto un modello più partecipativo attorno a una riforma specifica, un tecnocrate europeo mi ha detto: “Non vogliamo aumentare le aspettative della gente”. Sapevano in anticipo che le riforme che avrebbero spinto sarebbero state così minori che se le persone fossero state incluse e fosse stato introdotto un modello più partecipativo, era ovvio che le persone si sarebbero sentite autorizzate dalle assemblee pubbliche e avrebbero espresso la loro disapprovazione, quindi dobbiamo “gestire le loro aspettative .”
È preferibile che il governo e i tecnocrati stranieri collaborino con i partner della società civile che fanno affidamento su di loro per l’accesso a questi ambiti posti di commissione e sovvenzioni. Nonostante tutti i discorsi sulla democrazia, l’unico modello di democrazia che esiste è il modello tecnocratico guidato da “esperti”. La partecipazione a comitati o processi legislativi, ad esempio, è una delle cose più importanti che le organizzazioni della società civile devono dimostrare per ricevere più sovvenzioni o essere prese sul serio. Poiché il governo non includeva più le organizzazioni della società civile o sceglieva con cura con chi avevano a che fare, il risentimento era cresciuto. Il governo, la società civile e le imprese hanno un tacito accordo per escludere le persone dal processo decisionale, e quando il governo chiude la porta alle organizzazioni della società civile, alle imprese, all’opposizione o ai media, la “democrazia” fa marcia indietro. La porta al popolo è sempre stata chiusa. In fin dei conti, l’UE ha solo bisogno di un governo georgiano in grado di attuare le direttive dell’accordo di associazione dell’UE con il monitoraggio delle organizzazioni della società civile, ha bisogno di un governo tecnocratico capace e professionale. Questa situazione solleva interrogativi su quale ruolo dovrebbe effettivamente avere il governo e su quale sovranità assomigli a un paese che sta attraversando il processo di integrazione NATO/UE.
Il fatto che la Georgia sia stata ingiustamente respinta per lo status di candidata all’UE quando era in testa alla classifica ha contribuito all’ambiente sempre più ostile e all’introduzione delle leggi sull’influenza straniera. La Georgia avrebbe dovuto essere accettatamerito. In realtà sono stati puniti perché tutti li hanno incolpati di “rispondere” ai rappresentanti dell’UE e degli Stati Uniti ogni volta che facevano dichiarazioni critiche nei confronti di GD. Sono stati accusati di retorica antioccidentale e demagogica. Invece di essere arrabbiati con l’UE per aver umiliato la Georgia, l’opposizione ei critici hanno incolpato il sogno georgiano. L’UE non commette errori; doveva essere il sogno georgiano. Quando le scorecard sono state emesse nel febbraio 2023, la Georgia ha 67 punti, l’Ucraina ne ha 69 e la Moldavia ne ha 55. La Georgia è chiaramente superiore alla Moldavia secondo la metrica dell’UE, ma alla Moldova è stato concesso lo status di candidato all’UE. L’Ucraina riceve due punti bonus per “Relazioni esterne” e “Politica di sicurezza e difesa estera”. Poiché l’Ucraina è in guerra, gli argomenti sono comprensibili. La Georgia ha perso due punti in “Energia”, che molto probabilmente è GDattribuitoalla rottura del contratto con la diga di Namokhvani, che è il risultato di una delle più grandi e di maggior successo della Georgiaproteste. L’UE ha ora assegnato loro 12 compiti da completare prima di essere nuovamente valutati nell’ottobre di quest’anno. Georgian Dream ha pochi mesi per dimostrare di meritare l’adesione all’UE.
Inoltre, l’ex presidente, Misha Saakashvili, che è stato condannato per crimini in contumacia e aveva rinunciato alla sua cittadinanza georgiana per perseguire la politica in Ucraina, è rientrato illegalmente in Georgia nell’ottobre 2021 di sua spontanea volontà ed è stato arrestato. Ha fatto lo sciopero della fame e ha usato ogni mezzo a sua disposizione per raccogliere consensi. Sua madre aveva assunto dei lobbisti negli Stati Uniti. Reutersrapporti, “Massimo D’Angelo, partner di New York dello studio legale con sede a Miami, lavora al caso di Saakashvili da luglio, secondo una dichiarazione del 3 febbraio presentata ai sensi del Foreign Agents Registration Act”.
Il partito di Saakshvili è un membro del Partito popolare europeo, che è un partner di coalizione nel parlamento dell’UE. Membri come Anna Fotyga, eurodeputata polacca e leader di un’altra formazione di destra all’interno del Parlamento europeo (PE), sono stati apertamente sostenitori di Saakashvili e hanno lanciato una campagna all’interno del PE per “salvarlo”. Nel febbraio 2023, arisoluzioneè stato approvato chiedendo il rilascio di Saakashvili per motivi umanitari, citando numerosi eventi e documenti, uno dei quali affermava che “molte importanti organizzazioni della società civile georgiana hanno firmatodichiarazioniinvitando il governo ad assumersi la responsabilità di salvare la vita e la salute di Mikheil Saakashvili”. ILmoldavoil presidente ha poi dichiarato che il governo georgiano stava torturando il leader dell’opposizione e l’Ucraina ha emesso undichiarazioneconfrontando le autorità georgiane con l’NKVD sovietico: “Nelle peggiori tradizioni dell’NKVD sovietico, le autorità georgiane applicano violenza psicologica e fisica a Mikheil Saakashvili”. Pochi giorni fa il Parlamento Europeo ha ospitato aricezioneper i prigionieri politici di “Russia, Bielorussia e Georgia”. L’idea che la Georgia liberaldemocratica sia in qualche modo legata alla Russia e alla Bielorussia, e che Saakashvili sia un prigioniero politico simile a quelli che si sono espressi contro Putin o Lukashenko – non un ex presidente con precedenti di violazioni dei diritti umani e abusi della polizia – è rinforzato nella mente delle persone. Il governo georgiano nega tutte queste accuse, sostenendo che Saakashvili viene curato adeguatamente in una clinica privata.
Inoltre, il governo ucraino è stato un importantefontedi calunnia per il sogno georgiano. Quando Saakashvili è fuggito dalla Georgia, il governo ucraino, compreso Zelensky, gli ha fornito rifugio nel governo e tra i membri attivi del suo partito. Saakashvili era il governatore di Odessa sotto Poroshenko fino a luicaduto fuoricon lui ed è stato arrestato, e Zelensky lo ha assunto come parte della sua squadra di riforma. Il gruppo di Saakashvili era in parteresponsabileper aver presentato la legge che limita severamente i diritti dei lavoratori in Ucraina. Zelensky e altri alti funzionari hanno rilasciato dichiarazioni contrarie al sogno georgiano, e l’ex consigliere di Saakashvili, Oleksiy Arestovych, ha persino chiesto in tutto il mondo (leggi occidentale)protestenel dicembre dello scorso anno. Inoltre, Oleksiy Danilov, segretario ucraino del Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale, ha chiesto l’apertura di unsecondo frontecontro la Russia nel 2022. Quando la Georgia ha rifiutato di aderire alle sanzioni russe, nonostanteobbediente in silenziocon sanzioni bancarie europee, l’Ucraina ha richiamato il suo ambasciatore. La Russia ha aperto il mercato russo al caseificio georgiano, che è stato visto come un tradimento dell’Ucraina dal governo georgiano. Quando ogni singolo governo georgiano dall’indipendenza è stato in guerra con una o entrambe le regioni separatiste (Ossezia e Abkhazia), Georgian Dream, l’unico governo che ha evitato questo destino, pensa che sia una reale possibilità di essere trascinato in guerra – la Russia rimane l’esercito garante dell’indipendenza dell’Ossezia e dell’Abkhazia dalla Georgia. Tuttavia, ogni volta che GD ha espresso la sua paura, è stata accusata di essere un teorico della cospirazione.
Il Parlamento europeo è stato recentemente coinvolto in uno scandalo in cui il loro vicepresidente e altri sono stati arrestati con l’accusa di aver ricevuto denaro dal Qatar.
Anche il parlamento Ue ha chiesto di sanzionare Bidzina Ivanishvili. Dallo scorso anno, molti politici e critici, compresi alcuni appartenenti alle organizzazioni della società civile, hanno chiesto sanzioni contro Bidzina. Il 15 febbraio 2023, l’UE ha adottato una risoluzione per sanzionare Ivanishvili, affermando: “Il Parlamento ribadisce il suo invito al Consiglio e ai partner democratici a prendere in considerazione l’imposizione di sanzioni al signor Ivanishvili per il suo ruolo in” Il deterioramento del processo politico in Georgia. ” Il Parlamento europeo ha poco potere, ma contribuisce a costruire la storia del sogno georgiano. Quando ho chiesto a un funzionario del Parlamento europeo perché il Parlamento europeo avesse votato così pesantemente contro il sogno georgiano, mi hanno detto che l’EEP, di cui l’UNM è membro, e la coalizione più di estrema destra lavorano insieme e che l’UNM, che ha un ufficio a Bruxelles, ha dovuto fornire loro spunti di discussione da quando Georgian Dream è salito al potere nel 2012. I partiti di destra praticano il “tribalismo politico”, difendendo il proprio a qualunque costo. Sebbene non sia noto se il denaro viene scambiato – c’è poco tracciamento all’interno del PE – possono verificarsi scambi simbolici come l’assegnazione di determinati premi MEP o altri capitali simbolici.
Che dire del Partito dei socialisti europei (PSE) al Parlamento europeo, di cui il sogno georgiano è apparentemente unmembro? Raphael Glucksmann, un eurodeputato “di sinistra” che è stato consigliere dell’ala destra Saakashvili dal 2005 al 2012, è un palese oppositore del sogno georgiano. Non sorprende che il figlio di Andre Glucksmann si sia trovato in Georgia, consigliando uno squilibrato di destra. Andre era un capofila dei Nuovi Filosofi, revisionisti storici che avevano rotto con il marxismo e riscritto gli eventi del maggio ’68 scartando la lotta di classe e riducendola a “trasformazione spirituale”. Toccati da Solzhenitsyn, sono diventati fanatici anticomunisti e sostenitori dei diritti umani che hanno tifato per l’impero occidentale, come al solito. Non è inaspettato che suo figlio consigli l’anticomunista Saakashvili e sposi Eka Zguladze, viceministro degli affari interni, con Vano Merabishvili, noto come il miglior poliziotto noto per aver abusato del suo ufficio, corrotto gli elettori e ordinato un pestaggio. Eka Zguladze ha fatto quello che molti nell’amministrazione di Saakashvili hanno fatto dopo le elezioni: è fuggita in Ucraina e lì è diventata un funzionario politico.
Misha Saakashvili è legata alla sinistra e alla destra del parlamento Ue. Inoltre, gli eventi del 20 giugno 2021, in cui i georgiani conservatori hanno tenuto una manifestazione anti-LGBT che è diventata rapidamente violenta e i giornalisti sono stati picchiati, sono stati pesantemente criticati. Un cameraman è morto a causa delle ferite riportate, anche se Georgian Dream ha dichiarato di essere morto per altre cause. Il governo è stato rimproverato per non aver protetto le troupe dei media e aver permesso ai manifestanti di saccheggiare l’ufficio del Tbilisi Pride, un’organizzazione LGBT. Il giorno successivo il governo ha preso queste proteste più seriamente, ma il danno era già stato fatto. Il giorno dopo, ho visto la polizia in allerta, trattenere questi stessi manifestanti a Round Garden, dove stavano protestando contro le Nazioni Unite. La maggior parte dei socialisti PES ha molto tempoabbandonatolotta di classe, quindi premiano i diritti LGBT e il discorso sull’identità, e la crisi ha contribuito all’alienazione di Georgian Dream dai progressisti. Ciò che è stato sorprendente è che i partiti di estrema destra, che di solito sono omofobi, sostenessero pienamente le persone LGBT in Georgia, secondo un funzionario del Parlamento europeo. I diritti LGBT, in particolare l’orgoglio, sono diventati sempre più una cartina di tornasole per essere occidentali. Nonostante la Georgia sia una società conservatrice, l’omofobia è descritta come propaganda russa.
Non c’è nessuno che sostenga il sogno georgiano, e sembra che abbiano perso il campo di battaglia nel Parlamento europeo a favore di Saakashvili. Il trasferimento di Saakashvili è ora legato allo status di candidato Ue. Se Georgian Dream abbandona Saakashvili, il partito GD perirà. I più ardenti sostenitori di GD sono quelli che sono stati vittime del governo “sanguinoso” di Saakashvili. Poiché il sogno georgiano manca di coesione ideologica, sono principalmente un partito di vittime di Misha e del suo popolo. Ci sono molte speculazioni su chi abbia portato Saakashvili e se ciò sia stato fatto per destabilizzare il sogno georgiano.
A rendere le cose ancora più complicate, prima del Covid, c’erano 16 politici statunitensi – rappresentanti e senatori – che inviavano dichiarazioni contrarie al sogno georgiano, così come politici che co-sponsorizzavano progetti di legge contro il governo georgiano – tutti finanziati da una società americana Frontera, che ha speso oltre un milione di dollari in attività di lobbying dal 2017 al 2020. Open Democracyrapporti, “Questo disegno di legge proponeva che il presidente degli Stati Uniti presentasse regolarmente rapporti al Congresso su” se il governo della Georgia stia minando o meno gli impegni o gli accordi contrattuali presi con uomini d’affari statunitensi che operano in Georgia “e che i funzionari statali georgiani potrebbero essere sanzionati se i rapporti venissero trovati al contrario.” L’articolo cita anche un esperto di come la Georgia viene percepita attraverso l’obiettivo dell’ex presidente Saakashvili, affermando che “un’azienda che vuole parlare di maltrattamenti in Georgia può trovare orecchie relativamente ricettive a Washington”. Tutti questi politici in affitto sono apparsi sui media georgiani come parte della seria preoccupazione per il regresso democratico della Georgia.
Più o meno nello stesso periodo, Saakashvili ha portato in Georgia la sua lobbista statunitense, Christina Pushaw, che sperava di usare la sua esperienza per ottenere un lavoro migliore negli Stati Uniti, cosa che ha fatto. È stata assunta come addetta stampa per il governatore della Florida e candidato alla presidenza Ron De Santis. Nel 2020 stava “lavorando” alla campagna elettorale di Saakashvili in Georgia. È stata costretta a dimettersi da addetta stampa in Florida nel giugno 2022 perché non ha rivelato che stava ricevendo denaro da Saakashvili e non si è registrata come agente straniero sotto US FARA. “Il lavoro che stava facendo per le elezioni del 2020”, ha detto a The TheWashington Post, il suo lavoro includeva la scrittura di editoriali, il contatto con i sostenitori e “la difesa a suo nome in Georgia e in tutto il paese”. Quando era in Georgia, ha anche condiviso le dichiarazioni dei politici statunitensi che Frontera aveva pagato.
Ha anche deciso di molestarmi perché avevo osato organizzare un’azione di solidarietà per Black Lives Matter a Tbilisi; lo vedeva come un pericoloso precedente anti-statunitense che doveva essere schiacciato. Ha segnalato l’azione all’ambasciata degli Stati Uniti e ho ricevuto un’e-mail dall’ambasciata degli Stati Uniti che mi chiedeva della manifestazione. Ha anche portato all’azione un neofascista americano, poi ha organizzato un canale televisivo dell’opposizione per cercare di catturarmi e accusarmi di essere un agente russo. Il conduttore ha affermato che non c’era razzismo negli Stati Uniti e che BLM era stato orchestrato da Putin. Hanno mandato in onda un segmento contenente quel materiale. Ho anche ricevuto continue molestie su FB da lei e dai suoi seguaci georgiani, che aveva convinto che fossi una minaccia. Poi è tornata negli Stati Uniti. Si era fatta un nome negli Stati Uniti come molestatrice e ha detto ai suoi follower su Twitter di inseguire un autore dell’Associated Press, che ha ricevuto minacce di morte. Nel gennaio 2022 si è rifiutata di condannare una manifestazione neonazista.
Negli ultimi anni, gli Stati Uniti hanno utilizzato molto più frequentemente FARA che “impone obblighi di divulgazione pubblica a persone che rappresentano interessi stranieri”. Richiede agli “agenti stranieri” di registrarsi presso il Dipartimento di Giustizia e di rivelare la loro relazione, attività e relativa compensazione finanziaria.Rassegna di giornalismo della Columbiasottolinea che mentre i commentatori liberali denunciavano la spiegazione di Putin per l’istituzione della legge sull’influenza straniera era FARA nel 2012, gli Stati Uniti hanno registrato il media “Russia Today” come agente stranieronel 2017.BBCarticolosu RT la registrazione come agente straniero termina con “Registrazione come agente straniero non significa che RT sarà costretta a interrompere le trasmissioni, ma dovrà etichettare tutto il materiale statunitense” per conto del “governo russo”. Il titolo dei Rolling Stonesarticolodal 2019 si legge: “Come un’oscura legge di propaganda antinazista sta esponendo i lacchè di Trump”. I commenti inclusi in quasi tutta la copertura di US FARA sono positivi. L’articolo menziona come “la posizione più aggressiva del DOJ su FARA abbia portato a una maggiore consapevolezza da parte delle persone che lavorano dentro e intorno all’industria dell’influenza straniera”. Probabilmente quanti governi stranieri sono venuti a conoscenza di questa legge anche di recente.
Il Parlamento europeo è stato recentemente coinvolto in uno scandalo in cui il loro vicepresidente e altri sono stati arrestati con l’accusa di aver ricevuto denaro dal Qatar. Secondo un recente parere del New York Timespezzo, “Anche negli elementi più rudimentali dell’arte di governo – regolare l’influenza straniera e limitare gli interessi esterni – l’Europa ha ancora molta strada da fare”. Il New York Times ammette che limitare l’influenza straniera è “un’arte di governo rudimentale”. La maggior parte dei politici, giornalisti ed esperti statunitensi ritiene che le leggi sull’influenza straniera siano vantaggiose per il paese (USA) e per i suoi partner.
È più probabile che il sogno georgiano abbia visto la necessità di una legge sulla trasparenza come risultato di questi eventi e timori genuini, piuttosto che come conseguenza dell’usurpazione russa.
Dopo essere stato sconfitto dal Parlamento europeo, dal governo ucraino e dagli Stati Uniti, Georgian Dream ha concentrato la sua attenzione sulla politica interna. È stato anche sconfitto all’interno della società civile ufficiale negli Stati Uniti, che riceve finanziamenti dall’Europa e dagli Stati Uniti. Inoltre, il governo ha ricevuto punteggi bassi di energia nel “Rapporto sui progressi” dell’UE, portandoli a credere che i manifestanti contro la diga fossero sostenuti dai russi, che avrebbero beneficiato maggiormente della mancanza di indipendenza energetica della Georgia. Mentre il governo georgiano è diffidente nei confronti della Russia, è chiaro che il governo russo è troppo mutevole per avere un rapporto con la Georgia, punendo o premiando costantemente sulla base di una percezione arbitraria. Georgian Dream anticipa anche il sabotaggio russo. Uno dei motivi del disegno di legge sulla trasparenza, secondo i rappresentanti di GD, è stata la protesta contro la diga e l’influenza russa.
Il governo crede di essere in guerra e la sua decisione di approvare uno dei progetti di legge sugli agenti stranieri aveva lo scopo di esporre quante crisi politiche sono progettate e sostenute da finanziamenti esteri, in particolare perché vogliono ridurre i rischi di ulteriori crisi fino alla candidatura all’UE la decisione viene presa entro la fine dell’anno. Forse pensavano di usare questi disegni di legge solo come tattica intimidatoria per mantenere tranquille le organizzazioni della società civile mentre trascinavano il processo legislativo fino a quando non fosse stata presa una decisione sulla candidatura all’UE. Era un modo insolito per presentare questi due disegni di legge, che erano stati preparati da un’altra fazione politica. Il fatto che due progetti di legge – molto diversi tra loro – siano stati messi in circolazione, e poi dopo la prima udienza l’invio di questi due alla Commissione di Venezia, che avrebbe richiesto mesi, indica che questi progetti di legge non sono stati presi seriamente in considerazione, ma piuttosto sono stati un tattica a breve termine per arrivare al traguardo della candidatura Ue.
È più probabile che il sogno georgiano abbia visto la necessità di una legge sulla trasparenza come risultato di questi eventi e timori genuini, piuttosto che come conseguenza dell’usurpazione russa. In gioco anche la candidatura dell’UE, che secondo loro è stata sabotata di proposito, da qui l’urgenza. È anche chiaro che la tendenza delle nazioni è stata verso queste leggi. Nello stesso momento in cui l’UE e gli Stati Uniti condannavano GE per aver creduto di poter difendere i propri interessi nazionali, il Canada ha annunciato che stavano iniziando a lavorare su una legge sull’influenza straniera e l’UE ha confermato che ne avrebbero ottenuta una. Gli Stati Uniti non avevano bisogno di una nuova legge (sono molto più bravi a governare e nell’interesse nazionale perché sono in cima alla catena alimentare), ne hanno già una che ha portato a più condanne negli ultimi anni che nei precedenti 40 anni o giù di lì.
Negli ultimi anni, gli sforzi antiterrorismo degli Stati Uniti si sono spostati sulla lotta alla disinformazione e alla propaganda. Il governo degli Stati Uniti ha istituito diversi programmi e iniziative per combattere la propaganda terroristica online, tra cui ilCentro di coinvolgimento globale (GEC), incaricato di coordinare e dirigere gli sforzi per combattere la propaganda straniera e la disinformazione. Il GEC ha lavorato per combattere la disinformazione russa e altre forme di messaggistica “estremista”. Il governo degli Stati Uniti ha concesso sovvenzioni a organizzazioni e iniziative che stanno lavorando per contrastare la disinformazione russa. Il Congresso degli Stati Uniti ha stanziato 60 milioni di dollari per il Global Engagement Center (GEC) del Dipartimento di Stato, creato daObamanel 2016 durante le primarie per combattere la propaganda straniera e la disinformazione, con particolare attenzione al contrasto alla propaganda russa, nel 2021 il budget era di 138 milioni di dollari. Esistono anche il programma Global Media Engagement del Dipartimento di Stato e le capacità delle operazioni di informazione del Dipartimento della Difesa che “combattono la propaganda”.
Da allora, il GEC ha concesso numerose sovvenzioni a organizzazioni e iniziative volte a combattere la disinformazione, comprese alcune che prendono di mira specificamente la disinformazione russa. Nel 2018, ad esempio, il GEC ha concesso all’Alliance for Securing Democracy una sovvenzione di 1,5 milioni di dollari per sviluppare strumenti e strategie per esporre e contrastare la disinformazione russa. Altre organizzazioni che hanno ricevuto sovvenzioni GEC per combattere la disinformazione includono il Digital Forensic Research Lab dell’Atlantic Council e il Beacon Project dell’International Republican Institute.
L’ambasciata degli Stati Uniti a Tbilisi ha annunciato nel 2021 che avrebbe fornito 225.000 dollari di finanziamenti per sostenere lo sviluppo dei media georgiani, compresi gli sforzi per combattere la disinformazione. L’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale (USAID) ha lanciato un nuovo programma in Georgia nel 2020 per rafforzare la capacità dei media e delle organizzazioni della società civile di rilevare, analizzare e rispondere alla disinformazione. Come parte dei suoi sforzi per contrastare la disinformazione russa, il governo degli Stati Uniti ha anche fornito finanziamenti a vari organi di stampa e organizzazioni in Europa ed Eurasia per sostenere il giornalismo indipendente e promuovere l’alfabetizzazione mediatica (individuando la propaganda russa). Un funzionario americano ha detto a Eurasianet2017che “gli attuatori della campagna filo-occidentale riconoscono che finora non vi è alcuna prova che la Russia sia da biasimare per i discorsi anti-occidentali in Georgia, ma che gli sforzi futuri potrebbero concentrarsi su questo”. “Sono sicuro che ci sono soldi russi lì”, ha detto il funzionario americano, “ma non ne ho alcuna prova”.
Tutto questo denaro versato per combattere la propaganda russa ha portato a etichettare ogni critica legittima come “propaganda russa”. Ha anche motivato parti della società civile a concentrare la propria attenzione sulla ricerca di connessioni (spesso inesistenti) con la propaganda russa, contribuendo a un ambiente più allarmista con gran parte dell’attenzione critica della società civile rivolta alla Russia, supponendo che esista un solo tipo di propaganda, la , e che se qualcuno sposa un sentimento diverso da quello fortemente favorevole agli Stati Uniti e all’UE, deve essere propaganda russa. Anche non prendere posizione è considerato filo-russo. Non sorprende che l’unico tipo di agenti comunemente accusati siano “russi” o “KGB”.
I bulgari, nonostante siano nell’UE da 15 anni, sono ancora derisi per la loro “arretratezza” dai neoliberisti bulgari, che ammirano la Georgia pro-UE.
Qualsiasi persona di sinistra dovrebbe difendere la sovranità della Georgia per poter fare le proprie leggi.
Tuttavia, come affermato in precedenza, credo che queste fatture fossero profondamente imperfette sia nel contenuto che nella presentazione e non avrebbero dovuto essere approvate. A complicare ulteriormente le cose, una critica di sinistra ai progetti di legge non è la stessa di come è stata organizzata l’opposizione ai progetti di legge. Non c’era spazio o possibilità per presentare un’altra causa contro il disegno di legge che non fosse nei termini del disegno di legge russo: o si doveva partecipare a questo movimento nei termini in cui era stato organizzato, oppure disimpegnarsi. Ciò che ha chiarito è che c’è un grande bisogno di finanziamenti sostenibili per i sindacati ei pericoli che sia questo tipo di società civile politicizzata che il governo presentano per una maggiore autonomia. Ciò che ha anche chiarito ancora una volta è come il paese dovrebbe essere più sostenibile dal punto di vista finanziario; attualmente, la tassazione progressiva o l’aumento delle tasse lo èvietato costituzionalmente. Le stesse grandi organizzazioni della società civile cheorganizzata controla rimozione del divieto di tassazione progressiva e la limitazione della spesa sociale durante la riscrittura della costituzione sono stati i protagonisti della protesta contro la regolamentazione dell’influenza straniera.
Il tipo di opposizione a questo disegno di legge che è stato montato era prevedibilmente anti-russo e filo-occidentale. Le manifestazioni di massa hanno reificato la narrativa della civiltà europea; la falsa dicotomia tra RU arretrata e UE civilizzata è stata rafforzata, così come l’anticomunismo, in misura minore. Ha dato nuova vita all’occidentalismo militante. Non uso la parola liberale, poiché molti di questi filo-occidentali sono molto di destra. La società civile era terrorizzata, credendo che fossero finiti perché il messaggio era che i donatori si sarebbero ritirati e avrebbero interrotto i finanziamenti se uno qualsiasi dei progetti di legge fosse diventato legge, mettendo a repentaglio decine di migliaia di posti di lavoro e benefici.
L’esempio, e sembra l’unico presentato come un paese con il diritto dell’agente straniero, è stata la Russia, che è una versione estrema di dozzine di paesi con diritto dell’agente straniero, che nell’immaginazione dei leader delle organizzazioni della società civile e dei partecipanti al movimento significava inevitabilmente la dissoluzione di tutti società civile. La retorica era piena di terrore. Per salvarsi, la società civile ha dovuto ricorrere a misure disperate. Le immagini e gli innumerevoli post su Facebook hanno rivelato la convinzione di fondo che avevano bisogno di impressionare l’UE e gli Stati Uniti con il loro amore per l’Occidente e l’odio per la Russia se volevano che continuassero a finanziare la società civile di GE o accettassero GE come Europa. Il modo in cui l’UE ha rilasciato dichiarazioni durante la protesta dimostra che è stata molto efficace. Vedi anche la retorica su UA. Chi meritava di essere chiamato europeo?
Dopo che il disegno di legge è stato rimosso, l’UE ha pubblicato su Facebook una sovvenzione multimilionaria per le organizzazioni della società civile e qualcuno ha commentato che l’UE ci sta sostenendo nel nostro tempo di crisi! Questo è stato visto come parte della vittoria della protesta di tre giorni. EU Track assicura che il denaro affluirà a ONG, agricoltori, università e altre organizzazioni. Il cosiddetto percorso russo è immaginato come qualcosa di simile all’immaginario nordcoreano: tutto è grigio e opaco, e tutti indossiamo uniformi e mangiamo pappa.
“L’UE non è fine a se stessa”, ha detto un politico del governo, provocando un putiferio! Che cosa? Molte persone hanno risposto: “L’UE è fine a se stessa”. Stava dicendo: “Vedo l’UE come un mezzo per un fine, non un fine in sé”, e anche questo è interpretato come una posizione estremista e filo-russa. La frase “Sono georgiano, quindi sono europeo” è diventata popolare. Quindi, non solo bisogna considerare l’Ue come una fonte di sovvenzioni e finanziamenti per le imprese, ma bisogna anche crederci indiscutibilmente. L’amore per la Georgia senza l’UE è sospetto.
Durante questo periodo, un amico bulgaro mi ha inviato un meme che è stato pubblicato sui bulgari che sono più arretrati dei georgiani perché i georgiani hanno sostenuto l’UE mentre i bulgari hanno sostenuto la Russia. I bulgari, nonostante siano nell’UE da 15 anni, sono ancora derisi per la loro “arretratezza” dai neoliberisti bulgari, che ammirano la Georgia pro-UE. Il caso bulgaro mi ha ricordato che anche se la Georgia entrerà a far parte dell’UE, ciò non significa che il dibattito sulla civiltà finirà. La civiltà è apprendimento permanente e la sedicente avanguardia filo-occidentale, che di solito si trova nella società civile e nei partiti esclusi dal governo, stringerà costantemente le viti su quelli che ritengono essere gli elementi regressivi della società. L’unica sinistra consentita in questa regione deve essere articolata come parte dell’avanguardia filo-occidentale, la sua parte sinistra. Ciò che sembra impossibile è costruire un movimento operaio che non sia legato alla Russia o all’Occidente per senso geopolitico o supremazia europea, ma che sia impegnato nell’antirazzismo, nell’internazionalismo e nell’antimperialismo (non solo russo).
La posta Alla ricerca del sogno georgiano apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com