NEW YORK — Quando il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov è salito sul palco dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite questa settimana, lui e il suo Paese avevano già perso gran parte del pubblico.
Durante l’incontro annuale, un leader mondiale dopo l’altro ha espresso profondo disagio, se non addirittura condanna, per la guerra russa in Ucraina. Anche alcuni paesi che sono rimasti amici del Cremlino hanno chiesto un cessate il fuoco o altri modi per porre fine alla crisi. Poche parole di conforto hanno offerto alla Russia. E il presidente russo Vladimir Putin, che non ha partecipato all’UNGA, non ha fatto alcun favore a se stesso quando ha annunciato a metà settimana che stava intensificando la battaglia e potrebbe persino usare armi nucleari.
Era difficile non notare la crescente infelicità globale nei confronti della Russia. Un alto diplomatico statunitense ha detto a POLITICO che alcuni funzionari stranieri hanno rifiutato gli inviti russi a incontrarsi a margine dell’UNGA la scorsa settimana, data l’ottica. “La loro tessera di ballo non era molto piena”, ha detto il diplomatico.
Ma per ora, è più un cambiamento di tono che qualcosa di tangibile che potrebbe aggiungere pressione al Cremlino dal punto di vista economico o militare: molti paesi fanno ancora affidamento sulla Russia per le forniture di petrolio e gas. Lavrov, per esempio, sembrava rendersene conto, e quindi il diplomatico veterano non si è trattenuto nel suo discorso di sabato.
Ha insistito sul fatto che la guerra di Mosca fosse giusta e che la Russia stesse difendendo se stessa e di lingua russa con sede in Ucraina contro un regime neonazista a Kiev, un’affermazione non basata sulla realtà. Ha incolpato le sanzioni statunitensi ed europee per la crescente insicurezza alimentare – un’accusa che l’Occidente nega – non, ad esempio, gli sforzi della Russia per bloccare le spedizioni di grano ucraine. Ha anche definito l’espansione della NATO come una minaccia che il Cremlino non poteva ignorare.
“Sono convinto che qualsiasi stato sovrano che si rispetti farebbe lo stesso al nostro posto, uno stato che comprende la propria responsabilità nei confronti del proprio popolo”, ha detto Lavrov, un uomo spesso descritto dagli osservatori degli affari esteri come “astuto”. In particolare, ha criticato gli Stati Uniti, il sostenitore più critico dell’Ucraina, per il loro ruolo di “egemone” che mina le regole globali che afferma di sostenere. “Nomina un paese in cui Washington ha interferito con la forza e dove, di conseguenza, la vita è migliorata”, ha detto Lavrov.
La sfida di Lavrov, tuttavia, non cambia la scomoda realtà per la Russia che sta diventando sempre più evidente: alcuni dei suoi più fedeli alleati mettono in dubbio la saggezza della sua guerra in Ucraina, che ha consegnato alla Russia una serie di importanti perdite territoriali negli ultimi giorni.
Il cambiamento di tono è diventato evidente nei giorni precedenti il raduno dei leader mondiali delle Nazioni Unite a New York.
Durante un vertice dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai in Uzbekistan all’inizio di questo mese, Putin ha incontrato il leader cinese Xi Jinping e il primo ministro indiano Narendra Modi. Il leader russo ha riconosciuto che il collega autocrate Xi – la cui nazione è probabilmente l’amica più importante della Russia – aveva sollevato “domande e preoccupazioni” sulla guerra in Ucraina. Il leader indiano, nel frattempo, avrebbe detto a Putin che “l’era di oggi non è un’era di guerra”, che alcuni hanno ritenuto un attento rimprovero.
Poi è arrivata l’UNGA, che ha offerto a un numero ancora maggiore di paesi una piattaforma per esprimere la propria frustrazione. “Il tempismo è stato fortuito”, ha detto un alto diplomatico statunitense in merito alla riunione annuale, che di solito si tiene a settembre.
Alcuni paesi non hanno voluto evitare il tema dell’Ucraina, in particolare quelli con popolazioni colpite dalla carenza di cibo ed energia e dall’aumento dei prezzi dovuto alla guerra, per non parlare del cambiamento climatico e della pandemia di Covid-19. I paesi dell’America Latina e dell’Africa, in particolare, hanno sofferto ma, per ragioni storiche ed economiche, molti di quegli stessi paesi sono desiderosi di evitare di schierarsi apertamente tra Russia e Occidente quando si tratta dell’Ucraina.
Quindi hanno spesso enfatizzato invece le ricadute globali negative dei combattimenti.
“Il proseguimento delle ostilità mette in pericolo la vita di civili innocenti e mette a repentaglio la sicurezza alimentare ed energetica di milioni di famiglie in altre regioni, soprattutto nei paesi in via di sviluppo”, ha avvertito il ministro degli Esteri brasiliano Carlos Alberto França.
L’assenza fisica di Putin dall’UNGA non è stata una sorpresa, ma ha allarmato i radunati annunciando mercoledì che stava mobilitando altre centinaia di migliaia di soldati, sostenendo referendum per “annettere” alcuni territori ucraini e potrebbe persino usare armi nucleari nel suo tentativo di sconfiggere Kiev . Quest’ultimo, in particolare, ha fatto arrabbiare molti leader stranieri e ha attirato un forte respingimento da parte dei paesi alleati degli Stati Uniti che hanno sostenuto l’Ucraina sin dall’inizio.
Putin si sta impegnando in “minacce sferraglianti”, ha affermato Liz Truss, il nuovo primo ministro britannico. “Questo non funzionerà.”
Per ora, non ci sono state grandi rotture tangibili con Mosca da paesi come l’India e la Cina che continuano a riempire le casse del Cremlino acquistando forniture energetiche russe. Il fatto che la Russia continui a ottenere quel livello di reddito potrebbe dipendere dal fatto che gli stati europei che fanno ancora affidamento sulla Russia per l’energia possano accettarelimiti di prezzo attualmente in discussione. Anche se lo facessero, ciò non significa che i grandi acquirenti come New Delhi o Pechino andranno d’accordo.
Detto questo, nel mondo della diplomazia, i cambiamenti di tono e di discorso sono spesso passaggi critici verso mosse più serie, inclusa la riduzione dei legami economici, hanno affermato funzionari e analisti.
“Penso che ci siano stati enormi progressi”, ha affermato Jonathan Katz, un membro senior del German Marshall Fund degli Stati Uniti. “È incredibilmente difficile convincere i paesi, anche diplomaticamente, a cambiare rotta, specialmente quando hanno interessi diretti, relazioni attuali o di lunga data”.
Charles Kupchan, un ex funzionario del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca, ha sottolineato che non solo Putin sta affrontando un malcontento globale, ma sta affrontando una rabbia crescente in casa per quella che chiama ancora una “operazione militare speciale”.
“Più russi stanno scendendo in piazza per protestare contro la guerra e stanno lasciando il paese per evitare il servizio militare”, ha detto Kupchan.
Gli Stati Uniti, i suoi partner europei, così come la stessa Ucraina, hanno colto praticamente ogni opportunità durante l’UNGA per sostenere che l’Ucraina era la parte giusta in quella che il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha descritto come una lotta tra “bene e male, luce e oscurità.”
L’Ucraina era l’obiettivo principale del presidente Joe BidenDiscorso dell’UNGA, che ha consegnato poche ore dopo che Putin ha svelato i suoi piani di escalation. Il segretario di Stato Antony Blinken ha sollevato l’Ucraina ad ogni passo durante una serie infinita di incontri con le controparti globali, incluso il ministro degli Esteri cinese. Il programma di Blinken è rimasto punitivo anche dopo che è stato modificato in modo che i Blinken potessero affrontarlola morte del padre di 96 annidi giovedì. Anche l’ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, Linda Thomas-Greenfield, era onnipresente in tutta l’UNGA.
Anche Lavrov teneva riunioni, ma, almeno da quanto era pubblicamente disponibile, era un programma relativamente snello. Quei paesi i cui delegati all’UNGA hanno incontrato Lavrov erano tipicamente quelli con scarse relazioni con gli Stati Uniti,come Cuba.
Lavrov sembrava anche intenzionato a evitare incontri diretti con le controparti statunitensi e ucraine. Giovedì, durante un’importante riunione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sull’Ucraina,Lavrov è entrato solo per pronunciare le sue osservazioni– che erano ribelli – e se ne andarono subito dopo. Funzionari statunitensi hanno affermato che era solo un’ulteriore prova del crescente isolamento russo.
Un altro evento che i funzionari statunitensi hanno visto come di buon auspicio è stato il voto schiacciante degli Stati membri delle Nazioni Unite a favore di lasciare che Zelenskyy si rivolgesse all’UNGA tramite una registrazione video. Le regole di solito richiedono che un leader mondiale appaia di persona per parlare. Se non compaiono, i loro ministri degli esteri possono parlare, anche se dopo i capi di stato.
Dan Baer, un ex ambasciatore degli Stati Uniti presso l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, ha affermato che il team di Biden è stato intelligente nel trascorrere gran parte del suo tempo all’UNGA concentrandosi su questioni transnazionali. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno ospitato una conferenza sulla sicurezza alimentare globale a margine dell’UNGA e hanno annunciato miliardi di dollari in nuovi finanziamenti statunitensi per aiutare a risolvere la crisi.
“Questo non era un approccio ‘sei con noi o contro di noi'”, ha detto Baer, ora con il Carnegie Endowment for International Peace. “Era un approccio ‘siamo preoccupati per le ripercussioni sul sistema globale, dicci cosa stai vedendo'”.
Naturalmente, una delle frustrazioni persistenti della scorsa settimana è stata con le stesse Nazioni Unite.
L’organismo mondiale, in particolare il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, non mantiene la sua promessa di fungere da forum per risolvere le controversie globali. Il ruolo della Russia come membro permanente del Consiglio di sicurezza che esercita il veto ha reso quell’organismo sempre più irrilevante, un fatto difficile da sfuggire quando Putin sconvolge il procedimento annunciando che sta intensificando la guerra in Ucraina.
“Quando un membro permanente del Consiglio di sicurezza coglie l’opportunità di raddoppiare la violazione della Carta delle Nazioni Unite durante l’Assemblea Generale con quella che sembra impunità, non direi che questo rafforza l’efficacia delle Nazioni Unite”, ha affermato Heather Conley, presidente di il German Marshall Fund degli Stati Uniti. “Rinforza la sua debolezza come organismo di contrasto”.
Fonte: ilpolitico.eu