Un paio d’ore fa, sono stato contattato da WION, la principale emittente televisiva in lingua inglese dell’India, con la richiesta di commentare i rapporti della BBC secondo cui il ponte di Crimea era stato bombardato e tutto il traffico di autovetture sul ponte era stato sospeso.
La BBC è orgogliosa di essere “il leader mondiale di Breaking News” e in effetti è stata fedele alla parola data di essere stata la prima nella storia. Il capo dell’ufficio di Mosca, Steve Rosenberg, e il suo team riportano solo saltuariamente dalla Russia, quando c’è qualche sviluppo di notizie a cui gli editori possono dare la necessaria svolta anti-Putin e anti-russa. L’attacco al ponte si addiceva brillantemente ai loro scopi.
Intanto il Financial Times e il New York Times sono stati finora molto circospetti, limitandosi sostanzialmente a pubblicare una foto della sezione danneggiata del ponte che racconta la propria storia: e cioè che questa volta non era la parte del ponte campata che si eleva in alto sopra il corso d’acqua, come è successo nel primo attacco missilistico sul ponte lo scorso autunno. No, questa volta si trattava di un tratto basso del ponte, che presumibilmente verrà riparato in tempi molto più brevi.
Quanto ai russi, non hanno rilasciato quasi nessun rapporto sull’attentato se non per dirci che una famiglia di tre persone della vicina regione è stata vittima: i due genitori sono morti sul colpo per l’esplosione e la loro figlia adolescente è ora in ospedale ma la sua vita non è in pericolo.
Gli ucraini non si sono ancora assunti la responsabilità dell’attacco ma fonti di informazione filo-ucraine ci dicono che il ponte è un bersaglio giusto nella guerra per la sua importanza nel fornire materiale bellico alle forze russe impegnate nella guerra in Ucraina.
Consentitemi innanzitutto di contestare tale giustificazione: la capacità di traffico sul ponte oggi è interamente occupata per spostare i vacanzieri nelle loro auto da e verso la Crimea. Questa è l’alta stagione e ci sono state code lunghe chilometri sul lato continentale in attesa di accedere al ponte e raggiungere le destinazioni di vacanza sulla penisola. Il traffico militare è sicuramente limitato al ponte ferroviario separato e parallelo, che non è stato attaccato. E quindi possiamo concludere che l’unico scopo dell’attacco era puramente terroristico, nel senso di instillare il terrore nella popolazione civile russa in generale e allontanarli dalle vacanze in Crimea. Al momento, le autorità in Crimea affermano che tutti i vacanzieri che sono ora bloccati lì vedranno il loro soggiorno in albergo automaticamente prorogato dagli albergatori senza spese fino a quando non verrà trovata una soluzione per il loro ritorno.
Ora, la domanda essenziale è cosa possiamo aspettarci dalla risposta russa a questo attacco ucraino. Speculerò un po ‘, se vuoi.
Ricordiamo che gli attacchi marittimi contro navi e infrastrutture russe a Sebastopoli e dintorni fino ad ora sono stati aiutati e favoriti dalle forze speciali di un solo paese: il Regno Unito. È un’ipotesi plausibile che gli inglesi fossero interamente dietro questo attacco al ponte di Crimea. Sarebbe ragionevole aspettarsi che il Cremlino sia della stessa opinione.
Stando così le cose, la logica risposta russa sarà quella di attaccare le risorse BRITANNICHE, le infrastrutture britanniche, non di bombardare Kiev fino all’età della pietra, che è perfettamente in loro potere.
Come ci ricorda l’omonimo talk show russo “il tempo lo dirà”.
Ristampato con il permesso di gilbertdoctorow.com
La posta Attentato al ponte di Crimea: primi pensieri apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com