Home Politica Città scozzesi, imposte sul reddito e articolo 5 della NATO

Città scozzesi, imposte sul reddito e articolo 5 della NATO

da Notizie Dal Web

L’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico è stata creata per proteggere da una presunta minaccia sovietica all’Europa occidentale. Con la cessazione dell’URSS nel 1991 ogni ragion d’essere per la NATO è svanita. Eppure, per qualche ragione, la NATO non solo persistette, ma si espanse.

Secondo il presidente russo Vladimir Putin ha chiesto al presidente degli Stati Uniti Bill Clinton nel 2000 che Mosca fosse autorizzata ad aderire all’alleanza NATO. Putin afferma che Clinton si è limitato a ridere di lui.

Invece, nonostante le ripetute assicurazioni da parte di funzionari americani, la NATO si è estesa ancora e ancora fino a invadere la maggior parte dell’Europa orientale, ponendo le basi per gli eventi in Ucraina a cui assistiamo oggi.

La scorsa settimana il senatore Chris Coons (D-Del.) ha dichiarato gli Stati Uniti dovrebbe schierare la sua fanteria in Ucraina. Sia la Finlandia che la Svezia hanno recentemente dichiarato di voler fare domanda per l’adesione alla NATO.

Ripetutamente durante la crisi ucraina funzionari americani hanno ribadito la “santità” dell’articolo 5, sostenendo che un attacco a qualsiasi paese membro è un attacco a tutte le nazioni membri… ma se… non lo fosse?

Il dilemma scozzese

Se non sei mai stato in Europa potresti rimanere confuso quando qualcuno ti dice di visitare “Edinborough” e provi a trovarlo su una mappa.

Ovviamente, sai che “Edinborough” è una delle città più grandi della Scozia. In effetti, è la capitale. Eppure, per qualche ragione, tutto ciò che puoi trovare nel Baedeker è “Edimburgo”.

Alla fine chiederai o forse scoprirai tu stesso che sono lo stesso posto. Perché in Europa è una grande tradizione pronunciare il moniker di un’area nel modo in cui è stato storicamente parlato senza tener conto della sua ortografia.

Puoi discutere su ciò che è “giusto” o “sbagliato”, ma questa è la realtà.

L’imposta sul reddito è illegale: devi comunque pagarla

Forse non c’è pezzo migliore sulla storia nascosta del libro The Law That Never Was, che fa un caso avvincente, forse anche inattaccabile, il 16° emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti mai nemmeno avvicinato ad essere debitamente ratificato.

L'”Emendamento sull’imposta sul reddito”, come è comunemente noto, è stato, come si potrebbe sospettare, mai molto popolare all’inizio con l’essere in diretta violazione delle intenzioni della Costituzione stessa. Da qui, in primo luogo, la necessità di un emendamento.

Quelli con un background legale riconosceranno alcune… idiosincrasie… del sistema giudiziario. In particolare, che non si può mai – in nessuna circostanza – implicare che un giudice raggiunga una conclusione scontata e poi “adatti” i fatti alle sue intenzioni. Chiaramente, ciò non accadrebbe mai in America e sarai sanzionato dall’avvocato per averlo detto ad alta voce.

Tuttavia, ci sono circostanze in cui tutti sanno qualcosa e allo stesso tempo tutti fanno finta di non sapere proprio quella cosa. Questo è più o meno il caso del 16° emendamento.

Qualsiasi studioso di diritto onesto o storico legittimo che abbia esaminato i fatti deve in definitiva concludere come minimo che esiste una forte argomentazione secondo cui il processo di elaborazione della legge era estremamente viziato.

Tranne, qual è il rimedio?

Il governo federale non ha mai potuto permettere che si decidesse che l'”imposta sul reddito” fosse illegale. Come sarebbe allora finanziato il Leviatano? Sarebbero necessarie massicce riparazioni ai Cittadini truffati? A quali condizioni potrebbe essere ripristinato un altro emendamento sull'”imposta sul reddito” con procedure adeguate?

Chiaramente, tutto quanto sopra è in pratica inammissibile. Mentre l’equilibrio dei fatti può essere ovvio, Lady Justice farà pendere la bilancia.

Non ci sarà mai un’ammissione che il 16° emendamento sia stato riconosciuto fraudolentemente. Gli storici di corte, nel senso di essere fedeli al sistema prevalente, acconsentiranno febbrilmente alla narrazione ufficiale. Gli attori legali con qualsiasi statura, o speranza di avanzamento professionale, non riconosceranno mai la farsa.

È semplicemente una “menzogna concordata” che viene sottolineata a tuo rischio e pericolo – il che significa che chiunque legga questo dovrebbe sapere che il 16° emendamento non è legittimo … e allo stesso tempo paga assolutamente ogni singolo centesimo che il governo ti valuta in base a quella farsa.

L’obbligo dell’articolo 5 della NATO di commettere un suicidio globale

Con il conflitto tra Russia e Ucraina in pieno svolgimento, ci sono state richieste da parte dei membri più estremisti del Congresso, sia liberali che conservatori, di istituire una “No-Fly Zone” su Kiev.

Ciò richiederebbe agli americani o ad altri partner della NATO di impegnarsi con le forze russe per liberarli dall’area. Con ogni probabilità, i russi si rifiuterebbero di obbedire. A quel punto, gli americani e la NATO si ritirano o abbattono l’opposizione russa.

Anche se nessuna forza degli Stati Uniti fosse direttamente coinvolta, la designazione dell’articolo 5 che ogni membro della NATO deve entrare in guerra con chiunque combatta contro un altro membro della NATO entrerebbe in vigore.

Quindi sarebbe stata la terza guerra mondiale nel giro di pochi giorni.

Per lo meno, significherebbe l’America in guerra con la Russia. Forse anche l’America in guerra con la Cina. Probabilmente l’America di nuovo in guerra con varie parti del Medio Oriente.

Attualmente la richiesta di aerei è in diminuzione mentre l’America e la maggior parte dell’Europa stanno aumentando le spedizioni di armi offensive. La scorsa settimana gli Stati Uniti hanno inviato altri 800 milioni di dollari e il presidente Biden lo ha promesso chiederà ulteriore dispensa dal Congresso per ancora più armi per l’Ucraina.

La Germania ha già aumentato il suo budget militare del 2% il mese scorso. La Svizzera si è scrollata di dosso le sue generazioni di neutralità per entrare nella mischia. Anche Finlandia e Svezia inviano armamenti.

Obici e Omelie

Proprio nel momento in cui questo traspare sta arrivando un costante sermone di ipocrita fanatismo riguardo al trattato NATO stesso.

Così il 14 giugno 2021 il presidente Biden ha definito l’articolo 5 “un sacro obbligo”. Il 20 agosto 2021, il presidente Biden ha definito l’articolo 5 “un sacro impegno”. L’8 dicembre 2021, il presidente Biden ha nuovamente definito l’articolo 5 “un sacro obbligo”. Il 26 maggio 2022, il presidente Biden ha inoltre definito l’articolo 5 “un sacro impegno”. Quando i politici iniziano a sbattere il pulpito ea respirare zolfo, è meglio che ti preoccupi.

Considerate le abbondanti quantità di materiale militare trasportato in carovana in tutta Europa, le condizioni sono mature per un errore di calcolo e allora? Al contrario, cosa accadrebbe se la NATO alla fine procedesse con una “No-Fly Zone” sull’Ucraina e finissero in un confronto diretto con la Russia? Quale dovrebbe essere la nostra risposta “sacra”?

Niente. Non una cosa.

Oh, oh, oh, ma l’articolo 5 “Assicurazione!” Il nostro nobile impegno! Onore dichiarato come nazione!

Cuccetta.

Tutto ciò è una sciocchezza assoluta. Quando si tratta della terza guerra mondiale e della conflagrazione nucleare globale, gli americani non devono nulla a nessuno.

Non importa quali trattati abbiamo firmato: è tempo di rompere il nostro giuramento.

Il mondo e 8 miliardi di persone che non muoiono è più importante dell’Ucraina, è più importante della magnificenza ed è molto più importante dei “nostri alleati”.

Fondamentalmente, il Trattato NATO è stato firmato nel 1949 e tutti coloro la cui firma è sul documento sono morti. Noi siamo i vivi. Non c’è alcun obbligo per nessuno di noi di onorare il patto suicida di coloro che sono già nella terra se i loro doveri “sacri” servono solo a danneggiare la nostra terra.

C’era una volta una cosa conosciuta come la praticità americana… ha preso la sua forma più famosa nella frase “Lafayette, sono arrivato!” Questo fu detto dal generale John Pershing quando gli americani arrivarono in Francia durante la prima guerra mondiale. Perché mentre avevamo preso un “sacro obbligo” nei confronti della Francia quando hanno aiutato gli Stati Uniti nel 1776, abbiamo evitato di aiutare nelle guerre napoleoniche, nelle guerre franco-prussiane e in varie altre scaramucce perché quelle battaglie semplicemente non erano nell’interesse della nostra nazione .

Gli americani non sono sempre stati così sconsiderati come lo siamo oggi.

Ci sono verità e ci sono verità

In Europa dozzine di città sono scritte in modo errato o pronunciate male e non cambierai nessuna delle due abitudini.

In America l'”Emendamento sull’imposta sul reddito” è stato illegalmente ratificato e non è una legge legittima, ma è meglio che tu paghi tutto ciò che dicono di dover.

In Esistenza è preferibile agire con nobiltà e onore – fino al momento in cui quei principi incontrano le pratiche del mondo che diventa una terra desolata.

La NATO e “I nostri alleati” potrebbero essere ansiosi di sorvegliare l’Armageddon in Ucraina, ma gli americani non hanno l’obbligo di morire con loro lì, indipendentemente dalle pergamene invecchiate e i politici senili possono reclamo.

Guy Somerset scrive da qualche parte in America.

Il post Città scozzesi, imposte sul reddito e articolo 5 della NATO è apparso per primo Blog di Antiwar.com.

Fonte: antiwar.com

Articoli correlati