Nota dell’editore: la seguente storia è co-pubblicata con Il piano di gioco.

Nell’autunno del 2019, all’apice del movimento di riforma della giustizia penale, il New York City Councilvotato a stragrande maggioranzaper chiudere il complesso carcerario di Rikers Island. Quasi quattro anni dopo, il processo di chiusura sembra alla deriva e le persone si chiedono se chiuderà in tempo (2027) o del tutto. L’ultimo giro dititoli infernalistanno spingendo un giudice federale a prendere in considerazione la nomina di un supervisore federale per supervisionare le carceri, ma ciò non comporterebbe necessariamente una chiusura più rapida del complesso carcerario. Come città e come comunità di giustizia penale, abbiamo bisogno di un piano di gioco per chiudere davvero Rikers.

Rapporto di scouting: lo sforzo per chiudere Rikers Island è durato quasi un secolo. Rikers è stato notoriamente corrotto e ingestibile sin dalla sua apertura a metà degli anni ’30, e molteplici sforzi per “riformarlo” nel corso dei decenni sono falliti. Non solo Rikers è un posto orribile, è anche una violazione vivente dei diritti umani. La maggior parte delle persone detenute sono detenuti in attesa di processo, il che significa che sono legalmente innocenti, mentre altri sono stati condannati per reati minori o violazione della libertà condizionale. (Le persone condannate per reati gravi vengono mandate in prigione nello stato di New York, non trattenute a Rikers.)

Significa riconoscere che anche una breve detenzione può essere estremamente dannosa per il lavoro, l’alloggio, la salute mentale e il benessere familiare di una persona. Significa avere un sistema carcerario più piccolo che si trova effettivamente accanto al tribunale, con accesso agli avvocati, al contrario di un sistema di autobus chenon riesce a portare le persone in tribunale il 25% delle volte. Significa investire in servizi di supporto reali e altre cose che renderanno le nostre comunità più sicure invece dispendendo mezzo milione di dollariper persona all’anno per rinchiudere qualcuno su Rikers.

La campagna #CLOSErikers è stata lanciata all’inizio del 2016 e negli anni successivi ha spinto in modo aggressivo i politici di New York City a svegliarsi davanti alle atrocità dei diritti umani che accadono nel loro cortile. Nel 2017, la “Commissione Lippman” ha pubblicato un rapporto chiedendo la chiusura di Rikers. Presto seguì l’acquiescenza del sindaco de Blasio. All’inizio del 2019, una coalizione nata dalla campagna #CLOSErikers (#FreeNewYork) ha approvato una legislazione che rivede le leggi di New York su cauzione, scoperta e processo rapido: riforme preliminari che hanno contribuito a ridurre in modo significativo la popolazione carceraria di Rikers. (Chi è alla ricerca di un’immersione profonda può leggere il miopezzo di revisione legaledi questo periodo.)

Chiudere Rikers e creare un sistema più piccolo, più equo e più sicuro significa investire in programmi per aiutare le persone a dare una svolta alla propria vita.

Il voto del consiglio comunale del 2019 sulla chiusura di Rikers è stato controverso. Secondo alcune misure, la campagna per chiudere Rikers aveva “ottenuto” un sostegno politico sufficiente entro la metà del 2017, ma per i due anni successivi, la leadership della città ha rallentato un complicato processo di revisione del territorio che ha reso il voto per “chiudere Rikers” più sull’autorizzazione quattro nuove carceri (tre delle quali per sostituire le carceri esistenti negli stessi siti), una in ogni distretto tranne Staten Island. L’opposizione No New Jails ha mescolato l’abolizione con il nimbyismo e la pressione ha svolto un ruolo importante nel ridurre le dimensioni previste delle nuove carceri a 3.300 posti letto, un obiettivo ambizioso che darebbe a New York City il tasso di incarcerazione di gran lunga più basso di qualsiasi città americana. In prospettiva, c’erano più di 20.000 persone nelle carceri di New York all’inizio degli anni ’90, più di 10.000 quando è iniziato #CLOSErikers, unminimo di 3.800durante COVID, e quasi 6.000 ora. Nella maggior parte delle città statunitensi paritarie, inclusa LA, il tasso di incarcerazione èdue volte più alto. Da parte mia, il mio scetticismo sulla tempistica decennale dell’amministrazione (da allora convalidata!), la mancanza di un piano per la salute mentale e altre preoccupazioni hanno spinto il mioopposizionealla delibera del Consiglio. Da allora ho sostenuto che in assenza di un piano alternativo politicamente fattibile, dobbiamo portare a termine il piano 2019.

Per quanto lenti fossero i progressi verso la chiusura durante l’amministrazione de Blasio, almeno gli ingranaggi erano in movimento. Sfortunatamente, l’elezione del 2021 di Eric Adams è stata probabilmente il peggior risultato possibile per la chiusura di Rikers. Mentre altri come Andrew Yang hanno avuto messaggi “duri con il crimine” nella corsa al sindaco, il background di Adams come poliziotto gli dà, meritatamente o no, un megafono più forte su questioni di pubblica sicurezza. L’amministrazione di Adams è anche congenitamente disorganizzata, il che non è l’ideale per un progetto imponente e complicato come la sostituzione di Rikers con quattro carceri distrettuali. Quello che era già previsto come un progetto da 9 miliardi di dollari potrebbe aver raddoppiato i costi, ele date chiave sono state perse.

Nel frattempo, le condizioni su Rikers hanno raggiunto nuovi minimi durante COVID, e ne è seguito un torrente di morte, violenza e corruzione sul posto di lavoro scatenato durante il sindaco Adams e il commissario Molina, compresi i tentativi di sterilizzazioneinternoEesterno sorveglianza nel sistema carcerario. Non c’è da stupirsi che il giudice federale che supervisiona Rikers da un’indagine del Dipartimento di Giustizia del 2015 lo siaconsiderandonominare un monitor per regolare le carceri, uno strumento tradizionalmente utilizzato per mettere in ginocchio i dipartimenti di polizia ribelli. Con questo comportamento dell’amministrazione Adams, ci si deve chiedere quanto siano seri nell’implementare un piano di chiusura ereditato da de Blasio, anche con miliardi di dollari spesi attivamente per questo.

Abbiamo bisogno di un piano di gioco per assicurarci che Rikers sia effettivamente chiuso nei tempi previsti e sostituito con un sistema più sicuro, più piccolo e più equo, un sistema che si concentri sul rafforzamento delle comunità utilizzando il sistema di giustizia penale non solo per punire, ma per dare una svolta alla vita delle persone.

1. Gli avvocati devono ritrovare un terreno comune. Al culmine della campagna, una coalizione eterogenea di 200 organizzazioni faceva parte dello sforzo per chiudere Rikers. Il disgusto di usare l’energia per spingere per la costruzione di nuove carceri e la necessità per la maggior parte dei gruppi di passare ad altre questioni urgenti ha lasciato dietro di sé una coalizione politicamente più debole. È significativo che organizzatori come Darren Mack di Freedom Agenda (chiamato “uno zio Tom” nel 2019), stiano ancora provando a macinare, mentre alcuni dei critici abolizionisti della campagna sono andati avanti. Ma il terreno comune deve sempre tagliare in entrambe le direzioni. È imperativo sia che Freedom Agenda e i suoi partner facciano un lavoro migliore per ricostruire un’ampia coalizione, sia che gli abolizionisti dirigano la loro ira direttamente contro l’amministrazione Adams, se venire completamente al tavolo della coalizione non è un’opzione.

E se il piano delle carceri distrettuali non avrà mai lo stesso supporto animatore della chiusura di Rikers in origine, sicuramente il movimento può trovare una causa comune più sicura attorno al miglioramento delle risorse per la salute mentale, alla pressione sui procuratori distrettuali e ad altre misure necessarie per ridurre il numero di persone in carceri di New York City. Forse è necessario uno sforzo maggiore per centrare lì le famiglie che hanno perso più di recente i propri cari. Ma questa campagna non può muoversi se la base del movimento per la giustizia sociale non la sostiene.

2. Riporta #BuildCommunities. L’hashtag originale della campagna era #CLOSErikers / #BUILDcommunities, per dare alle persone una comprensione non solo di ciò che è sbagliato, ma anche di ciò che invece dobbiamo fare per rendere sicure le nostre comunità. In questo momento la campagna per chiudere Rikers è a corto di alleati e slancio, quindi dovrebbe cercare un terreno comune con i movimenti che costruiscono quella rete di sicurezza, vale a dire alloggi a prezzi accessibili. È la più grande conversazione politica a New York per una buona ragione.

3. Offri un serio piano di salute mentale. New York City è diventata più reazionaria sulle questioni di pubblica sicurezza negli ultimi anni, guidata senza dubbio dai paesaggi desolati delle strade e dai binari della metropolitana durante il COVID e dal picco di criminalità (da quando si è ritirato) che ne è seguito. Il sindaco non è d’aiuto qui, alimentando le fiamme della paura, e la reazione locale all’uccisione di Jordan Neely da parte di Daniel Penny è un indicatore scoraggiante della temperatura della città. Ciò significa che lo sforzo per chiudere Rikers deve far parte della conversazione sulla pubblica sicurezza e non può girarci intorno. E non c’è modo di ridurre in modo sicuro e significativo la nostra popolazione carceraria senza affrontare la crisi della salute mentale a New York City.

Sfortunatamente, l’elezione del 2021 di Eric Adams è stata probabilmente il peggior risultato possibile per la chiusura di Rikers.

Fortunatamente, tutti, dal governatore Hochul al sindaco Adams al presidente del consiglio Adams, parlano di aumentare il supporto per la salute mentale. Sono particolarmente interessato ai finanziamenti della cittàespandere il modello Fountain House. Anche il piano di chiusura dei Rikers lo richiede espressamente380 posti letto aggiuntivia Bellevue, Woodhull e North Central Bronx, “unità terapeutiche” gestite da Health & Hospitals invece che da DOC. (Fedele alla forma, l’amministrazione Adams hacaduto all’indietrosu questo progetto relativamente modesto.) Sono anni che suono il tamburo di cui il Comune ha bisogno per sviluppare la proprietà stataleCreedmoorsito dell’ospedale psichiatrico e convertire alcuni degli edifici deistituzionalizzati in strutture con servizi avvolgenti per supportare le molte persone nel nostro sistema carcerario che hanno problemi di salute mentale o uso di sostanze. Ma anche se ora i politici parlano tutti di investire più soldi nella salute mentale, non ho ancora sentito parlare di un piano che porterà più persone nel campo dell’assistenza sociale, per fornire supporto per la salute mentale correzionale o finanziato dall’agenzia.

Da anni gli attivisti dicono “supporto per la salute mentale, non carceri”. È tempo di fare sul serio, diventare granulari e mettere in moto questi programmi.

4. Prepara le cause legali. Ci sono domande aperte sull’applicabilità del voto del 2019 per chiudere Rikers e se la tempistica di 10 anni sia legalmente rilevante. Tecnicamente, si sostiene che la legislazione del 2019 abbia semplicemente autorizzato la costruzione di quattro carceri, non la chiusura di nessuna. Nessuna gente di New Jails ha sempre sottolineato questo punto; mentre posso affermare con certezza che nessun attore rilevante nell’amministrazione de Blasio voleva questo risultato, uno scenario peggiore di Rikers ancora aperto dopo la costruzione delle nuove carceri non sembra fuori discussione in un’amministrazione Adams.

Forse la legislazione più importante è laLegislazione 2021trasferimento del controllo dell’isola da DOC a DCAS entro la fine del 2027 per avviare il progetto “Renewable Rikers”. Se Rikers Island non può letteralmente essere usata come prigione, ciò dovrebbe accendere un fuoco sotto l’amministrazione. Ma quella pressione esiste solo se le parti legali possono costringere la città a seguire la legislazione del 2021, piuttosto che ignorarla o rallentarla. Queste sono questioni legali da esplorare ora.

5. Prendi di mira i cinque procuratori distrettuali. Il commissario Molina non manda le persone a Rikers, i giudici lo fanno per volere dei nostri cinque procuratori distrettuali. Ci deve essere uno sforzo mirato carota/bastone per spingere ogni ufficio del procuratore distrettuale a ridurre il numero di persone che rinchiude prima del processo. Ciò significa lavorare con la difesa per denunciare i casi in cui i procuratori distrettuali chiedono inutilmente la libertà su cauzione, ma anche elogiarli quando fanno del bene, come il procuratore distrettuale Braggindirizzare denaro bancario illecito alla salute mentalee servizi per i senzatetto. Quest’anno le gare del procuratore distrettuale del Bronx e del Queens si sono svolte senza alcuna discussione su questi temi, che è stata una vera occasione persa, soprattutto rispetto al trambusto intorno alla gara del Queens del 2019.

6. Coinvolgere le parti interessate federali. I membri del Congresso che rappresentano New York City hanno sia la riserva politica per portare avanti questa questione contro un sindaco recalcitrante sia la capacità di indirizzare le risorse alla città che possono aiutare a costruire i sistemi di supporto alternativi necessari per ridurre la popolazione carceraria. È un errore che il nostro gli eletti federali sono stati in gran parte assenti dalla conversazione sulla chiusura di Rikers, anche se oggi il democratico più potente sia alla Camera che al Senato proviene da Brooklyn.

7. Usa 2025. L’unica serie di tattiche più efficaci implementate dalla campagna #CLOSErikers originale nel 2017 è stata quella di utilizzare il gioco da ragazzi di una campagna di rielezione del sindaco de Blasio per mettere in evidenza Rikers. Ci siamo presentati fuori dai suoi dibattiti (dove ho incontrato per la prima volta il candidato AOC, che ha protestato con noi per 2 ore) e dalle raccolte fondi. Ci siamo presentati al suo seggio elettorale, dove 25 testate giornalistiche che non avevano altro da fare se non stare in giro erano felici di girare B-roll e intervistarci. Lo abbiamo affrontato ala sua palestra. Adams è un po’ diverso da de Blasio in quanto è già costantemente in pubblico, ma dovrà affrontare un maggiore controllo politico nel periodo che precede le elezioni. Questo è il momento di fare richieste.

Nota che tutto questo funziona anche senza uno sfidante primario efficace nella corsa al sindaco. Nel 2017 abbiamo reso #CLOSErikers lo sfidante principale de facto. Ma queste tattiche funzionano ancora meglio se c’è un avversario credibile, soprattutto se sono migliori sulla questione della chiusura di Rikers, come probabilmente sarebbe uno sfidante progressista. Ad ogni modo, non è compito dello sfidante inquadrare ed evidenziare il problema, è compito della campagna, quindi la pianificazione dovrebbe iniziare ora.

Postpartita: Questo è un pezzo che volevo scrivere da molto tempo, ma ogni volta che l’urgenza è emersa ho incanalato energia verso i giocatori all’interno e all’esterno del governo che sono nella posizione migliore per far avvenire il cambiamento in quest’area. Seduto qui a metà del 2023, non credo più che Rikers chiuderà senza una nuova iniezione di energia, scopo e volontà nella conversazione politica. Mi addolora dirlo, come qualcuno che lavora ogni mattina per due anni concentrato su quella missione. Ma so anche che quando le persone accendono le scintille giuste, le porte delle opportunità si aprono e il cambiamento può arrivare. Mentre lo sforzo per chiudere Rikers potrebbe vivere le sue ore più buie, arriverà il mattino e tutti coloro che credono in questa causa devono essere pronti.

La posta Come chiudere Rikers apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com