Home Politica Come le “scene virtuali del crimine” sono diventate uno strumento di propaganda in Nicaragua, Ucraina e Siria

Come le “scene virtuali del crimine” sono diventate uno strumento di propaganda in Nicaragua, Ucraina e Siria

da Notizie Dal Web

Questo articolo mostra come i media utilizzino la modellazione al computer e le “scene del crimine virtuali” per attribuire la colpa ad alcuni eventi internazionali estremamente importanti. In questi esempi provenienti da Nicaragua, Ucraina e Siria, molte persone sono morte in circostanze complesse. Le morti alla “Marcia della mamma” a Managua, in Nicaragua, hanno accelerato un tentativo di colpo di stato. Il massacro di Maidan a Kiev ha portato a un vero colpo di stato. Le affermazioni di un attacco chimico a Douma hanno portato gli Stati Uniti, la Francia e il Regno Unito a bombardare la Siria.

I tre incidenti si verificano in continenti diversi ma condividono alcune caratteristiche fondamentali: ciascuno è in una certa misura emblematico del conflitto di cui fa parte, citato come un importante indicatore di chi ha ragione e chi ha torto. Tutti e tre gli incidenti violenti sono controversi, con entrambe le “parti” che affermano di avere ragione. La creazione di “scene del crimine virtuali” è uno strumento che consente ai media dell’establishment come il New York Times, la BBC o (in Spagna) El Pais, di trasmettere interpretazioni degli eventi che coincidono convenientemente con il modo in cui sono visti dal governo degli Stati Uniti e suoi alleati.

Tutti e tre gli eventi sono stati descritti e analizzati altrove. Qui li descriviamo brevemente e poi discutiamo di come sono state sviluppate le “scene del crimine virtuale”, quali sono state le loro conclusioni e perché sono nel migliore dei casi discutibili e nel peggiore completamente sbagliate.

Managua, Nicaragua, 30 maggio 2018

Nell’aprile 2018 sono scoppiate manifestazioni contro il governo di Daniel Ortega che sono rapidamente diventate violente: i manifestanti hanno attaccato la polizia e viceversa. All’inizio di maggio è iniziato un “dialogo nazionale” ma, nonostante ciò, le violenze sono peggiorate. Un gran numero ha preso parte a manifestazioni per lo più pacifiche, ma con esplosioni violente ai margini o dopo che la maggior parte dei partecipanti era tornata a casa. Il 30 maggio, festa della mamma, a Managua erano previste grandi marce pro e anti-governative. Le autorità stabiliscono i percorsi per tenerli separati. Nonostante gli sforzi della polizia, al termine della marcia dell’opposizione, gruppi violenti si sono diretti verso la manifestazione rivale. Negli scontri risultanti sono stati uccisi due manifestanti filo-governativi e sette manifestanti antigovernativi, mentre 20 poliziotti sono rimasti feriti e ci sono state due morti tra gli astanti.

Due anni dopo questa giornata di violenze, la Commissione interamericana per i diritti umani (IACHR), attraverso il suo Gruppo interdisciplinare di esperti indipendenti (GIEI, per le sue iniziali in spagnolo) ha pubblicato una ricostruzione di una “scena del crimine virtuale”, incentrata sulla morte di tre manifestanti. È stato prodotto per il GIEI dalla Squadra argentina di antropologia forense (EAAF) e SITU ricerca di New York. L’esame “forense” mirava a trovare i probabili colpevoli delle uccisioni, avvenute a un posto di blocco posto dai manifestanti, vicino allo stadio nazionale di baseball di Managua. UN sito web mostra le prove raccolte, tra cui due rapporti specialistici sulle armi da fuoco, sebbene l’accesso alla ricostruzione video completa dell’evento sia stato recentemente bloccato e vengano mostrate solo clip. Il video riconosce la mancanza di prove conclusive, ma sostiene che “prove circostanziali” suggeriscono in modo schiacciante che agenti di polizia armati o sostenitori sandinisti abbiano ucciso indiscriminatamente i tre manifestanti e altri uccisi a colpi di arma da fuoco in incidenti correlati.

Una dettagliata critica della ricostruzione è stata pubblicata dal Consiglio per gli affari emisferici (COHA). Ciò ha mostrato errori e lacune fondamentali nel lavoro SITU/EAAF. I più importanti erano:

Una mappa che è la chiave del video mostra la posizione di un gruppo di poliziotti che avrebbero sparato i colpi mortali. Ma è stato disegnato in modo errato: li ha posizionati al centro della zona da cui l’esperto di armi da fuoco ha ritenuto provenissero i colpi, mentre in realtà la loro vera ubicazione era al di fuori di quella zona.
Il giudizio dell’esperto di armi da fuoco secondo cui le armi da fuoco convenzionali (così come i mortai fatti in casa) venivano sparati dai manifestanti è stato completamente ignorato.
Le prove video che un gruppo di manifestanti aveva armi convenzionali e le ha sparate contro altri manifestanti sono state omesse dall’ampio volume di materiale video raccolto dagli investigatori.
Sono state ignorate la morte di due sostenitori del governo e il ferimento da arma da fuoco di 20 agenti di polizia.

Manifestanti a un posto di blocco di Managua, 30 maggio 2018. (Ricerca SITU)

Questi errori e omissioni nel migliore dei casi hanno lasciato la ricostruzione in dubbio o nel peggiore l’hanno completamente invalidata. Ad esempio, un motivo altrettanto plausibile per le morti potrebbe essere che facevano parte di un incidente di “risposta al fuoco”, o anche che i manifestanti potrebbero essere stati colpiti da altri manifestanti. Tuttavia, per El Pais e per il BBC, la ricostruzione ha dimostrato che gli assassini erano stati la polizia.

SITU ed EAAF si sono rifiutati di rispondere alle critiche al loro lavoro. Anche la IACHR e il suo organismo madre, l’Organizzazione degli Stati americani, hanno ignorato le informazioni e le rivelazioni contraddittorie.

Piazza Maidan, Kiev, Ucraina, 20 febbraio 2014

Il 20 febbraio 2014, 49 manifestanti e quattro poliziotti sono stati uccisi nella piazza centrale conosciuta come Maidan a Kiev, in Ucraina. Molti altri sono rimasti feriti. L’evento ha portato al rovesciamento del governo eletto e a un cambiamento radicale nella politica e nella politica nazionale. Chi è stato il responsabile delle uccisioni di massa? Otto anni dopo, non ci sono state condanne. Come potrebbe essere, quando c’erano decine di video, centinaia di vittime e migliaia di testimoni di un omicidio di massa nel cuore di una capitale europea?

I media occidentali e il governo post-golpe hanno accusato i servizi di sicurezza del precedente governo Yanukovich. Altri affermano che le uccisioni e il caos sono stati organizzati dall’opposizione militante utilizzando cecchini situati negli edifici adiacenti, tra cui l’Hotel Ukraina e l’Arkada Bank.

Dopo gli omicidi e il colpo di stato, una squadra di notizie tedesca ha visitato. I loro rapporto cita i medici che affermano che sia la polizia che i manifestanti erano stati colpiti da proiettili identici. L’indagine era in corso ma il neo-procuratore di Stato, leader del partito ultranazionalista Svoboda, aveva già dichiarato responsabili l’ex presidente Yanukovich e la polizia di Berkut.

Nonostante gli sforzi del pubblico ministero e numerosi poliziotti accusati e imprigionati, non ci sono state condanne.

Nel 2018, il New York Times (NYT) ha pubblicato una lunga storia intitolata “Chi ha ucciso i manifestanti di Kiev? Un modello 3-D contiene gli indizi”. Era accompagnato da un video intitolato “La polizia ha ucciso questi manifestanti? Cosa mostrano i video”. La storia del NYT riporta che i pubblici ministeri ucraini si sono avvalsi dell’aiuto della SITU Research, che ha costruito una replica della strada in cui sono stati uccisi i manifestanti, quindi ha eseguito la modellazione 3D degli edifici, l’ubicazione dei manifestanti, la polizia, ecc. Hanno analizzato dozzine di video reali, quindi ha prodotto il proprio video concludendo “In tutti e tre i casi, è possibile vedere singoli ufficiali mirare e sparare con i fucili durante i momenti che hanno portato alla morte delle vittime”.

L’analisi della “scena virtuale del crimine” si concentra su tre individui uccisi nella stessa area. In tutti e tre i casi, sulla base della posizione delle ferite da proiettile, SITU sostiene che i colpi mortali siano stati sparati dalla direzione della barricata della polizia. Un’analisi audio, basata sulla differenza di tempo di un’onda d’urto rispetto alla scarica di un’arma da fuoco, approssima la distanza del tiratore.

Considerata casualmente o superficialmente, questa sembra essere una prova convincente.

Tuttavia, il professor canadese Ivan Katchanovski si è comportato in modo rigoroso ricerca sul massacro di Maidan e rivela che il modello SITU ha travisato la posizione delle ferite in tutti e tre i casi.

Nel caso di Igor Dmytriv, le posizioni della ferita non sono piane e diritte come illustrato da SITU; sono da destra a sinistra, con un distinto angolo verso il basso. Il video mostra un buco nel suo scudo vicino al bordo destro che indica anche la sua sparatoria da Arkada Bank a destra, non la barricata della polizia direttamente di fronte. Le prove dello scudo sono scomparse prima del processo.
Le posizioni della ferita sono anche travisate nel caso di Andriy Dyhdalovych. Come scoperto da Katchanovski, “Il modello 3d ha spostato la posizione della ferita d’uscita dalla linea mediana della parte posteriore del suo corpo durante gli esami medici forensi e dell’abbigliamento a destra e ha cambiato una ripida direzione superiore e inferiore e un dislivello di 17 cm”. SITU ha travisato le ferite per corrispondere alla direzione della barricata della polizia. Le posizioni effettive della ferita indicano che l’assassino si trova anche ai piani superiori dell’Arkada Bank.
La terza vittima è stata Yuri Parashchuk: anche le sue ferite sono state travisate. È stato ucciso da un proiettile alla nuca. “Il singolo proiettile nella zona posteriore destra del casco e le ferite da uscita nella zona posteriore sinistra della testa (regione parietale) durante l’esame forense significano che era fisicamente impossibile sparargli dalla barricata della polizia, contrariamente al modello SITU”, Katchanovski sostiene. La moglie della vittima ha confermato le posizioni delle ferite da arma da fuoco.

La storia del NYT ha falsamente caratterizzato tutti i critici come “fonti filo-russe” e “media finanziati dal Cremlino”. Il professor Katchanovski dell’Università di Ottawa ha presentato i suoi risultati con grande interesse prima di numerose conferenze accademiche.

Illustrazione che mostra una traiettoria errata del proiettile sulla vittima di Kiev. (Ricerca SITU)

Oltre a travisare le ferite del corpo, l’analisi della “scena del crimine virtuale” ignora una domanda cruciale: chi avrebbe un motivo per uccidere sia i manifestanti che la polizia?

Douma, Siria, 7 aprile 2018

Il 7 aprile 2018 ci sono state affermazioni clamorose di un attacco con armi chimiche a Douma, in Siria. I social si sono illuminati con un video che mostra vittime viventi e morte più una scena caotica in una clinica medica. Il “Caschi Bianchi” ha affermato che queste erano vittime di un attacco chimico da parte dell’esercito siriano. I media e i governi occidentali hanno rapidamente approvato questa accusa. Il governo siriano lo ha negato e ha chiesto un’indagine sui fatti da parte dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW).

Senza aspettare un sopralluogo, gli USA dichiarato, “Il regime di Assad ei suoi sostenitori devono essere ritenuti responsabili”. Una settimana dopo, Stati Uniti, Regno Unito e Francia hanno lanciato attacchi aerei su Damasco.

Alla fine di aprile, gli ispettori dell’OPCW hanno visitato il luogo dell’incidente, intervistato testimoni, scattato foto e raccolto prove.

Mentre il team dell’OPCW effettuava le analisi, il NYT ha creato una ricostruzione dell’evento, utilizzando foto, video e modelli al computer. L'”indagine visiva” è stata presentata in un video di 12 minuti, “Un edificio, una bomba: come Assad ha gasato la sua stessa gente”. Con sette produttori, tre editori e la collaborazione di un’agenzia privata chiamata “Architettura forense”, questo è stato chiaramente uno sforzo importante e costoso. È un terzo esempio di come il video fluido, la modellazione al computer e le voci fuori campo professionali possano conferire un’aria di autorità, vera o meno.

Il 25 giugno 2018, appena dieci settimane dopo l’evento, il NYT ha pubblicato “Come abbiamo creato una scena del crimine virtuale per indagare sull’attacco chimico della Siria”, Dicono: “La nostra indagine ha rilevato che il governo siriano ha lanciato una bomba al cloro su questo appartamento in Siria”. Per i politici e i media occidentali, questa era la fine della questione: la Siria era stata dichiarata colpevole e gli attacchi occidentali rivendicati.

L’OPCW ha pubblicato un rapporto intermedio nel luglio 2018 e un rapporto completo nel marzo 2019. Hanno concluso che c’erano prove di cloro reattivo e ci sono “ragionevoli motivi che l’uso di una sostanza chimica tossica come arma ha avuto luogo”.

I governi che avevano attaccato la Siria hanno affermato che questa era una “prova” di colpevolezza. Il ministero degli esteri del Regno Unito disse il rapporto forniva “ragionevoli motivi per concludere che una sostanza chimica tossica fosse usata come arma”. Il NYT concluso che l’OPCW aveva fornito “la conclusione più definitiva finora per corroborare le accuse secondo cui armi chimiche erano state sganciate sulla città, Douma, un sobborgo di Damasco, uccidendo 43 persone”. Il Guardian ha riferito in modo simile “Il cloro è stato usato per attaccare la città ribelle siriana, dice il cane da guardia”.

Dietro le quinte, il personale dell’OPCW era in subbuglio. Gli investigatori si lamentavano del fatto che il rapporto d’indagine fosse politicamente influenzato e parziale.

A maggio 2019, il “Valutazione ingegneristica di due cilindri osservata all’incidente di Douma” è stato pubblicato da una coalizione accademica. È stato scritto da un ingegnere capo del team Douma dell’OPCW, Ian Henderson. Contraddiceva la narrativa ufficiale e concludeva che “c’è una maggiore probabilità che entrambi i cilindri siano stati posizionati manualmente in quelle due posizioni piuttosto che essere consegnati dall’aereo”. Fornisce prove dettagliate a sostegno di questa argomentazione, prove che avrebbero dovuto essere incluse nel rapporto OPCW originale.

L’OPCW ha licenziato Ian Henderson e si è adoperato per rimuovere tutte le prove del suo rapporto di ingegneria dagli archivi dell’OPCW.

Presunta vittima dell’attacco CW dell’aprile 2018 a Douma, durante e dopo. (RT)

Poi, nell’ottobre 2019, è emerso un secondo informatore dell’OPCW, che ha fornito maggiori dettagli sulle omissioni del rapporto. In una dettagliata intervista, lui ha detto un giornalista britannico che “la maggior parte del team di Douma ha ritenuto che i due rapporti sull’incidente, il rapporto intermedio e il rapporto finale, fossero scientificamente impoveriti, proceduralmente irregolari e possibilmente fraudolenti”. Ha aggiunto che avevano provato tutti i possibili canali interni prima di diventare pubblici.

A causa dell’importanza di queste rivelazioni su un’indagine dell’OPCW parziale e compromessa, un panel internazionale è stato convocato. Comprendeva esperti di diritto internazionale, militari, agenzie di intelligence e il direttore generale fondatore dell’OPCW. Ha espresso “allarme” per le “pratiche inaccettabili” nell’indagine Douma.

Lo scandalo ha messo in luce la manipolazione politica di un’organizzazione internazionale cruciale, l’OPCW.

La “scena del crimine virtuale” e le prove presentate dal NYT si sono rivelate fondamentalmente imperfette. Il sito valutazione ingegneristica ha rivelato che la deformazione del cilindro non corrispondeva al foro nel tetto o cosa sarebbe successo se il cilindro fosse caduto da un aereo. Il motivo “incrociato” sul cilindro che la “scena del crimine virtuale” del NYT suggeriva come prova, è stato respinto come “incoerente con l’angolo di incidenza verticale, o quasi verticale, del cilindro”. L’investigatore capo ha concluso che era più probabile che i cilindri fossero “posizionati manualmente”. In altre parole, l’incidente è stato messo in scena.

Per quanto riguarda l’affermazione secondo cui “cloro reattivo” era stato trovato nei campioni del sito, si è appreso che si trattava di livelli di tracce che potevano essere trovati in qualsiasi luogo.

Dopo aver pubblicato titoli come “Come Assad ha gasato la sua stessa gente” e aver creato una costosa “scena del crimine virtuale” inventata per “dimostrare” la colpevolezza della Siria, è comprensibile che il NYT sia imbarazzato dalle rivelazioni di questi informatori dell’OPCW. Se il NYT fosse fattuale come afferma di essere, riporterebbe queste storie importanti e pubblicherebbe una correzione e scuse per i loro precedenti falsi rapporti. Invece, c’è stato un silenzio totale.

Conclusione: quale credibilità dovremmo dare alle “scene del crimine virtuali”?

Creare “scene del crimine virtuali” è chiaramente un business in crescita: SITU sembra aver fatto almeno 24 ricostruzioni di questo tipo, mentre Forensic Architecture ne ha ben più di 70, risalenti a più di un decennio fa. Un fattore comune sono le fonti di finanziamento: oltre a quelli che si presume siano contratti specifici (ad esempio con il NYT), entrambe le organizzazioni ricevono fondi da Open Society Foundation, Oak Foundation, European Research Council e organismi simili allineati con gli atteggiamenti politici occidentali convenzionali .

Senza dubbio alcuni di questi lavori sono di interesse pubblico (ad esempio SITU dice sta aiutando un gruppo di bambini a citare in giudizio il governo degli Stati Uniti per la sua inazione sulla crisi climatica). Ma i casi di studio di cui sopra mostrano che tale lavoro può, intenzionalmente o meno, spingere l’opinione pubblica su questioni controverse in una direzione particolare.

Brad Samuels, socio fondatore di SITU, sembrava riconoscere questa ambiguità in un’intervista citata qui: “…si tratta di non permettere che queste narrazioni diventino la ragione per cui non c’è responsabilità… in modo che tu possa concentrarti su ciò che sai e penso solo che sia in gioco in tutti i modi più di quanto non sia mai stato … questo questione di narrazioni contrastanti, affermazioni di verità e fatti ed è proprio di questo che siamo, tratta questo lavoro”.

In un articolo riguardo all’uso di scene del crimine virtuali nei casi legali, Sarah Zarmsky ammette che possono essere “estremamente convincenti” ma che “qualsiasi motivo o pregiudizio politico deve essere preso in considerazione”. Nell’esempio di piazza Maidan, che esamina, sottolinea che la ricostruzione è stata presentata come “impeccabile”, mentre Katchanovski ha poi accusato di travisamento coloro che l’hanno creata. Le scene del crimine virtuali sono esercizi costosi e sofisticati, che una volta pubblicati vengono lasciati aperti all’interpretazione da parte di persone che non hanno esperienza nel modo in cui vengono creati, sottolinea. Laddove le testimonianze, i video amatoriali e altro materiale vengono utilizzati per costruire ricostruzioni, non vi è alcun controllo esterno del processo. Conclude che “le ricostruzioni digitali devono essere affrontate con cautela e analizzate con occhio critico”.

La nostra conclusione è più definitiva: le ricostruzioni digitali, specialmente in circostanze controverse e di alto profilo come i tre esempi qui presentati, vengono utilizzate per scopi politici. I loro approcci sofisticati e convincenti, che richiedono ovviamente notevoli risorse nella loro produzione e presentazione, possono essere altamente fuorvianti. Indipendentemente dal fatto che questa sia o meno l’intenzione di coloro che escogitano queste scene del crimine virtuale, il loro lavoro viene utilizzato per aggiungere slancio alle argomentazioni politiche. Nei casi qui esaminati – Nicaragua, Ucraina e Siria – sono stati esplicitamente utilizzati per sostenere le narrazioni politiche dei governi statunitense ed europeo su quei conflitti, creando apparenti “prove” della colpevolezza di una parte in incidenti violenti. Tuttavia, un’analisi obiettiva del tipo riassunto in questo articolo mostra che le ricostruzioni digitali possono nascondere la verità piuttosto che rivelarla. Nelle parole di Zarmsky, “vedere non dovrebbe sempre essere credere”.

John Perry è uno scrittore con sede a Masaya, in Nicaragua. Rick Sterling è un giornalista con sede nella Bay Area, in California. Può essere raggiunto a rsterling1@protonmail.com.

Il post Come le “scene virtuali del crimine” sono diventate uno strumento di propaganda in Nicaragua, Ucraina e Siria è apparso per primo Blog di Antiwar.com.

Fonte: antiwar.com

Articoli correlati