Dmytro Kuleba è il ministro degli Esteri dell’Ucraina.
Mentre l’aggressione totale della Russia contro l’Ucraina si avvicina al suo primo anno, alcune persone negli Stati Uniti e altrove in Occidente continuano a suggerire che l’Ucraina deve impegnarsi in negoziati di pace con la Russia il prima possibile. Possono avere buone intenzioni, ma non sembrano riconoscere che la Russia non ha proposto colloqui significativi e rimane concentrata sulla distruzione militare dell’Ucraina.
Ma c’è un punto più importante che il campo della “pace ad ogni costo” ignora: abbiamo già trascorso più di otto anni a negoziare con la Russia.
I cosiddetti colloqui di pace noti come processo di Minsk sono stati avviati nel 2014 e hanno coinvolto Ucraina, Russia, Francia e Germania. Per otto anni, l’Ucraina e l’Occidente hanno cercato di porre fine alla guerra attraverso la politica e la diplomazia. L’Ucraina ha accettato di congelare le linee di battaglia e si è impegnata in anni di negoziati infruttuosi per, apparentemente, evitare l’escalation e preservare la pace in Europa.
Inutile dire che non ha funzionato. Mentre ci trattenevamo, la Russia si stava costruendo. Il processo di Minsk si è concluso quando la Russia ha scatenato una devastante guerra di aggressione totale contro l’Ucraina alla fine di febbraio 2022.
Ecco perché l’intera comunità internazionale dovrebbe studiare attentamente le lezioni di “Minsk” per ripristinare oggi la pace e la sicurezza internazionale ed evitare di cadere in nuove trappole russe.
Ecco cinque lezioni che abbiamo imparato dai negoziati con la Russia.
Lezione n. 1: è un errore congelare la guerra e rimandare la soluzione dei problemi territoriali “per il futuro”.
Gli architetti di Minsk ritenevano che fissare lo status quo e diminuire le ostilità sarebbe stato sufficiente affinché il conflitto si attenuasse gradualmente. Questa convinzione, basata su una falsa premessa della presunta disponibilità della Russia al compromesso, ha portato a un vero disastro per l’Ucraina, l’ordine europeo e il mondo.
In effetti, dall’inizio degli accordi di Minsk e durante tutto il processo di Minsk, Mosca si stava preparando per una guerra su vasta scala contro l’Ucraina. Mentre i rappresentanti russi continuavano a imitare la diplomazia, il Cremlino stava costruendo silenziosamente le sue forze militari e pianificando di distruggere l’ordine democratico internazionale con un solo colpo devastante.
Lezione n. 2: la Russia non negozia in buona fede.
Il mondo vedeva Minsk come una piattaforma di dialogo e una via verso la pace, mentre la Russia la vedeva come uno strumento per perseguire con fermezza i suoi obiettivi aggressivi e distruggere l’Ucraina attraverso pressioni politiche e senza la necessità di lanciare un’invasione su vasta scala.
Fin dall’inizio, il presidente russo Vladimir Putin ha voluto smantellare lo stato ucraino. Se ciò era realizzabile con mezzi politici e diplomatici, bene, e ha cercato di usare Minsk per erodere la sovranità ucraina. Ma se ciò non avesse avuto successo, aveva pianificato fin dall’inizio di annientare l’Ucraina con la forza militare bruta.
Gli accordi di Minsk erano destinati a fallire per un solo motivo: il regime russo non ha mai cercato la pace e il fair play. Anche alla vigilia dell’invasione su vasta scala, Putin ha continuato a mentire dritto in faccia ai leader mondiali, negando i piani di attacco.
L’inganno è al centro della politica estera della Russia e del modo in cui tratta i partner internazionali, sia in Europa, Africa, Asia e in altre regioni. Vittime, deboli, scagnozzi: questo è ciò che Mosca preferisce vedere dall’altra parte del tavolo.
Lezione n. 3: mettere da parte la disoccupazione della Crimea.
La strategia occidentale per contrastare la minaccia russa avrebbe dovuto basarsi su passi decisivi per disoccupare tutti i territori ucraini già nel 2014.
Anche ora, quando dico che l’Ucraina mira a ripristinare completamente la sua integrità territoriale, i giornalisti a volte decidono di chiarire: “Inclusa la Crimea?” Questa domanda è priva di senso e non fa che rafforzare la narrativa russa secondo cui la Crimea è speciale. No non lo è. La Crimea va da sé. Uno degli errori più gravi di Minsk è stato quello di permettere alla Russia di credere che la questione della Crimea fosse fuori discussione.
Non c’è, e non c’è mai stata, differenza tra Crimea, Donbass, Kherson, Kyiv e altre regioni. Ciascuno di essi è significativo per la reale tutela della sicurezza europea e mondiale. Quando l’Occidente ha accettato di chiudere di fatto gli occhi sull’annessione della Crimea, ha dato il via libera a nuove usurpazioni imperialiste russe.
Lezione n. 4: la Russia non ricambia con un linguaggio e una politica costruttivi.
Quante volte abbiamo sentito dai leader russi che sono stati imbrogliati o ingannati da altri? Ma questa è solo una proiezione dei propri obiettivi, perché per la Russia ogni vittoria è la sconfitta di qualcuno. La Russia di Putin ha inventato combinazioni complesse per ingannare gli altri e non trovare un interesse comune, anche il più pragmatico.
Nella mente di Putin, qualsiasi compromesso è una debolezza. Per questo l’unico modo per parlargli è il linguaggio della forza. Oggi Putin ha fatto la sua ultima scommessa decidendo di procedere ad ogni costo con una guerra genocida di aggressione contro l’Ucraina. Ciò significa che non c’è più niente di cui parlare con lui. Ha fatto la sua scelta e deve essere sconfitto.
Lezione n. 5: i partner dovrebbero costringere la Russia, non l’Ucraina, a fare concessioni.
Nel 2015, l’Ucraina si trovava ancora sulle sabbie mobili. Avevamo appena iniziato a ricostruire il nostro esercito, parti dei nostri territori erano occupate e l’economia aveva appena iniziato a riprendersi dallo shock della rivoluzione e della guerra. La Russia aveva un potente esercito, leve di pressione energetica e reti di agenti di influenza.
Alcuni dei nostri partner hanno quindi cercato di fare pressione sull’Ucraina affinché fosse “costruttiva”, perché avevamo più difficoltà a dire “no”.
Nonostante tutti i difetti del processo di Minsk, l’Ucraina ha rispettato i suoi obblighi. Insieme a Francia e Germania, abbiamo cercato una soluzione trasparente e una pace giusta. Il regime russo, a sua volta, non ha rispettato un solo punto degli accordi Minsk-1 e Minsk-2.
Né il primo, un cessate il fuoco completo, né il secondo, il ritiro di tutte le armi pesanti, né altri punti: il permesso del monitoraggio dell’OSCE, lo scambio universale di prigionieri politici e di guerra e l’istituzione di un accordo internazionale meccanismo per la fornitura di aiuti umanitari.
Dalla sua elezione nel 2019, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha cercato di capovolgere il processo di Minsk, spingendolo fuori dal suo vicolo cieco, nonostante tutti i suoi difetti. Sotto la sua presidenza, l’Ucraina ha tenuto 88 cicli di negoziati con la Russia. Gli sforzi per trovare una soluzione trasparente e onesta sono caduti nel vuoto al Cremlino. I russi non volevano un accordo, figuriamoci una pace giusta. E la Russia è stata abbastanza cinica da chiedere agli altri che le “preoccupazioni” per la sicurezza di Mosca fossero ascoltate.
Ora che il Cremlino non è riuscito a raggiungere gli obiettivi della sua aggressione su vasta scala, ora sta cercando di ingannare l’Ucraina e la comunità internazionale. Le ultime dichiarazioni della Russia accennano al loro desiderio di assicurarsi un nuovo accordo di “Minsk”, una nuova trappola per il mondo. Ma ciò che la Russia vuole veramente è una pausa, non la pace.
Qualsiasi ipotetico “Minsk-3” può avere un solo risultato: una guerra ancora più sanguinosa, che interesserà non solo l’Ucraina, ma attirerà l’intero spazio euro-atlantico e il mondo nel suo insieme. Ripetere gli errori non produrrà risultati migliori.
Nessun’altra nazione desidera ardentemente la pace più dell’Ucraina. Ma abbiamo bisogno di una pace giusta e duratura che impedisca qualsiasi nuova guerra genocida contro gli ucraini e altre nazioni. Ecco perché Zelenskyj ha proposto una Formula di pace con 10 passi specifici che coprano il ripristino della sicurezza nucleare, alimentare ed energetica nell’interesse dell’intera comunità internazionale.
Se l’intera comunità internazionale assumerà una posizione forte e consolidata, la Russia non avrà altra scelta che fermare l’uccisione di ucraini e impegnarsi in veri e propri negoziati sostanziali. La volontà unita del mondo è la chiave per una diplomazia efficace e per raggiungere una pace sostenibile per molti decenni a venire.
Inoltre, credo che la voce dell’Occidente non sia sufficiente per risolvere la crisi di sicurezza globale innescata dalla guerra della Russia e garantire la pace internazionale a lungo termine. Siamo arrivati a un punto di svolta in cui la posizione degli stati del Sud del mondo può aiutare a raggiungere questo risultato. Il destino della risoluzione diplomatica della guerra dipende dal fatto che i paesi dell’Asia, dell’Africa, del Medio Oriente e dell’America Latina si facciano avanti e utilizzino il loro peso e la loro influenza. Ogni voce e ogni paese è importante, perché nella carta delle Nazioni Unite non ci sono Stati “grandi” e “piccoli”, influenti e non, campioni o outsider.
Coloro che cercano sinceramente la pace dovrebbero unirsi agli sforzi internazionali consolidati per l’attuazione della Formula di pace ucraina. L’abbiamo progettato in modo flessibile consentendo agli Stati di impegnarsi solo su quegli elementi della formula che condividono pienamente e assumere la leadership in alcune aree specifiche degli sforzi di costruzione della pace senza impegnarsi negli altri.
I difetti del processo di Minsk non devono ripetersi. In effetti, devono servire da esempio di come non negoziare con la Russia. Nel linguaggio diplomatico, “a minsk, minsking” è diventata una scorciatoia per descrivere i tentativi di negoziare la fine di una guerra che porta solo il risultato opposto e consente a un aggressore di lanciare un’aggressione ancora più sanguinosa e dura.
Pertanto, il mio messaggio oggi è semplice. Non minsk di nuovo l’Ucraina e il mondo!
Fonte: www.ilpolitico.eu