Ivo Daalder, ex ambasciatore degli Stati Uniti presso la NATO, è presidente del Chicago Council on Global Affairs e conduttore del podcast settimanale “World Review with Ivo Daalder”.
La guerra della Russia contro l’Ucraina è stata un disastro militare. Le forze del paese non sono riuscite a occupare Kiev e Kharkiv, le due città più grandi dell’Ucraina, e i progressi nel Donbas sono stati lenti, con costi straordinari.
Ma questi fallimenti non dovrebbero oscurare il fatto che anche le forze russe hanno ottenuto importanti guadagni strategici, non ultimo interrompendo l’accesso dell’Ucraina al Mar Nero. Pur fallendo nel nord, la Russia ha rapidamente occupato vaste aree dell’Ucraina meridionale, proteggendo gran parte della costa lungo il Mar d’Azov, stabilendo il ponte terrestre a lungo cercato tra Russia e Crimea.
L’obiettivo finale di Mosca è estendere il controllo territoriale russo lungo l’intera costa settentrionale del Mar Nero, trasformando un’Ucraina ridotta in un paese senza sbocco sul mare.
L’Ucraina è determinata a impedire che ciò accada. Ha combattuto le forze russe a ovest di Kherson fino a fermarsi e ha lanciato attacchi missilistici contro le navi russe, in modo spettacolare affondando la nave comando russa, la Moskva. Nuovi missili antinave più avanzati stanno arrivando di giorno in giorno, costringendo le navi da guerra russe più in alto mare. Ma anche se la Russia alla fine non riuscirà a garantire il controllo territoriale del Mar Nero settentrionale, l’Ucraina non sarà in grado di rompere il blocco russo sulle spedizioni in entrata e in uscita dal paese, non solo con i missili.
Le conseguenze del blocco sono gravi, non solo per l’Ucraina ma per le centinaia di milioni di persone che fanno affidamento sul grano ucraino per sopravvivere.
Normalmente, il 98% di queste esportazioni parte dall’Ucraina via mare. Ora, la maggior parte si trova in silos e altri siti di stoccaggio in Ucraina, per un totale di circa 25 milioni di tonnellate di mais e grano che, secondo The Economist, è “equivalente al consumo annuo di tutti i paesi meno sviluppati del mondo” messi insieme.
Gli sforzi per spedire grano e altri cereali ad altri porti del Mar Nero e del Mar Baltico su strada e ferrovia non possono che arrivare fino a questo punto. Non solo mancano camion e carburante, ma gli scartamenti ferroviari ucraini ed europei sono diversi e richiedono transiti di merci ingombranti.
Il blocco della Russia sta contribuendo a una crisi alimentare globale di proporzioni potenzialmente catastrofiche. “La mancata apertura di quei porti nella regione di Odesa sarà una dichiarazione di guerra alla sicurezza alimentare globale”, ha recentemente dichiarato David Beasley, capo del Programma alimentare mondiale detto il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. “Non si tratta solo dell’Ucraina, si tratta dei più poveri tra i poveri di tutto il mondo che sono sull’orlo della fame mentre parliamo”.
Finora, la diplomazia all’ONU non ha fatto progressi. La Russia incolpa le sanzioni occidentali per la crisi alimentare globale e l’Ucraina per aver bloccato le spedizioni minando i suoi porti. La sua proposta di consentire le spedizioni di grano in cambio della revoca di tutte le sanzioni non è seria. Nel frattempo, il tempo stringe, poiché un nuovo raccolto di grano non avrà un posto dove essere immagazzinato.
Tuttavia, questa non è la prima volta che una merce globale fondamentale viene distrutta dalla guerra. Durante la guerra delle petroliere negli anni ’80, l’Iran ha bloccato le esportazioni di petrolio iracheno e ha posizionato mine sulle petroliere che spedivano petrolio iracheno. Gli Stati Uniti e altri paesi hanno risposto scortando le petroliere per ripristinare il flusso di petrolio.
Ora è necessario uno sforzo simile per rompere il blocco russo.
Questa sarebbe strettamente una missione umanitaria, volta esclusivamente a garantire un passaggio sicuro per le navi mercantili piene di grano dall’Ucraina, attraverso il Mar Nero. Le navi della marina di una coalizione, preferibilmente tra paesi importatori di grano come l’Egitto, scorterebbero i mercantili e i dragamine potrebbero aprire un percorso sicuro per le navi.
Sebbene in teoria semplice, una tale missione di scorta navale dovrebbe superare due ostacoli: Russia e Turchia.
La Russia dovrebbe collaborare, esplicitamente o tacitamente. Se esplicito, Mosca accetterebbe di consentire le spedizioni, forse dopo che gli ispettori internazionali hanno verificato che solo le esportazioni di cibo stavano lasciando l’Ucraina e che non venivano rispedite armi.
Tuttavia, sebbene sia preferibile, il consenso russo non è strettamente necessario. Le rotte marittime attraversano le acque internazionali e ucraine, il che non dà alla Russia il diritto di bloccare le navi mercantili o le loro scorte. E qualsiasi tentativo in tal senso, richiederebbe a Mosca di fare la prima mossa, rischiando il confronto militare con nazioni non direttamente coinvolte nella guerra.
Come sottolinea l’abbattimento accidentale di un aereo di linea civile durante la Guerra delle cisterne, errori ed errori di calcolo sono possibili. Ma con le mani occupate in Ucraina, la Russia avrebbe tutti gli incentivi a non intensificare il conflitto con gli altri.
Per una tale missione, la Turchia dovrebbe anche accettare di consentire alle navi della marina provenienti da paesi non del Mar Nero di navigare attraverso lo stretto turco. Ankara ha vietato il passaggio a tutte le navi militari alla fine di febbraio: ha il diritto di farlo ai sensi dell’artConvenzione di Montreux del 1936, ma solo quando si sente “minacciato da un imminente pericolo di guerra”. Altrimenti, le uniche navi che dovrebbero essere limitate sono quelle delle parti belligeranti: Russia e Ucraina. Ankara, quindi, dovrebbe consentire alle scorte navali per scopi umanitari di entrare e uscire dal Mar Nero.
Il conflitto militare è soggetto a incidenti ed errori di calcolo, nonché a un’escalation involontaria. Questo è uno dei motivi per cui gli Stati Uniti e altri paesi della NATO hanno tracciato una linea rigida tra aiutare l’Ucraina a difendersi e partecipare effettivamente. Per questo hanno rifiutato le richieste di una no-fly zone, che rischiava scontri diretti con le forze russe.
Una scorta navale comporta anche rischi di confronto, anche se molto meno che sorvegliare i vasti cieli dell’Ucraina. E dato il colossale bisogno umanitario, vale la pena correre dei rischi
Fonte: ilpolitico.eu