OTTICA

Come Vienna ha eliminato lo stigma dall’edilizia sociale

In alcune città europee vivere in alloggi sociali è una disgrazia. Nella capitale austriaca è un indicatore di vita urbana di alta qualità.

Di Aitor Hernández-Morales a Vienna

Fotografie di Marylise Vigneau per POLITICO

Questo articolo fa parte di POLITICALaboratorio di politica globale: città viventi, un progetto di giornalismo collaborativo che esplora il futuro delle città. Iscrizionequi.

Florian Kögler, 21 anni, ha qualcosa che la maggior parte delle persone potrebbe solo sognare: un appartamento a canone controllato in una capitale europea.

Con un affitto mensile di circa 330 euro, Kögler vive in un appartamento di 33 metri quadrati con una camera da letto in un edificio di edilizia popolare degli anni ’30 nel quartiere Favoriten di Vienna, appena a sud del centro storico della città.

Un cortile interno significa che l’appartamento è pieno di luce, ha detto Kögler, e una vicina fermata della metropolitana lo porta nel centro della città in meno di 20 minuti. Il suo contratto di locazione non ha una data di scadenza, il che significa che un proprietario non può cacciarlo o aumentare l’affitto.

“Probabilmente non starò qui per tutta la vita perché mentre una stanza è abbastanza per me, non lo sarà se avrò una famiglia, ma questa è davvero l’unica ragione per cui vorrei trasferirmi”, ha detto.

La situazione di Kögler non è unica a Vienna, dove l’edilizia sociale non è esclusivamente per i poveri: oltre il 60 per cento degli 1,8 milioni di abitanti della città vive in alloggi sovvenzionati e quasi la metà del mercato immobiliare è costituito da appartamenti di proprietà della città o da appartamenti cooperativi .

Negli anni ’20 e ’30, il governo di Vienna ha investito per fornire alle classi lavoratrici alloggi di qualità adatti alla borghesia.

“Le politiche di edilizia sociale a Vienna sono state modellate dall’impegno politico che l’alloggio è un diritto fondamentale”, ha detto a POLITICO il vicesindaco Kathrin Gaal, aggiungendo che la missione della città è stata semplificata grazie alla sua determinazione a mantenere l’enorme stock di case sovvenzionate costruite nel secolo scorso in mano pubblica.

“Abbiamo insistito per non privatizzare l’edilizia sociale negli anni ’80 e ’90, quando altre città vendevano i loro progetti abitativi municipali”, ha affermato Gaal. “Oggi più che mai possiamo vedere che questa strategia ha avuto successo: una volta che gli appartamenti sono spariti, la città ha solo una piccola leva per regolare gli affitti”.

Il successo del sistema viennese non si basa solo sulle dimensioni del parco immobiliare e sui canoni ridotti, ma anche sulla bellezza degli edifici. Le case sono abbastanza attraenti da renderle un’attrazione per la classe media, un fattore che ha contribuito a impedire che le proprietà diventassero ghetti sociali.

L’accesso dei residenti della città a alloggi di qualità e a prezzi accessibili ha aiutato Vienna a salire in cima alla classifica le città più vivibili del mondoe ne ha fatto un modello da emulare in tutto il blocco.

Con un’architettura attraente e ampi cortili verdi, le case popolari secolari di Vienna rimangono popolari. Oggi più del 60 per cento degli 1,8 milioni di abitanti della città vive in appartamenti di proprietà della città o in appartamenti cooperativi.

In luoghi come Lione, Barcellona e Lisbona i dirigenti municipali stanno adottando elementi del modello viennese per rimuovere lo stigma che circonda i progetti di edilizia sociale, ha affermato Giordana Ferri, direttore esecutivo della Fondazione Housing Sociale con sede a Milano.

“Sono molto grato per il mio appartamento”, ha detto Kögler. “Lo do anche per scontato: qui a Vienna il nostro sistema di alloggi sociali è una cosa normale per così tante persone che dimentichi che in realtà è piuttosto speciale”.

Vienna radicale

Il successo del sistema di edilizia popolare di Vienna è legato alla storia unica della città e a decenni di relativa stabilità politica.

Il Partito socialdemocratico (SPÖ) vinse le sue prime elezioni a Vienna nel 1919, dopo la fine della prima guerra mondiale e il crollo dell’impero austro-ungarico. A parte il periodo in cui fu sospeso sotto il fascismo negli anni ’30 fino alla fine della seconda guerra mondiale, il partito ha governato la città da allora.

La SPÖ ha fatto dell’alloggio la sua priorità n. 1 durante il cosiddetto Vienna rossa periodo, che durò fino al 1934, e concentrò i suoi sforzi sulla sicurezza di case di qualità per le migliaia di lavoratori dell’industria e rifugiati che vivevano nelle baraccopoli fuori città.

Il progetto era un “socialismo municipale” che andava oltre il fornire un riparo e mirava a creare una società più equa, ha affermato Eve Blau, direttrice del Davis Center for Russian and Eurasian Studies presso l’Università di Harvard e un esperto di alloggi sociali di Vienna.

Le proprietà del consiglio pubblico di Vienna sono state costruite per essere indistinguibili dagli edifici privati: l’architettura audace e gli elementi decorativi hanno assicurato che anche gli alloggi a prezzi accessibili fossero belli.

Sebbene siano stati costruiti per ospitare i poveri, i Gemeindebauten di Vienna, o tenute comunali, non sono diventati ghetti: prendono il nome da figure come L’autore del Manifesto Comunista Karl Marx o il Giacomo Matteotti antifascista italiano, gli edifici sono stati progettati per essere indistinguibili dagli edifici privati ​​che ospitano la borghesia cittadina. Anche le tenute più grandi, che potevano comprendere fino a 1.400 appartamenti, presentavano statue ed elementi decorativi.

Si è anche prestata attenzione a integrarli nel tessuto della città. I cortili aperti degli edifici erano rivoluzionari, ha detto Blau, perché eliminavano la divisione tra strade pubbliche e giardini privati ​​interni. I complessi comprendevano anche cliniche, negozi, asili nido e le prime biblioteche pubbliche della città.

Erano “per le persone che vivevano lì, ma anche per la comunità più ampia”, ha detto Blau.

I Gemeindebauten erano immensamente popolari tra le classi lavoratrici della città – e anche tra alcuni industriali austriaci, i quali si rendevano conto che gli affitti bassi avrebbero consentito loro di mantenere bassi gli stipendi e i costi complessivi di produzione – ma suscitarono lamentele dalla classe media, che si risentiva di sovvenzionare il programma attraverso elaborati tasse su “praticamente tutto”, ha detto Blau.

Se c’erano lezioni da trarre dall’approccio abitativo della capitale austriaca, la maggior parte degli altri paesi non era ancora pronta ad ascoltarle: il modello di Vienna era considerato troppo radicale.

L’edificio Reumannhof prende il nome dal primo sindaco socialdemocratico di Vienna, Jakob Reumann.

Quando le persone si trasferirono in massa dalle campagne alle città dopo la seconda guerra mondiale, la maggior parte dei governi municipali dovette affrontare “un’intensa pressione per fornire rapidamente alloggi economici”, ha affermato Ferri, della Fondazione Housing Sociale.

Quella richiesta coincise con l’emergere di nuove tendenze urbanistiche influenzate dall’architetto svizzero-francese Le Corbusier (pseudonimo di Charles-Édouard Jeanneret) che utilizzava elementi prefabbricati per costruire alloggi sociali a molti piani in quartieri incentrati sull’auto.

“Le intenzioni erano buone: c’era l’idea di avere le abitazioni più verticali e lasciare spazio libero a terra”, ha detto Ferri. “Ma in pratica si sono create città invivibili in cui lo spazio pubblico è stato ceduto alle automobili”.

A differenza di Vienna, nella maggior parte delle città europee nel dopoguerra l’edilizia sociale non era integrata nei quartieri esistenti. Piuttosto fu costruito appena fuori città, isolando chi vi abitava. E poiché la priorità era costruire a buon mercato, c’era poca attenzione nel rendere belle le proprietà. Di conseguenza, coloro che potevano permettersi di andarsene alla fine lo fecero, trasformando le proprietà in ghetti sociali.

Sono stati costruiti complessi per ospitare cliniche, negozi, asili nido e le prime biblioteche pubbliche della città, al servizio sia dei residenti che della comunità in generale.

Nel tentativo di migliorare la reputazione dell’edilizia sociale negli anni ’70 e ’80, alcune città hanno incaricato architetti famosi di eseguire grandi progetti. Ma nella maggior parte dei casi questi sforzi sono falliti, non a causa della loro architettura sgargiante, ma perché non risolvono il problema più profondo dell’integrazione dei residenti nel quartiere e nella città più ampi, ha affermato Ferri.

Nel sobborgo parigino di Noisy-le-Grand, il progetto di edilizia abitativa progettato dall’architetto spagnolo Ricardo Bofill, ad esempio, è conosciuto non come un luogo attraente in cui vivere, ma come sfondo per le riprese di film distopici, compreso il miliardo di dollari “Giochi della famefranchising.

A prova di futuro

L’edilizia sociale di Vienna ha in gran parte evitato il tipo di stigma legato alle proprietà altrove, in parte perché la città ha mantenuto il suo impegno originale di dare la priorità alla qualità e all’accessibilità degli alloggi.

Gli unici requisiti per l’accesso all’edilizia sociale sono il possesso di a tetto al reddito è così alto che il 75% della popolazione si qualifica e per cui ha vissuto in città due anni, il che significa che i residenti tendono a provenire da background diversi e non sono separati gli uni dagli altri.

Inoltre, non c’è una grande lotta per l’accesso: il governo municipale utilizza un fondo patrimoniale per acquisire terreni e sviluppare nuovi progetti ed è stata adottata una legislazione per mantenere bassi i valori immobiliari.

A tutela della qualità, la città richiede che ogni nuovo progetto riceva il via libera da una giuria di esperti. Piuttosto che scegliere i progetti più economici, le proposte vengono invece selezionate sulla base di “criteri di qualità chiaramente definiti come economia, sostenibilità sociale, ecologia e architettura”, ha affermato Gaal, il vicesindaco.

I cortili aperti degli edifici eliminarono la divisione tra strade pubbliche e giardini privati ​​interni.

La sfida più grande della città, secondo Gaal, è ora quella di stare al passo con “i bisogni dei cittadini e rispondere alla crescita della popolazione, ai cambiamenti demografici e ai nuovi stili di vita”. Deve inoltre garantire che i complessi più vecchi, alcuni dei quali hanno ormai un secolo, rimangano luoghi sicuri in cui vivere e siano rinnovati in linea con gli standard europei di efficienza energetica.

Ma nonostante la sua età, i valori e i principi del modello secolare di Vienna continuano a influenzare il futuro dell’edilizia abitativa in altre città europee, in particolare Helsinki, che ha un patrimonio abitativo sovvenzionato di 376.000 case.

Secondo Elina Eskelä, responsabile della pianificazione senior della città, Helsinki “possiede circa il 70% di tutte le abitazioni ed è il più grande locatore in Finlandia”.

Sebbene la maggior parte di quegli alloggi sia stata costruita nel dopoguerra, quando l’obiettivo era costruire in modo rapido ed economico, le costruzioni più recenti hanno dato la priorità ai valori che sono i tratti distintivi del Gemeindebauten di Vienna: estetica, materiali di qualità e diversità sociale.

All’epoca, altre città consideravano il modello di Vienna troppo radicale.

“Sul lato costiero della città abbiamo investito in edifici che sono attraenti quanto le case piuttosto costose della porta accanto e abbiamo applicato una politica abitativa di mescolanza sociale che garantisce che ogni quartiere abbia un mix di inquilini diversi”, ha affermato Eskelä. “Il tuo codice postale non dovrebbe determinare le possibilità che hai nella vita.”

“Alla fine non si tratta di alloggi”, ha detto Blau di Harvard. “Si tratta di dare alle persone il diritto alla città”.

Questo articolo è prodotto in piena indipendenza editoriale da giornalisti ed editori di POLITICO.Scopri di piùsui contenuti editoriali presentati da inserzionisti esterni.

Fonte: ilpolitico.eu