Disegno del frontespizio del Leviatano di Thomas Hobbes. Dominio pubblico.
“Con questo è evidente”, scrisse Thomas Hobbes nel Leviatano del 1651, “che durante il tempo gli uomini vivono senza un potere comune che li tenga tutti in soggezione, si trovano in quella condizione che è chiamata Guerra; e una tale guerra come quella di ogni uomo contro ogni uomo”.
La soluzione di Hobbes all’assenza di un “Potere comune” era un “patto” con un “sovrano” che avrebbe agito a nome di tutti – quello che oggi chiamiamo “lo stato” o “il governo” – ponendo così fine alla terribile guerra ha discernuto.
Quindi, quanto bene ha funzionato per noi?
Hobbes scrisse all’ombra della Guerra dei Trent’anni, conclusa dalla Pace di Westfalia, che creò lo stato come lo conosciamo. Le vittime in quella guerra sono stimate in otto milioni.
Ecco alcuni numeri di vittime per alcune delle guerre quasi costanti della Terra dal consolidamento del modello di stato-nazione della Westfalia alla fine del 19° secolo con l’unificazione di Germania e Italia, e le successive lotte tra/all’interno degli stati-nazione:
Prima guerra mondiale: 40 milioni Guerra civile russa: 9 milioni Guerra civile cinese: 11,6 milioni Seconda guerra sino-giapponese: 25 milioni Seconda guerra mondiale: 85 milioni Guerra di Corea. 4,5 milioni Guerra del Vietnam: 4,3 milioni Guerra civile nigeriana: 3 milioni Conflitto in Afghanistan: 2 milioni Seconda guerra del Congo: 5,4 milioni
Il verdetto arrivò sicuramente nel 1918, quando Randolph Bourne morì e il suo saggio “The State” fu pubblicato postumo. La linea da asporto: “La guerra è la salute dello Stato”.
Il suggerimento “sovrano” di Hobbes, come preso, non pose fine alla guerra. Ha messo guerra agli steroidi.
Il governo politico come lo abbiamo costruito è orientato a massimizzare la morte per aumentare il proprio potere ed espandere la propria portata a spese di tutti. Abbiamo ancora una guerra perpetua di ogni uomo contro ogni uomo. Solo che ora è altamente organizzato, ben finanziato e stipendiato a beneficio della classe politica.
Come Leon Trotsky – egli stesso uno “statalista”, ma uno che sperava in un “estinzione” del governo politico nel comunismo – ha affermato in The Revolution Betrayed del 1937:
“Qualunque siano i programmi del governo, lo statismo porta inevitabilmente a un trasferimento dei danni del sistema in decomposizione da spalle forti a deboli. […] Stalismo significa frenare lo sviluppo della tecnica, sostenere imprese impraticabili, perpetuare strati sociali parassitari”.
Quale interesse commerciale privato, operando in uno stato debole o senza alcuno stato, avrebbe inventato il carro armato, la bomba aerea o la testata nucleare? Tali armi promettono redditività solo nel contesto di stati forti e potenti che si fanno la guerra tra loro.
Mi viene spesso detto che la mia filosofia anarchica e il mio obiettivo di raggiungere, almeno, una “panarchia” in base alla quale ogni individuo sceglie un’entità governativa invece di rimanere intrappolato nella trappola della “sovranità” geografica del Modello Westfaliano, sono fantasie irrealistiche degne solo di licenziamento.
Ma se l’irrealismo è un fattore squalificante, il “sovrano” di Hobbes e lo stato come sappiamo, a differenza delle mie idee, hanno avuto la loro possibilità … e sono chiaramente dei fallimenti quando si tratta di porre fine alla guerra.
Mentre fissiamo il barile dell’olocausto nucleare, è chiaramente il momento di ripensare a come gestiamo il governo.
Thomas L. Knapp è direttore e analista di notizie senior presso il William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism. Vive e lavora nella Florida centro-settentrionale. Questo articolo è stato ristampato con il permesso del William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism.
Il post Contra Hobbes: pace e governo politico sono opposti è apparso per primo Blog di Antiwar.com.
Fonte: antiwar.com