LUSSEMBURGO — I paesi dell’UE hanno finalmente raggiunto il (quasi) impossibile: stringere un accordo sulla migrazione.
Giovedì in ritardo, 21 paesi dell’UE fatto passare quello che hanno salutato come un accordo “storico” per rimodellare – per la prima volta da anni – il modo in cui il continente elabora e trasferisce i richiedenti asilo.
Se il patto riuscirà a superare i negoziati finali con il Parlamento europeo, potrebbe cambiare il volto della migrazione europea. Lotte e cambiamenti sono inevitabili e nessuno è sicuro di come si svilupperebbe la politica stessa.
Per ora, l’accordo trova un equilibrio tra due ampi campi: i paesi di confine che vogliono più aiuto nella gestione dei richiedenti asilo e quelli dell’entroterra che sostengono che troppi migranti arrivano e si spostano senza permesso all’interno dell’UE.
In base all’accordo, gli stati in prima linea sarebbero tenuti a istituire una procedura di asilo più rigorosa alla frontiera per coloro che si ritiene improbabile vengano accettati. Avrebbero anche un maggiore margine di manovra per rimandare indietro i candidati respinti.
Altrove, i paesi dell’UE avrebbero la possibilità di scegliere tra accettare un certo numero di migranti ogni anno o versare in un fondo comune dell’UE.
I sostenitori stanno salutando l’accordo come una via di mezzo creativa, offrendo aiuti agli stati di confine senza costringere effettivamente altri paesi ad accogliere i richiedenti asilo.
Ma i sostenitori della migrazione temono che l’espansione dei controlli di asilo al confine non farà altro che moltiplicare il numero di centri di detenzione disumani dove le persone rimarranno per mesi.
Sebbene il testo legale effettivo non sia ancora stato rilasciato, POLITICO svela i dettagli e risponde alle domande critiche su come il potenziale accordo potrebbe effettivamente influenzare la migrazione in tutta l’UE.
Questo cambierebbe il processo di asilo in Europa?
Drammaticamente, forse.
Secondo l’accordo, il nuovo sistema di asilo dell’UE conterrebbe due percorsi: una procedura di asilo più rigorosa svolta direttamente al confine, che potrebbe includere un breve periodo di detenzione, e un altro processo più permissivo. Il pre-screening determinerebbe dove va ogni persona.
Il fattore decisivo: se i funzionari pensano che il migrante abbia una possibilità di essere accettato o meno. Quelli ritenuti improbabili per ricevere protezione sarebbero probabilmente diretti verso la rotta più rigorosa. L’obiettivo sarebbe quello di elaborare ogni domanda alla frontiera entro 12 settimane.
Barche e gommoni usati dai migranti a Lampedusa | Fabrizio Villa/Getty Images
Tuttavia, in una concessione chiave ai paesi dell’Europa meridionale, i governi sarebbero autorizzati a congelare il protocollo più rigido se raggiunge una certa soglia di richiedenti. Tale cifra dovrebbe partire da 30.000 per l’UE e dovrebbe aumentare ogni anno fino a raggiungere 120.000. All’interno di tale cifra, ogni paese avrebbe la propria soglia.
Una volta raggiunto il limite, la procedura più dura verrebbe congelata.
Cosa significherebbe questo per i richiedenti asilo respinti?
Una partenza più rapida verso un numero più ampio di paesi, e non necessariamente quello in cui vivevano in precedenza.
Questo argomento alla fine si è rivelato il più spinoso delle trattative, con Germania e Italia che si sono combattute fino alla fine. L’Italia desidera da tempo più opzioni su dove inviare i richiedenti asilo respinti, ma la Germania si è opposta, sostenendo che l’UE non può inviare persone in paesi che non rispettano pienamente i diritti umani.
L’accordo finale finì per schierarsi per lo più con l’Italia, che aveva quasi 10 paesi che lo sostenevano sulla questione. Mentre il principio dei diritti umani rimarrà a livello dell’UE, spetterà a ciascun paese determinare se un paese esterno è veramente conforme agli standard internazionali sui diritti umani.
La convinzione diffusa tra coloro che sono coinvolti nei colloqui è che l’Italia userebbe la clausola per inviare i richiedenti asilo respinti in Tunisia, che è diventata una tappa popolare per coloro che si dirigono verso l’Europa.
Ufficialmente, secondo una bozza di testo visionata da POLITICO, un migrante deve essere “soggiorno” o “stabilito” in un paese, o avere una famiglia lì, per poter essere inviato in quella località.
Ma i sostenitori dei migranti temono che l’UE non avrà il potere di imporre a ciascun membro questo standard, portando ogni paese a piegare semplicemente le regole a proprio vantaggio.
L’accordo ricollocherebbe i migranti in tutta Europa?
Sì, ma non ovunque.
Per anni, il dibattito bipolare in Europa è stato tra chi come l’Italia, che voleva il “ricollocamento obbligatorio” dei migranti in tutta l’UE, e paesi come Polonia e Ungheria, che hanno rifiutato categoricamente il suggerimento.
L’approdo dell’accordo è una classica soluzione di Bruxelles che è stata soprannominata “solidarietà obbligatoria”.
Se necessario, l’obiettivo dell’UE sarebbe quello di ricollocare almeno 30.000 migranti ogni anno, ma ai paesi sarebbe data la scelta di accogliere persone o pagare 20.000 euro per ogni migrante che non accettano.
In una concessione last minute all’Italia, il denaro potrebbe andare in una cassa collettiva che l’Ue utilizzerà per finanziare “progetti” non definiti all’estero.
I migranti arrivano al porto di Dover dopo essere stati prelevati nel Canale della Manica dalla Border Force | Dan Kitwood/Getty Images
La clausola viene letta come un modo per l’UE di dare essenzialmente denaro a paesi come la Tunisia, una sensazione che è stata solo rafforzata quando la Commissione ha annunciato che la presidente Ursula von der Leyen avrebbe visitato la Tunisia con la leader italiana Giorgia Meloni e il primo ministro olandese Mark Rutte oltre il fine settimana.
Anche questo compromesso ha lasciato infuriati alcuni paesi, con già funzionari polacchi minaccioso boicottare i pagamenti richiesti, oltre a rifiutare qualsiasi persona in più, dato il milione di rifugiati ucraini che il paese ospita.
Qual è il prossimo?
Ogni negoziato dell’UE è bizantino ea più livelli. Questo non è diverso.
Sebbene i paesi dell’UE ora abbiano un sostegno sufficiente per l’accordo, devono ancora trattare con il Parlamento.
Già molti a sinistra hanno espresso preoccupazione per la procedura di risposta alle frontiere, che secondo loro potrebbe semplicemente creare più centri di detenzione lungo i confini dell’UE. Ci sono anche frustrazioni per l’ampliamento della politica di rimpatrio e la prospettiva di pagare semplicemente paesi esterni per assumersi maggiori responsabilità.
Eppure l’accordo è visto come la migliore possibilità per l’UE di rivedere la sua frammentata procedura di asilo e distribuire i migranti in modo più uniforme in tutto il continente dal 2016, quando la guerra siriana ha provocato un’ondata di rifugiati in cerca di rifugio in Europa.
Allo stato attuale, l’accordo di questa settimana mette l’UE sulla buona strada per finalizzare l’intero pacchetto in vista delle elezioni europee del prossimo giugno.
Deal or no deal: aspettati che si tratti di una questione elettorale.
Fonte: www.ilpolitico.eu