Jeff Hauser è il fondatore e direttore del Revolving Door Project presso il Center for Economic and Policy Research.
L’anno scorso, il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione che chiedeva un nuovo osservatorio etico per applicare misure anticorruzione. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen si è impegnata ad attuare rapidamente la risoluzione.
Poi, non è successo niente per oltre un anno.
La settimana scorsa, io e due colleghi abbiamo presentato un documento di ricerca al Parlamento europeo sull’urgente necessità di un organismo etico indipendente. Abbiamo denunciato il ritardo della Commissione nell’attuazione della risoluzione del 2021 e offerto alcuni consigli su come istituire un’agenzia efficace, attingendo agli insegnamenti degli Stati Uniti.
Durante il mio volo di ritorno negli Stati Uniti, sono arrivate notizie che hanno dimostrato ancora una volta l’urgente necessità di una seria agenzia etica. Questa notizia ha anche aiutato a spiegare perché così tante forze potenti a Bruxelles hanno offerto obiezioni tendenziose a un robusto garante dell’etica.
Le autorità belghe hanno condotto oltre 20 irruzioni in tutta Bruxelles per sequestrare le prove che i deputati al Parlamento europeo hanno preso tangenti e si sono impegnati nel riciclaggio di denaro per conto del Qatar. Le autorità affermano di aver sequestrato più di 1 milione di euro in contanti e affermano che l’anello criminale si estende fino al vicepresidente del Parlamento europeo Eva Kaili. Finora quattro persone sono state accusate di riciclaggio di denaro e corruzione.
Non ci dovrebbero più essere dubbi sul fatto che il Parlamento debba riformare le sue pratiche etiche se vuole mantenere una qualche legittimità popolare agli occhi dei cittadini europei. Infatti, come il mio collega Alberto Alemanno ha scritto per questo sito la scorsa settimana, lo scandalo “ha svelato una verità scomoda e per la maggior parte degli europei già ovvia”.
Per quanto vergognoso possa essere, l’emergente scandalo “Qatargate” offre una chiara opportunità per cogliere la prima lezione del nostro giornale: raccogliere la sfida dopo uno scandalo per riconquistare la fiducia del pubblico.
Negli Stati Uniti, le nostre leggi etiche più fondamentali sono emerse negli anni ’70 dopo che il pubblico ha appreso della portata dei numerosi scandali dell’amministrazione Nixon (collettivamente ricordati sotto la metonimia Watergate). Le riforme post-Watergate includevano leggi che imponevano la divulgazione dei contributi elettorali, fissavano limiti all’attività di lobbying e richiedevano disinvestimenti finanziari per gli incaricati del ramo esecutivo.
Queste leggi erano serie e affrontavano molte delle vulnerabilità che la rapace avidità e la schiacciante paranoia politica di Nixon avevano reso evidenti. Inoltre, il Watergate ha suscitato un nuovo interesse per l’etica del governo all’interno della società civile e dei media. I gruppi di sorveglianza e i giornalisti politici hanno iniziato a esaminare regolarmente questi nuovi documenti di divulgazione e i politici si sono resi conto che qualsiasi cosa ovviamente sospetta sarebbe stata catturata. Inoltre, hanno visto che la corruzione avrebbe avuto conseguenze legali, o almeno elettorali.
Ciò ha generato, per un certo periodo, una migliore cultura della conformità alle norme etiche del giorno. Generare quella cultura è forse il fattore più importante per allevare un comportamento etico nel governo. Sfortunatamente, è qualcosa che nessuna singola persona o istituzione può fare da sola.
A tutti piace parlare male dei politici, ma la verità è che pochissimi funzionari governativi entrano in politica con l’obiettivo esplicito di prendere tangenti, infrangere le leggi e minare la fiducia delle persone nella democrazia. Ma le persone, anche i politici, sono creature sociali. Rispondiamo alla cultura che ci circonda. Se i funzionari vedono i loro colleghi fare qualcosa di spiacevole e non affrontarne le conseguenze, allora nel tempo molti iniziano a sentirsi degli sciocchi per aver scelto di non concedersi.
Se i dipendenti pubblici arrivano a vedere i lavori apparentemente “carriera” nel governo come esercizi per costruire un curriculum – la cosa che un giovane avvocato intelligente deve fare prima di “guadagnare un po’ di soldi” – allora inizia effettivamente a trattare il servizio pubblico come un impegno a vita per il bene della società sembrare sciocco. Lo stesso vale per la criminalità palese: se è pervasiva nella cultura del governo, fa sembrare inutile il rigoroso rispetto della legge.
“Le persone vogliono che i loro leader eletti agiscano in modo etico e responsabile in primo luogo, non perché temono di essere scoperti, ma perché è la cosa giusta da fare” | Daniel Leal/AFP tramite immagini Getty
Tuttavia, se un governo può allevare una cultura del rispetto di forti norme etiche, questo può essere uno strumento preventivo di gran lunga migliore di tutti gli investigatori del mondo. Le persone vogliono che i loro leader eletti agiscano in modo etico e responsabile in primo luogo, non perché temono di essere scoperti, ma perché è la cosa giusta da fare.
Anche la storia di come l’etica è crollata negli Stati Uniti è istruttiva. Ci sono molti autori, non ultimo dei quali è l’incredibile aumento della disuguaglianza economica.
Ma quando si tratta di un’esplicita corruzione tit-for-tat, la storia diventa un po’ più granulare. Gli Stati Uniti hanno creato una panoplia di regole complesse e su misura per diverse istituzioni che devono essere supervisionate da una serie di funzionari senza poteri adeguati. E regole complesse offrono opportunità alle forze corruttrici.
Certo, è vietato consegnare a un legislatore una borsa piena di soldi, ma che ne dici di offrirgli una cena elegante e intrattenimento VIP, viaggi e junkets? E accennando a un lavoro dopo aver lasciato l’ufficio?
Nel corso del tempo, le rigide regole che proibiscono determinati atti di corruzione sono diventate meno rilevanti per il modo in cui l’influenza fluisce a Washington. Gli uffici di etica sparsi nella burocrazia federale hanno cercato di tenere il passo. Ma qualcuno si aspetta davvero che un avvocato di basso rango assegnato a svolgere lavori di etica tenga a freno il comportamento scorretto di un politico o funzionario di alto livello? Nel frattempo, le forze danarose hanno trovato modi creativi per aggirare le dure restrizioni.
Oggi i leader di Washington abitano un mondo insulare e bizzarro. A qualsiasi spettatore, i politici che festeggiano di notte con ex colleghi pagati per influenzarli di giorno sembrano chiaramente antidemocratici. Ma politici e funzionari si girano e dicono “beh, non è illegale, vero?”
La flagrante illegalità di Donald Trump fornisce l’eccezione che conferma questa regola: molte élite DC lo disprezzavano non tanto per il suo self-dealing, ma per la sua personale mancanza di gusto e mancanza di sottigliezza. Non si oppongono tanto alla sua etica quanto alla sua estetica, forse perché in lui vedono aspetti di se stessi che preferirebbero ignorare.
In ogni caso, l’epidemia della cosiddetta “corruzione morbida” nel governo americano offre una seconda lezione: nessuno può prevedere e prevenire ogni scappatoia.
Ma i funzionari dell’UE possono provare a promuovere quella cultura cruciale della responsabilità. E nel tempo, questo può anche aiutare i cittadini europei ad aspettarsi di più dai loro eurodeputati. A sua volta, questo può aiutare i cittadini europei ad avere un po’ più di fiducia nell’UE, invece di aspettarsi semplicemente che i ricchi ne traggano profitto ei poveri diventino sempre più poveri.
Quando si tratta di scrivere effettivamente leggi anticorruzione, la lezione più importante dagli Stati Uniti è renderle radicali e semplici. Più avvertimenti, condizioni, eccezioni e simili sono scritti nella legge, maggiori saranno le opportunità per gli avvocati e i lobbisti aziendali di sfruttare le scappatoie.
Inoltre, la sola scrittura delle regole non le rende credibili. Quale punizione, se del caso, i colpevoli dovranno affrontare alla fine nello scandalo del Qatargate avrà un enorme impatto sulla possibilità che i cittadini europei possano fidarsi del Parlamento. Dopo la crisi finanziaria del 2008, il governo degli Stati Uniti ha perseguito solo un banchiere di medio livello per crimini per lo più estranei alla frode sistemica che ha scosso l’economia globale. Ciò ha inviato un messaggio sull’impunità dell’élite.
Ciò non significa che i funzionari corrotti debbano affrontare punizioni draconiane o troppo zelanti. Ma vietare ai funzionari corrotti di partecipare alla politica dell’UE, multe massicce, pene detentive ragionevoli, ristrutturare o chiudere le imprese corrotte quando pertinente, e così via, dovrebbero essere tutte caratteristiche regolari dell’applicazione dell’etica dell’UE. Se non lo sono, i populisti di destra ne trarranno beneficio e li inviteranno.
Fonte: www.ilpolitico.eu