MADRID — È più rischioso della Guerra Fredda.
È meno prevedibile, con meno regole di base, un pericolo reale di escalation nucleare, spargimento di sangue logorante che sfregia profondamente l’Ucraina e nessun percorso chiaro per tornare a qualsiasi tipo di distensione.
Giovedì i leader della NATO hanno concluso un vertice a Madrid che ha posizionato l’alleanza sull’orlo di un confronto con la Russia. Gli alleati hanno insistito sul fatto che avrebbero appoggiato l’Ucraina “per tutto il tempo necessario” per respingere gli eserciti del presidente russo Vladimir Putin, mentre si sforzavano anche di tenere l’alleanza lontana da uno scontro diretto con la Russia, avvertendo che il conflitto potrebbe andare fuori controllo praticamente in qualsiasi momento .
Gli alleati hanno promesso di sviluppare capacità per mobilitare più truppe, più rapidamente lungo il confine della Russia che in qualsiasi momento dal crollo dell’Unione Sovietica, con nuovi posti di comando nelle nazioni baltiche e altri alleati orientali una volta intrappolati dietro la cortina di ferro che ora sono il più aggressivo verso Mosca.
Ma a differenza del culmine della Guerra Fredda tra Stati Uniti e URSS più di una generazione fa, l’attuale situazione di stallo non è ancorata all’equilibrio di due grandi avversari di superpotenze. L’architettura della non proliferazione nucleare degli anni ’80 e ’90 si è per lo più disintegrata. I paesi storicamente non allineati di Finlandia e Svezia si sono schierati.
Guerra informatica, disinformazione, armi ad alta tecnologia come missili ipersonici e droni armati e nuovi domini di conflitto come l’Artico e lo spazio hanno tutti iniettato rischi inediti e altamente incerti.
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, nella sua conferenza stampa di chiusura a Madrid, ha riconosciuto senza mezzi termini che il pericolo ora superava quello della Guerra Fredda. E ha avvertito puntualmente Putin che qualsiasi invasione del territorio alleato avrebbe immediatamente portato contro di lui tutta l’ira della potenza militare occidentale.
“Viviamo in un mondo più pericoloso e viviamo in un mondo più imprevedibile”, ha detto Stoltenberg. “E viviamo in un mondo in cui è in corso una guerra calda in Europa, con operazioni militari su larga scala che non vedevamo in Europa dalla seconda guerra mondiale”.
“Naturalmente, questo sta imponendo sofferenza al popolo ucraino: lo vediamo ogni giorno e rendiamo omaggio al coraggio, al loro coraggio”, ha continuato Stoltenberg. “Allo stesso tempo, sappiamo anche che questo può peggiorare, perché se questa diventa una guerra su vasta scala tra Russia e NATO, allora assisteremo a sofferenza, danni, morte, distruzione su una scala che è molto, molto peggiore rispetto a quello che vediamo oggi in Ucraina”.
Poi Stoltenberg ha stabilito la linea.
“Abbiamo aumentato in modo così significativo la nostra presenza nella parte orientale dell’alleanza – con oltre 40.000 soldati sotto il comando diretto della NATO – per rimuovere ogni spazio per errori di calcolo, incomprensioni a Mosca sulla nostra disponibilità a proteggere ogni centimetro del territorio della NATO”, ha affermato . “Questa è la principale responsabilità della NATO: assicurarsi che non ci siano fraintendimenti nella mente di alcun avversario, che se fanno qualcosa di simile a ciò che la Russia ha fatto alla Georgia nel 2008 o all’Ucraina ora, ciò attiverà la risposta completa dell’intera alleanza. “
Spostamento tettonico
Il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez ha affermato che l’invasione russa dell’Ucraina equivale a un “cambiamento tettonico nell’ordine internazionale” e che gli alleati sono stati costretti ad agire perché non potevano più dare per scontata la propria sicurezza o pace in Europa.
Stoltenberg, Sánchez, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e altri leader hanno citato lo storico decisione di Finlandia e Svezia abbandonare anni di non allineamento e unirsi alla NATO, che aumenterà notevolmente le capacità dell’alleanza, in particolare nella guerra a basse temperature, nella regione baltica e nell’Artico, tutto ciò ha creato nuove sfide sostanziali per la Russia.
(Tuttavia, accettare le due nazioni nordiche nell’alleanza richiede la ratifica di tutti i 30 parlamenti alleati e giovedì il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan ha sollevato la possibilità di un altro ostacolo, dicendo che insisterebbe sul fatto che Finlandia e Svezia estradano dozzine di persone che la Turchia ha identificato come presunte terroristi. “Una politica difendibile e una politica estera di principio possono essere attuate fintanto che le parole sono mantenute”, ha detto Erdoğan.)
Biden, parlando alla sua conferenza stampa, ha affermato che l’espansione dell’alleanza ha mostrato come la guerra si sia fondamentalmente ritorta contro Putin.
“Ho detto a Putin che se avesse invaso l’Ucraina, la NATO non solo si sarebbe rafforzata, ma ci avrebbe unito di più”, ha detto Biden. “E vedremmo le democrazie nel mondo alzarsi e opporsi alla sua aggressione e difendere l’ordine basato sulle regole. Questo è esattamente ciò che stiamo vedendo oggi. Questo vertice mirava a rafforzare le nostre alleanze, ad affrontare le sfide del nostro mondo così com’è oggi e le minacce che dovremo affrontare in futuro”.
Ha aggiunto: “Putin pensava di poter rompere l’alleanza transatlantica. Ha cercato di indebolirci. Si aspettava che la nostra determinazione si spezzasse. Ma sta ottenendo esattamente ciò che non voleva”.
Ma altri alleati hanno ammesso che, nonostante l’unità della NATO, il pericolo di un grande conflitto era solo aumentato.
“Siamo decisamente nella situazione di sicurezza più pericolosa degli ultimi 30 anni”, ha affermato il primo ministro estone Kaja Kallas in una breve intervista a POLITICO dopo il vertice. “Non stiamo parlando solo di guerra convenzionale, ma stiamo parlando di guerra informatica, stiamo parlando di guerra dell’informazione e stiamo anche parlando di attacchi ibridi che vediamo in diverse parti del mondo. Quindi siamo in un’era molto pericolosa”.
In risposta a tutto ciò, i leader della NATO hanno adottato a progetto strategico una volta in un decennio, chiamato il “Concetto strategico”, che ha nettamente bollato la Russia come “la minaccia più significativa e diretta alla sicurezza degli alleati e alla pace e alla stabilità nell’area euro-atlantica”. È stato un cambiamento epocale rispetto al precedente Concetto strategico del 2010, che all’epoca si riferiva alla volontà di una “partenariato strategico” con la Russia.
Asse Pechino-Mosca
Nel loro progetto, i leader hanno anche affermato la loro percezione delle nuove minacce dalla Cina. “Le ambizioni dichiarate della Repubblica popolare cinese e le politiche coercitive mettono in discussione i nostri interessi, la sicurezza e i valori”, hanno scritto, aggiungendo: “Le operazioni ibride e informatiche dannose della Repubblica popolare cinese e la sua retorica conflittuale e la disinformazione prendono di mira gli alleati e danneggiano la sicurezza dell’Alleanza… si sforza di sovvertire l’ordine internazionale basato su regole, anche nei domini spaziali, informatici e marittimi”.
Gli alleati hanno anche tracciato un collegamento tra il drago sputafuoco della Cina e l’orso ringhiante della Russia. “L’approfondimento della partnership strategica tra la Repubblica popolare cinese e la Federazione Russa e i loro tentativi che si rafforzano a vicenda per minare l’ordine internazionale basato sulle regole sono contrari ai nostri valori e interessi”, hanno scritto.
Kallas ha affermato che è fondamentale per i leader alleati mettere nero su bianco la minaccia russa. L’Estonia e i suoi vicini baltici, Lettonia e Lituania, si sono lamentati a lungo del fatto che gli alleati dell’Europa occidentale sono stati negligenti nel rispondere alla minaccia russa e hanno perdonato troppo le attività militari maligne di Putin a causa dei loro interessi economici e della dipendenza dall’energia russa.
“Capendo e formulando che la Russia è la minaccia più diretta e imminente per la sicurezza alleata, penso che questa sia la più importante”, ha detto Kallas, descrivendo i risultati del vertice. “Il secondo per noi è, ovviamente, che tutti hanno ascoltato le nostre preoccupazioni e passiamo dal concetto di tripwire o dalla posizione di deterrenza alla posizione di difesa”.
Ha aggiunto: “Stiamo rafforzando il fianco orientale e la difesa della nostra regione perché il livello di aggressione è aumentato”.
Migliaia di giovani berlinesi dell’est si accalcano in cima al Muro di Berlino, simbolo della Guerra Fredda | Gerard Malie/AFP tramite Getty Images
La richiesta di essere ascoltati da alleati più piccoli come le nazioni baltiche è un altro fattore nuovo nel nuovo confronto con la Russia. L’anno scorso, nel Consiglio europeo, i Paesi baltici e la Polonia hanno rapidamente posto fine alla spinta di Francia e Germania a tenere un vertice con Putin.
I paesi orientali hanno sostenuto che la Russia non aveva risposto in modo sufficientemente chiaro alle aperture fatte da Biden durante l’a vertice di Ginevra. Putin si è lamentato del fatto che le nazioni “russofobiche” stavano guadagnando troppa influenza in Europa.
Dopo l’invasione, i paesi dell’est hanno spinto l’Occidente a sostenere l’Ucraina e ad aiutare gli alleati. E a volte la loro aggressività ha turbato alleati più grandi.
La Lituania, per esempio, di recente bloccato alcuni carichi ferroviari russi destinato all’exclave russa di Kaliningrad, creando un nuovo punto di tensione potenzialmente pericoloso e facendo infuriare il Cremlino.
Vilnius ha dichiarato di agire in conformità con le sanzioni dell’UE. Ma il cancelliere tedesco Olaf Scholz, che ha espresso sostegno incrollabile all’Ucraina sia al vertice della NATO che al vertice del G7 all’inizio di questa settimana, ha messo in guardia contro le interferenze nel transito delle merci.
Durante una conferenza stampa a Madrid, Scholz ha esortato la Lituania e l’UE di revocare le restrizioni al trasporto di merci dalla Russia a Kaliningrad, sostenendo che le sanzioni dell’UE contro Mosca non dovrebbero applicarsi lì. “Abbiamo a che fare qui con il traffico tra due parti della Russia”, ha detto Scholz.
Scholz ha risposto alla denuncia di Putin secondo cui la NATO avrebbe perseguito “ambizioni imperialiste”, dicendo che il dittatore russo stava proiettando la propria mentalità sull’alleanza.
“Ad essere onesti, è piuttosto ridicolo”, ha detto Scholz. “Perché, in effetti, la NATO è un’alleanza difensiva. Non attacca altri paesi e non intende farlo. Non è una minaccia per nessuno nel suo stesso quartiere. In effetti, è Putin che ha fatto dell’imperialismo l’obiettivo e l’oggetto della sua politica. È lui che commenta nei saggi il fatto che parti dei suoi paesi vicini fanno effettivamente parte del suo paese. E ha agito in Ucraina per impossessarsi di un pezzo di terra. Questo è imperialismo e non può essere chiamato diversamente”.
Il primo ministro norvegese Jonas Gahr Støre ha affermato che le cose sono cambiate dal 2010, quando i leader della NATO miravano a costruire un rapporto di lavoro con Mosca.
“Ero presente al vertice della NATO adottando il precedente concetto strategico – ero ministro degli Esteri – e poi abbiamo avuto l’aspirazione di una partnership”, ha detto Støre. Ma citando “la distruzione quotidiana, lo straordinario e brutale uso della forza militare” in Ucraina, il leader norvegese ha aggiunto: “Nel 2022, penso, sai, nessuno dubita della gravità della situazione”.
Tra le decisioni più cruciali prese dai leader al vertice c’erano i piani per rafforzare la cosiddetta posizione di forza della NATO, anche con piani ambiziosi per poter mobilitare fino a 300.000 soldati entro 30 giorni. C’era una certa confusione e disaccordo su quando una tale capacità potesse essere raggiunta, ma la determinazione tra gli alleati a rafforzare la loro presenza sul fianco orientale non aveva il minimo dubbio.
Il nuovo modello riguarda una “disponibilità più sicura” delle forze alleate, ha affermato un alto funzionario della NATO. “Più prontezza, più esercizio, più preparazione per i luoghi in cui queste forze potrebbero dover schierarsi, in particolare a difesa dell’alleanza, quindi questo è il cuore di ciò che è nuovo”.
“È un lavoro in corso”, ha aggiunto l’alto funzionario. “Continueremo a lavorare con gli alleati nel prossimo anno circa per identificare le forze che possono essere associate a questo modello e per popolare il modello. Ma sappiamo che le forze esistono… Quindi questo è un esercizio di pre-identificazione delle forze, che può essere collegata a piani di difesa”.
Diversi leader alleati, tra cui il primo ministro britannico Boris Johnson e il presidente francese Emmanuel Macron, hanno utilizzato il vertice di Madrid per annunciare ulteriore assistenza militare all’Ucraina. Il primo ministro olandese Mark Rutte ha parlato con forza, dicendo che l’alleanza nel suo insieme doveva fare molto, molto di più per inclinare la guerra a favore dell’Ucraina.
Corsa contro il tempo
Ma anche se si sono impegnati a sostenere l’Ucraina “per tutto il tempo necessario”, è stato impossibile per i leader garantire un impegno così aperto. I bisogni finanziari dell’Ucraina sono sbalorditivi e vanno da circa 5 miliardi di euro a 7 miliardi di euro al mese per mantenere a galla il paese. E ha bisogno di artiglieria a lungo raggio, nonché di sistemi di difesa missilistica più sofisticati.
Biden, in particolare, ha insistito sul fatto che il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina non vacilla. Ma, in realtà, dovrà affrontare le elezioni del Congresso di medio termine entro la fine dell’anno in cui il suo partito democratico potrebbe perdere il controllo di entrambe le camere del Congresso. Se ciò accade, è tutt’altro che chiaro che una Camera dei rappresentanti controllata dai repubblicani sarebbe disposta ad approvare nuovi pacchetti di assistenza. Alcuni alleati sono anche profondamente preoccupati per la possibilità che l’ex presidente Donald Trump possa tornare alla Casa Bianca e rinnovare le turbolenze che spesso ha portato alle riunioni della NATO.
A Madrid questa settimana, tuttavia, c’è stata solo una solida unità.
In concomitanza con il vertice di Madrid, il Regno Unito ha annunciato un ulteriore miliardo di sterline in aiuti per l’Ucraina, ma il segretario agli affari e all’energia del Regno Unito, Kwasi Kwarteng, ha affermato che parte di quei soldi sarebbero arrivati dai fondi non spesi che erano stati stanziati per la lotta al cambiamento climatico. È stato un esempio di come i leader siano costretti a abbreviare gli obiettivi politici a lungo termine e le generazioni future per affrontare gli imperativi immediati della guerra.
Johnson, al vertice del G7 in Germania e anche a Madrid, ha sottolineato che l’Ucraina deve determinare i termini di qualsiasi cessate il fuoco o accordo, e ha avvertito che cercare di fermare i combattimenti ora aiuterebbe solo la Russia, che sta occupando vaste aree di territorio in Ucraina meridionale e orientale.
“Se l’Ucraina dovesse essere schiacciata o costretta a una cattiva pace, le conseguenze per la libertà nel mondo sarebbero spaventose”, ha detto giovedì Johnson. “E questa visione è condivisa da tutti nella NATO”.
Biden, nella sua conferenza stampa, ha invocato la clausola di difesa collettiva della NATO, nota come Articolo 5. “Un attacco a uno è un attacco a tutti”, ha affermato. “E difenderemo ogni centimetro del territorio della NATO, ogni centimetro del territorio della NATO”.
Cory Bennett, Andrew Desiderio e Paul McCleary hanno contribuito al reporting
Fonte: ilpolitico.eu