I fondi per la pesca sostenibile dell’UE hanno lo scopo di salvare l’ambiente. Nell’Oceano Indiano, i critici affermano che vengono utilizzati come leva per consentire alle flotte pescherecce europee di continuare a pescare grandi quantità di tonno.
Le navi dell’UE, la maggior parte delle quali francesi o spagnole, catturano fino a un terzo del tonno in quelle acque, secondo i dati della Commissione per il tonno dell’Oceano Indiano (IOTC), un organismo internazionale incaricato di gestire la pesca. Per fare ciò, utilizzano i cosiddetti dispositivi di aggregazione dei pesci – oggetti galleggianti in plastica o legno usati per attirare i pesci – che secondo gli scienziati portano alla pesca eccessiva e causano inquinamento da plastica.
Preoccupati per le pratiche dell’UE, un gruppo di 11 paesi membri della IOTC chiede di limitare l’uso di dispositivi galleggianti per consentire ai pesci di riprendersi e garantire la sopravvivenza della specie. La loro proposta prevede una moratoria di 72 giorni sulla pratica ogni anno e un limite al numero di dispositivi che possono essere utilizzati.
L’UE ha lanciato una campagna per garantire che ciò non accada.
Attraverso i cosiddetti “accordi di partenariato per una pesca sostenibile” con i paesi, l’UE sta incanalando milioni di euro in aiuti allo sviluppo a paesi che sono anche membri dell’IOTC e può aiutare l’UE a bloccare la proposta.
“L’UE non vuole essere limitata [nell’Oceano Indiano]”, ha detto un membro di una delegazione del paese che spinge per la regolamentazione dei dispositivi galleggianti, che ha chiesto l’anonimato per parlare liberamente. “Vogliono mantenere la loro quantità di catture, che sono molto grandi”.
Marco Valletta, capo della delegazione Ue, insiste sul fatto che la proposta di limitare i dispositivi galleggianti “ha chiaramente violato il campo di gioco” ed è stata dettata più dagli “interessi commerciali di un gruppo di paesi… che da seri e sinceri obiettivi di conservazione”.
La proposta include una condizione secondo cui se il comitato scientifico dell’IOTC non è in grado di fornire consulenza, il divieto di 72 giorni proposto entrerebbe in vigore come “approccio precauzionale”. L’UE afferma che dovrebbe entrare in vigore solo se ci sono prove scientifiche sufficienti e solide a favore.
“Siamo rimasti davvero sbalorditi nel vedere la dura opposizione dell’UE”, poiché il blocco di solito sostiene un approccio precauzionale in altri contesti, ha affermato Hussain Sinan, un ricercatore post-dottorato maldiviano.
Baratto
La delegazione dell’UE alla IOTC è di gran lunga la più numerosa, con 40 delegati; la seconda più grande è l’Indonesia con 20. Dei suoi 40 rappresentanti, almeno 24 sono lobbisti dell’industria, secondo l’ONG per la conservazione degli oceani Bloom.
I delegati del blocco si distinguono per i loro abiti elegantemente stirati, i colletti delle camicie aperti e l’aria spavalda, ha ricordato un delegato che ha partecipato alle riunioni della Commissione IOTC come osservatore per oltre un decennio.
Insieme ai rappresentanti della Commissione europea, i delegati hanno esercitato forti pressioni contro il divieto di dispositivi galleggianti.
L’UE ha attualmente due accordi di pesca attivi con i paesi membri della IOTC: a 5,3 milioni di euro trattare con le Seychelles, che attraccano la maggior parte della flotta peschereccia del tonno dell’UE, e a 7 milioni di euro accordo con il Madagascar.
Grandi pescherecci ormeggiati alle Seychelles | iStock
Ha anche una partnership separata di “economia blu” con il governo del Kenya 24 milioni di euro, e uno con la Tanzania per 180 milioni di euro.
“L’UE ha sempre sofferto di una violenta dualità tra le sue politiche di aiuto allo sviluppo e la sua strategia commerciale”, ha affermato Bloom in un rapporto di gennaio. “Da un lato, fornisce aiuti finanziari per aiutare i paesi, molti dei quali sono ex colonie di Stati europei, a svilupparsi. Dall’altro, le sue stesse delegazioni ostacolano lo sviluppo economico e si oppongono alle misure di tutela dell’ambiente”.
Questi partenariati nel settore della pesca consentono all’UE di acquistare l’accesso alle acque dei paesi in modo che le sue navi possano pescare gli stock in eccedenza. I critici li vedono come una fonte di influenza per l’UE per aumentare la sua influenza nella regione, ma la Commissione dice “si concentrano sulla conservazione delle risorse e sulla sostenibilità ambientale” e sono “un punto di riferimento per una buona governance della pesca”.
Le accuse secondo cui gli accordi vengono utilizzati come leva sono “totalmente infondate”, ha affermato un portavoce della Commissione in una dichiarazione inviata via e-mail. “L’UE rispetta la posizione di altri paesi e non utilizza accordi che ha … per influenzare la loro posizione o costringerli a sostenere nei forum multilaterali”.
Cambio di direzione
Il momento più drammatico dei colloqui finora è arrivato a febbraio, quando il Kenya, fino ad allora il principale sostenitore della proposta, ha improvvisamente abbandonato il proprio sostegno.
Durante un incontro al Pride Inn Hotel di Mombasa, il ministro della blue economy del Kenya, Salim Mvurya, si è alzato in piedi davanti ai delegati e ha annunciato che il suo Paese avrebbe ritirato la proposta di divieto, che le delegazioni nazionali stavano discutendo da più di un anno .
C’è stato un sussulto udibile nella stanza, secondo cinque persone che hanno partecipato alla riunione.
“È stata davvero una grande sorpresa per tutti noi e immediatamente abbiamo chiesto una pausa”, ha detto un delegato di un paese a est dell’Oceano Indiano che ha sostenuto il divieto. “La situazione era il caos”. La delegazione keniota sembrava sorpresa come tutti gli altri, secondo le persone presenti.
Dopo più di cinque ore di colloqui, l’Indonesia – con il sostegno di Somalia, India, Australia e Sud Africa, tra gli altri – ha assunto il ruolo di paese guida e ha suggerito un voto segreto sulla proposta, una mossa molto insolita che parla di quanto i colloqui controversi era diventato.
Mentre più di due terzi dei paesi hanno votato a favore della proposta, le Seychelles si sono opposte, insieme a Comore, Oman, Kenya e Filippine.
La proposta è stata approvata, il che significa che dovrebbe essere adottata dai membri dell’IOTC. Ma secondo le regole dell’organizzazione, qualsiasi paese che si opponga entro 120 giorni non è tenuto ad applicare la misura. Poiché l’UE è il maggior utilizzatore di dispositivi galleggianti, e obiettato, gli ambientalisti affermano che farebbe ben poco per aiutare a ricostituire lo stock ittico.
Tonno albacora in un porto di pesca a Banda Aceh, Indonesia. Il paese ha ora assunto la guida tra i paesi membri dell’ITOC tra le richieste di un divieto temporaneo di pesca del tonno | Chaideer Mahyuddin/AFP tramite Getty Images
Controproposta
In una riunione che inizierà l’8 maggio, l’IOTC discuterà di un’UE controproposta respingendo l’iniziativa guidata dall’Indonesia.
La proposta eliminerebbe il divieto di 72 giorni e offrirebbe un modo per aumentare il numero di dispositivi galleggianti consentiti in mare. Invita inoltre il comitato scientifico dell’IOTC a valutare se l’utilizzo di questi dispositivi contribuisca a una maggiore mortalità del novellame di tonno ea fornire raccomandazioni sulla gestione di questo attrezzo entro la fine dell’anno.
Il portavoce della Commissione ha affermato che l’UE è “chiaramente favorevole” a una gestione più rigorosa dei dispositivi di aggregazione del pesce e che la sua controproposta “consentirebbe un migliore controllo” e una migliore attuazione. Vuole anche un contributo scientifico per trovare “il momento, l’area e la modalità migliori in cui una chiusura su [i dispositivi] potrebbe essere la più vantaggiosa per lo stock di tonno”.
Il direttore del tonno dell’associazione industriale Europêche, Anne-France Mattlet, ha affermato che i pescatori di tonno europei non sono contrari a un divieto temporaneo, ma vogliono che il comitato scientifico esprima tale giudizio. “Forse si scoprirà che il [divieto] non è affatto necessario in questo periodo dell’anno, o potrebbe esserlo in un altro momento”, ha detto.
Il divieto di 72 giorni è visto dai suoi sostenitori come un ultimo disperato tentativo di impedire l’estinzione della specie. Altre acque tropicali in tutto il mondo hanno già istituito divieti sui dispositivi di aggregazione dei pesci a causa delle preoccupazioni per la pesca eccessiva, rafforzando il caso per uno nell’Oceano Indiano.
Il tonno pinna gialla è stato designato come sovrasfruttato nel 2015; Da allora i membri dell’IOTC hanno cercato di trovare modi per aiutare il suo stock a ripopolarsi, anche implementando limiti di cattura.
Questi sforzi alla fine sono falliti, perché i paesi non hanno rispettato i limiti di cattura.
L’obiettivo è “garantire che gli impatti ecologici siano ridotti”, ha affermato Umair Shahid, responsabile del tonno del WWF nell’Oceano Indiano. “Darebbe la possibilità ai giovani di crescere, specialmente durante l’alta stagione per consentire il reclutamento delle scorte”.
Per alcuni paesi, la proposta mira anche a garantire a tutti gli Stati lo stesso diritto di pescare gli stock; l’UE attualmente raccoglie la maggioranza grazie al suo uso di dispositivi galleggianti.
Mohamoud Badrudiin, direttore generale del ministero della pesca della Somalia e capo della delegazione somala della IOTC, ha affermato che il paese devastato dalla guerra ha votato a favore della proposta in quanto non può permettersi di vedere diminuire ulteriormente gli stock di tonno.
Cinque stagioni piovose fallite consecutive hanno causato una siccità prolungata con milioni di morti di bestiame, malnutrizione infantile e migrazioni di massa, aumentando la dipendenza della Somalia dalla pesca.
“A quelle persone che stanno già soffrendo per la siccità, è rimasto solo il pesce”, ha detto. “La pesca industriale sta cercando di sfruttare il fatto che abbiamo una scarsa capacità di applicazione e farlo a queste persone è disumano”.
Fonte: www.ilpolitico.eu