Gli occhi della storia sono puntati su un gruppo di pubblici ministeri statali e federali
“Se vieni dal re, è meglio che non manchi.”
— Omar Little, Il filo
Sono passati 20 mesi da quando una folla inferocita e armata di sostenitori di Trump ha preso d’assalto il Campidoglio degli Stati Uniti, cercando di fermare il trasferimento pacifico del potere. Alcuni tra la folla hanno chiesto l’impiccagione dell’allora vicepresidente Mike Pence, il presidente costituzionalmente designato alla sessione congiunta del Congresso convocata per certificare la vittoria elettorale di Joe Biden. Alcuni membri della Camera e del Senato si nascosero, mentre altri fuggirono per salvarsi la vita. Cinque persone sono morte. Molto di più, compreso 140 agenti di polizia, furono feriti.
Quello che è successo il 6 gennaio 2021 è stato giustamente definito an insurrezione — un tentativo violento di ribaltare i risultati di un’elezione democratica e, di fatto, di rovesciare il governo. Da allora, una stima 928 persone sono stati arrestati e accusati di crimini federali per aver partecipato all’attacco. I punteggi sono stati condannati.
Ma l’uomo al centro dell’insurrezione – Donald Trump – rimane non incriminato. Lungi dall’essere tenuto a rispondere, Trump ha consolidato la sua presa sul Partito Repubblicano. Il “grossa bugia” che le elezioni siano state rubate è diventato un articolo di fede e un volano per il movimento neofascista incarna e guida, ponendo una minaccia esistenziale alla sopravvivenza della democrazia.
Subito dopo l’insurrezione, anche dopo che Trump è stato assolto nel suo secondo processo di impeachment, sembrava che giustizia sarebbe arrivata rapidamente per l’ex presidente. Persino il leader della minoranza al Senato Mitch McConnell, che ha votato spudoratamente per l’assoluzione, ha previsto che sarebbe arrivato il giorno della resa dei conti. In maniera insolita appassionato discorso il 13 febbraio 2021, McConnell ha detto ai suoi colleghi che Trump era “praticamente e moralmente responsabile di aver provocato” l’assalto al Campidoglio.
Lungi dall’essere tenuto a rispondere, Trump ha consolidato la sua presa sul Partito Repubblicano.
“Il presidente Trump è ancora responsabile di tutto ciò che ha fatto”, ha dichiarato McConnell. “Non è riuscito a farla franca. Ancora. Ancora. Abbiamo un sistema di giustizia penale in questo paese. Abbiamo un contenzioso civile. E gli ex [presidenti] non sono immuni dall’essere responsabili da nessuno dei due”.
È stato il secondo “ancora” che mi è arrivato allora, e che indugia ancora.
A dire il vero, Trump lo è stato citato in giudizio più volte — in particolare, dal procuratore generale di New York Letitia James in a massiccia denuncia di frode bancaria e assicurativa non correlato all’insurrezione, ma stiamo ancora aspettando che il sistema di giustizia penale lasci cadere il martello.
Questo non vuol dire che il sistema giudiziario sia stato tranquillo. Al contrario, Trump ha attirato l’attenzione di più gran giurì criminali, e la morsa legale sembra chiudersi su più fronti. Tuttavia, non ci sono segni di un’incriminazione imminente.
In parte, la rapina potrebbe essere dovuta al buon torcere le mani vecchio stile. Negli ultimi mesi, a dibattito si è svolto tra studiosi di diritto e commentatori sulla saggezza di perseguire Trump e sulla potenziale destabilizzazione politica e sociale che potrebbe innescare un’accusa. Facendo riferimento alla ricerca a Mar-a-Lago, Trump ha avvertito che il paese avrebbe “problemi… del genere che forse non abbiamo mai visto” se fosse incriminato.
Chiaramente, ci sono rischi intrinseci nell’infrangere un nuovo terreno legale con l’incriminazione di un ex presidente. Oltre ad l’arresto piuttosto comico nel 1872 del presidente Ulysses S. Grant da un agente di polizia del Distretto di Columbia per aver guidato la sua carrozza per le strade di Georgetown a velocità eccessiva, nessun presidente americano è mai stato accusato di un reato penale. Non Andrew Johnson, non Richard Nixon, non Bill Clinton e non – almeno finora – Trump.
Un fallito processo Trump sarebbe una proposta perdente, giuridicamente e politicamente. Ma il rischio maggiore sta nel non fare nulla. Lo stato di diritto chiede che Trump sia ritenuto responsabile.
Uno dei miti centrali della democrazia americana è il principio che nessuno è al di sopra della legge. Il mito è inculcato in noi dai nostri primi giorni nelle classi di studi sociali fino alle banalità che sentiamo ancora ogni quattro luglio. Eppure il mito in pratica ha troppo spesso dimostrato di essere proprio questo: una nozione nobile che nella migliore delle ipotesi si applica agli americani comuni ma consente ai ricchi e ai potenti di fare esattamente ciò che vogliono con poche conseguenze negative.
Anche se può essere allettante cadere nella disperazione per la mancanza di risoluzione, ci sono tre buone ragioni per mantenere la speranza.
Uno di loro è un procuratore distrettuale della Georgia di nome Fani Willis. Lo scorso maggio, il Fulton County DA. convocato un gran giurì speciale indagare su Trump e altri per aver tentato di alterare i risultati delle elezioni statali del 2020. In un’intervista a Il Washington Post a settembre, Willis ha affermato che il suo ufficio ha esaminato circa “il 65% delle dozzine di testimoni” che vuole interrogare.
Un fallito processo Trump sarebbe una proposta perdente, giuridicamente e politicamente. Ma il rischio maggiore sta nel non fare nulla.
L’elenco dei testimoni del procuratore distrettuale è impressionante. In Giugno, il Segretario di Stato della Georgia Brad Raffensperger, sul quale Trump ha fatto pressioni per “trovare” altri “11780 voti”, ha preso posizione. Due mesi dopo, ha grigliato Rudi Giuliani e avvocato John Eastman, un ex preside di una scuola di legge e impiegato del giudice della Corte Suprema Clarence Thomas a cui è generalmente attribuita l’ideazione il quadro giuridico per il tentativo di colpo di stato di Trump.
E Willis rimane determinato ad andare avanti, conducendo ostinate battaglie legali con il senatore Lindsey Graham, avvocato Sidney Powell e l’ultimo capo di gabinetto di Trump, Mark Meadows costringere anche loro a prestare giuramento.
Willis ha anche detto al Post, “Se incriminate e condannate, le persone rischiano la reclusione”. La decisione di citare in giudizio o sporgere denuncia contro Trump, ha aggiunto, sarà presa “alla fine di questo autunno”.
Purtroppo, secondo la legge della Georgia, i gran giurì speciali sono solo investigativi. Non possono restituire le accuse. Per accusare Trump o chiunque altro di crimini di stato, Willis dovrà completare la sua indagine speciale e aprire un regolare gran giurì, un processo che probabilmente si concluderà nel 2023.
Un secondo fronte è attivo a New York City, dove la Trump Organization è attualmente sotto processo per aver gestito un presunto 15 anni di cospirazione per commettere frode fiscale. Ad agosto, Allen Weisselberg, chief financial officer della società, dichiarato colpevole alle stesse accuse. Secondo i termini del suo patteggiamento, Weisselberg sconterà cinque mesi di carcere invece di una lunga pena detentiva. Testimonierà anche come testimone principale dell’accusa.
Se la Trump Organization viene dichiarata colpevole, potrebbe affrontarla pesanti sanzioni pecuniarie. Ma il caso non ha nulla a che vedere con la condotta di Trump come presidente e, in ogni caso, Trump personalmente non è stato incriminato. Ad aprile, il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg, responsabile dell’accusa, ha deciso di sospendere un’indagine del gran giurì contro Trump stesso. Una vittoria contro la compagnia di Trump, tuttavia, potrebbe spingere Bragg a riaprire l’indagine.
Poi ci sono le indagini in corso (e in accelerazione) su Trump a livello federale.
Un gran giurì lo è indagare su Trump per fuga dallo Studio Ovale con una miniera di documenti riservati e top-secret e mettendoli al suo Mar-a-Lago spiaggia e golf resort a Palm Beach, in Florida, che potenzialmente violano una sezione del Legge sullo spionaggio e altri due statuti penali federali che vietano l’occultamento o la rimozione di documenti federali e la distruzione, la mutilazione o l’alterazione di documenti per ostacolare un’indagine federale. Gli statuti prescrivono pene che vanno da tre a 20 anni di reclusione.
Secondo il Washington Post, alcuni dei documenti trovati a Mar-a-Lago contengono informazioni sensibili sul programma missilistico iraniano e informazioni statunitensi sulla Cina. È difficile immaginare uno scopo legittimo che Trump avesse per prendere e conservare tali oggetti.
Tuttavia, i progressi nelle indagini sono stati rallentati da una serie di sentenze probabilmente incompetenti emesso dal giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti Aileen Mercedes Cannon, incluso uno che nomina un maestro speciale per rivedere la ricerca di Mar-a-Lago. UN 41enne senza esperienza processuale come avvocato ma approvato con entusiasmo dalla Federalist Society, Cannon è stato nominato in panchina da Trump e confermato (con alcuni voti democratici) dal Senato zoppo controllato dai repubblicani di McConnell il 13 novembre 2020.
Secondo quanto riferito, un secondo gran giurì federale sta esaminando quello di Trump parte al piano per creare false liste elettorali in sette stati oscillanti. L’indagine federale si sovrappone all’indagine di Willis, ma è ancora più ampia. Un terzo gran giurì federale lo è esaminare le pratiche di raccolta fondi della leadership PAC di Trump di Save America durante le ultime elezioni.
Soprattutto, il Dipartimento di Giustizia ha ampliato la sua indagine sull’insurrezione a includere il coinvolgimento di Trump nell’attacco e la possibilità di accusarlo ed altri aiutanti di alto rango con cospirazione sediziosa, incitamento all’insurrezione e ostacolo al Congresso.
Il ritardo è spesso la strategia legale preferita da Trump.
Per il momento, tuttavia, il Dipartimento di Giustizia è concentrato sui rivoltosi che hanno fatto irruzione fisica nel Campidoglio e, in particolare, sul gruppo della milizia di Oath Keepers. Cinque membri del gruppo sono attivi processo a Washington, DC, per cospirazione sediziosa. Il caso dovrebbe concludersi entro la fine del mese. Se il Dipartimento di Giustizia dovesse prevalere, le prospettive di presentare accuse simili contro Trump potrebbero migliorare in modo significativo.
Infine, ci sono le audizioni condotte dal Commissione ristretta della Camera che indaga sull’attacco del 6 gennaio. Con un passo storico compiuto il 21 ottobre, il comitato ha emanato a citazione a Trump, chiedendogli di presentarsi per un interrogatorio il 14 novembre, di persona o tramite collegamento video. Trump ha vantato che potrebbe obbedire se la sua apparizione è trasmessa in diretta. Più probabilmente, lo farà combattere la citazione in tribunale per evitare di commettere spergiuro o prendere il quinto, sperando che la giuria venga sciolta a gennaio se il GOP prenderà il controllo della Camera alle elezioni di medio termine. Il ritardo è spesso la strategia legale preferita da Trump.
Fino allo scioglimento del comitato, avrà la possibilità di farlo riferendo Trump al Dipartimento di Giustizia per l’accusa, come ha fatto con Steve Bannon, che è stato successivamente processato e condannato per oltraggio al Congresso e condannato a quattro mesi di carcere, in attesa della risoluzione del suo appello. Ma tali rinvii non sono vincolanti e non vi è alcuna garanzia che il DOJ ascolterebbe un rinvio di Trump. La decisione finale spetterebbe al procuratore generale Merrick Garland.
Garland, Willis e Bragg – i nomi suonano come i partner di uno studio legale di alto profilo – hanno l’opportunità storica di dare una vita tanto necessaria all’ideale americano, combattuto ma fondamentale, della parità di trattamento sotto la legge. Devono agire, e prima è, meglio è. Ciò che resta della nostra democrazia sbrindellata e molto imperfetta è in bilico.
Il post Donald Trump è al di sopra della legge? è apparso per primo Verità.
Fonte: Trudig.com