Il Green Deal ha guidato il mondo nell’affrontare l’emergenza climatica, ma con l’invasione russa dell’Ucraina è diventata anche una corsa per aiutare a risolvere una crisi energetica generazionale.
Rompere la dipendenza dell’UE dai combustibili fossili, spesso importati, richiederà, tra gli altri interventi, un’espansione senza precedenti delle energie rinnovabili da completare in tempi record. Di conseguenza, l’obiettivo 2030 recentemente proposto dalla Commissione europea per il consumo di energia rinnovabile è passato dal 40 al 45 percento, più del doppio della quota odierna.
Rompere la dipendenza dell’UE dai combustibili fossili, spesso importati, richiederà, tra gli altri interventi, un’espansione senza precedenti delle energie rinnovabili da completare in tempi record.
Non c’è margine di errore per raggiungere questo obiettivo aggressivo e l’UE non può permettersi politiche che riducano la produzione di energia rinnovabile esistente o ne limitino inutilmente l’uso. Eppure questa è esattamente l’intenzione delle proposte del Parlamento europeo per ridurre l’uso di biomassa legnosa sostenibile, la principale fonte di energia rinnovabile dell’UE. Non solo queste proposte avrebbero conseguenze negative massicce e di vasta portata, ma non sarebbero state adeguatamente valutate dalle istituzioni dell’UE, un prerequisito per una solida politica. Si contraddicono ancheanalisi dalla Commissione europea che mostra che l’uso della bioenergia deve aumentare in modo significativo per raggiungere gli obiettivi climatici.
La necessità di una rapida transizione energetica non è in discussione, ma c’è diffuso scetticismo che il 45% entro il 2030 è a portata di mano. Un rapporto di questo mese dall’Agenzia internazionale dell’energia (IEA) Spettacoli che sebbene l’UE amplierà notevolmente l’uso delle energie rinnovabili entro il 2030, non raggiungerà il suo obiettivo RePowerEU con deficit proiettati “in tutti i settori”. Per illustrare l’ampiezza del divario, l’AIE prevede che l’energia eolica raggiungerà solo il 60% dei nuovi 36 gigawatt (GW) necessari. Questa analisi include anche ipotesi di maggiore sostegno politico, riforme normative ed espansione della rete.
La necessità di una rapida transizione energetica non è in discussione, ma c’è diffuso scetticismo che il 45% entro il 2030 è a portata di mano.
“Se questi problemi non vengono affrontati, qualsiasi obiettivo aggiornato per le energie rinnovabili del 2030 rimane accademico”, disse Il CEO di WindEurope, Giles Dickson. “Ciò di cui abbiamo bisogno sono solide politiche industriali per le rinnovabili”.
È chiaro che l’UE deve compiere il maggior progresso possibile nei prossimi otto anni, indipendentemente dagli obiettivi concordati. Limitando la quantità di biomassa legnosa proveniente da fonti sostenibili che può essere considerata rinnovabile e rimuovendo la possibilità di sovvenzionarla, anche per alcune delle applicazioni più avanzate, le proposte del Parlamento spingerebbero gli obiettivi rinnovabili più lontano dalla portata proprio nel momento sbagliato. È ora di premere l’acceleratore sulla biomassa sostenibile, non di frenare.
Limitando la quantità di biomassa legnosa di origine sostenibile che può essere considerata rinnovabile e rimuovendo la possibilità di sovvenzionarla, le proposte del Parlamento renderebbero gli obiettivi rinnovabili sempre più fuori portata.
Accelerare l’uso della biomassa legnosa sostenibile non solo gioverà al pianeta, ma rafforzerà anche la sicurezza energetica.
L’AIE Piano in 10 punti ridurre la dipendenza dell’UE dal gas naturale russo sottolinea che la produzione a basse emissioni dispacciabile da bioenergia può e deve essere massimizzata. Ciò è stato ulteriormente ribadito nel suo lavoro congiunto con il Fondazione europea per il clima, che affermava che l’aumento dell’uso della biomassa per l’energia elettrica e il calore potrebbe compensare fino a 2 miliardi di metri cubi di gas naturale, pari a un impatto climatico cumulativo positivo di 4 milioni di tonnellate di emissioni di CO2 risparmiate.
Ancora oggi, migliaia di città e paesi europei in Svezia, Danimarca, Lituania, Germania, Francia, Spagna e Italia sono riscaldati con trucioli di legno provenienti dai residui del raccolto, rendendoli indipendenti dal gas naturale. La proposta di fermare o ridurre questa pratica sostenibile nella situazione attuale sembra controproducente. I residui del raccolto si decomporrebbero entro pochi anni e porterebbero a emissioni di CO2. Allora perché non usarli?
L’uso della bioenergia deve aumentare in media del 69% se vogliamo raggiungere gli obiettivi climatici, in particolare per quanto riguarda il riscaldamento e il bilanciamento della rete, nonché la decarbonizzazione dei settori marittimo, aereo e industriale.
Mentre la biomassa come quota dell’energia rinnovabile dell’UE diminuirà nel tempo man mano che altre fonti aumentano, tutti i modelli mostrano che il suo utilizzo deve ancora aumentare per raggiungere gli obiettivi climatici dell’UE.
Quella della Commissione Europea Valutazione di impatto per la modifica della direttiva sulle energie rinnovabili (REDIII) afferma che l’uso della bioenergia deve aumentare in media del 69% se vogliamo raggiungere gli obiettivi climatici, in particolare per quanto riguarda il riscaldamento e il bilanciamento della rete, nonché la decarbonizzazione dei trasporti marittimi, aerei e industriali settori. La biomassa legnosa sostenibile ne è una componente chiave, rappresentando oggi quasi il 70% dell’uso di bioenergia e con margini di crescita, come chiarisce la valutazione della Commissione. Le restrizioni arbitrarie proposte dal Parlamento renderanno questi obiettivi incredibilmente difficili, se non impossibili, da raggiungere.
La valutazione d’impatto della Commissione europea mostra che l’uso di bioenergia deve aumentare in questo decennio in tutti gli scenari e raddoppiare entro il 2050 per raggiungere gli obiettivi climatici dell’UE.
Le argomentazioni addotte a sostegno delle restrizioni sulla biomassa, in particolare l’uso della biomassa legnosa primaria, che è essenzialmente tutto il legno di scarso valore proveniente da un raccolto, spesso citano un altro studio dal servizio per la scienza e la conoscenza della Commissione, il Centro comune di ricerca (JRC). Ma il CCR non fa distinzioni tra biomassa primaria e secondaria in termini di sostenibilità. In effetti, tutti e cinque gli scenari “win-win” del rapporto che avvantaggiano la mitigazione dei cambiamenti climatici e hanno un effetto neutro o positivo sulla biodiversità includono l’uso di biomassa legnosa primaria. I rischi associati agli scenari rimanenti sono tutti gestiti da REDII o da proposte per REDIII sia nella proposta della Commissione che nell’orientamento generale del Consiglio.
Esiste un notevole potenziale per aumentare l’offerta di biomassa legnosa in modo sostenibile. Un collaboratore IPCC olandese recentemente affermato che “potremmo in Europa triplicare la disponibilità sostenibile di biomassa rispetto al livello attuale nei prossimi decenni”. Inoltre, 550 scienziati e accademici accreditato nella silvicoltura o in settori correlati, ha recentemente inviato una lettera ai funzionari europei chiedendo pratiche forestali intelligenti dal punto di vista climatico, inclusa la raccolta del legno per la bioenergia, per rafforzare la loro resilienza al riscaldamento globale.
La biomassa legnosa è già l’industria più regolamentata nei settori della silvicoltura e delle energie rinnovabili. Un accordo finale su REDIII includerà disposizioni aggiuntive per garantire che continui a contribuire a risultati positivi per il clima e la biodiversità. Il rischio maggiore associato alla biomassa legnosa sostenibile in questo momento è che non riusciamo a massimizzarne l’utilizzo e impediamo al Green Deal europeo di passare dalla promessa alla realtà. I negoziati del trilogo su REDIII devono evitare questo risultato e garantire che l’uso di biomassa legnosa sostenibile possa continuare a contribuire agli obiettivi rinnovabili in linea con i modelli principali e fornire sicurezza energetica all’Europa.
Fonte: www.ilpolitico.eu