Rosa Sanchez Salgado è una scienziata politica dell’Università di Amsterdam.
Dato il successo dell’utilizzo delle emozioni in marketing e pubblicità, è sorprendente che sia stata prestata così poca attenzione al ruolo delle emozioni nel lobbying.
Dopotutto, strategie come la colpa e la vergogna sono il pane quotidiano di molte ONG, che condannano ripetutamente l’Unione europea per la sua responsabilità nelle violazioni dei diritti umani, tra cui, ad esempio, il mancato salvataggio di rifugiati e migranti.
Il motivo per cui l’uso delle emozioni è passato così a lungo sotto il radar potrebbe essere correlato al fatto che, nella politica europea, le emozioni sono spesso considerate il peggior nemico della politica. Gruppi come ONG, sindacati e agricoltori sono spesso criticati per essere emotivi, qualcosa che viene presentato come irrazionale, sensazionale e sproporzionato. Questa idea che le emozioni siano irrazionali e pericolose è supportata anche dal modo in cui i politici populisti e i demagoghi spesso ne fanno un uso improprio. Quando i populisti fanno appello a emozioni come rabbia, paura e tristezza, di solito basano questi appelli su fatti inesistenti, distorti o esagerati – un uso improprio che certamente sconvolge il processo politico.
Ma la vera domanda è se sbarazzarsi delle emozioni sia davvero una buona idea.
Si afferma spesso che la politica pubblica dovrebbe essere razionale e basata sulla scienza piuttosto che sull’emozione. Tuttavia, paradossalmente, l’argomento secondo cui le emozioni sono irrazionali e dovrebbero essere separate dalla scienza non è scientifico: è risaputo che gli individui incapaci di provare emozioni non sono in grado di prendere buone decisioni, e quando non si può provare paura, hanno una capacità limitata di valutare i rischi, rendendoli vulnerabili e dipendenti.
Quando le emozioni sono genuine e basate su fatti accurati, tuttavia, sono uno dei modi migliori per raggiungere una visione ragionevole. Ancora più importante, una razionalità scollegata dall’emozione è inefficace e distorta.
Pertanto, l’elogio della fredda razionalità nella politica europea crea un dilemma per molti responsabili politici, ONG e gruppi di cittadini: da un lato, la maggior parte degli addetti alla comunicazione senza scopo di lucro sa che l’emozione è necessaria per dimostrare che c’è un problema urgente che richiede attenzione. D’altra parte, nei circoli politici europei, la parola “emozione” è spesso usata per squalificare un avversario, poiché quando vengono espresse emozioni, gli argomenti possono essere squalificati perché non sono più fattuali.
In alcune aree politiche, come la salute pubblica o la protezione ambientale, i responsabili politici e i gruppi imprenditoriali che affermano che le emozioni dovrebbero essere lasciate fuori dal dibattito hanno spesso utilizzato questo argomento per promuovere l’interesse dell’industria, vale a dire per combattere le restrizioni normative. Ad esempio, in passato, questa argomentazione è stata utilizzata dai responsabili politici per sostenere che le sostanze potenzialmente cancerogene dovrebbero essere utilizzate nella fabbricazione di prodotti per bambini, che gli esperimenti sugli animali e il trasporto di animali non dovrebbero essere limitati e nei dibattiti sull’energia nucleare.
In queste aree politiche, respingere le emozioni come irrazionali è servito a mettere da parte le preoccupazioni relative ai rischi per la salute e all’ambiente e alla sofferenza degli animali, che sono spesso sollevate attraverso l’opinione pubblica, i gruppi di consumatori e le ONG. Per fare solo un esempio, quando la Commissione Europea ha deciso di vietare l’uso della formaldeide nei mangimi per pollame, è stato accusato di non essere in grado di separare la scienza dall’emozione, nonostante sia probabile che abbia adottato questa decisione alla luce di nuovi studi, come uno mettere in relazione la sostanza con alcuni tipi di cancro.
La verità è che la maggior parte di questi dibattiti sono certamente emotivi, ma non sono necessariamente irrazionali. E accusare le ONG di agire in modo emotivo e irrazionale ha reso molte organizzazioni conformi al paradigma della fredda razionalità, spesso concentrandosi su argomenti economici e di efficienza mentre si rivolgevano ai responsabili politici.
Tuttavia, le prove scientifiche e i fatti delle ONG sono ancora spesso respinti sulla base del fatto che sono anche attori di parte ed emotivi. Tuttavia, anche se i responsabili politici affermano che le proprie decisioni si basano su informazioni fattuali e competenze, spesso non è nemmeno così: solo per fare un esempio, il inclusione del gas e del nucleare nell’etichetta energetica “verde” dell’UE.
Quando la Commissione europea ha deciso di vietare l’uso della formaldeide nei mangimi per pollame, è stata accusata di non essere in grado di separare la scienza dall’emozione | François Walschaerts/AFP tramite Getty Images
Inoltre, quando il dibattito riguarda solo l’efficienza economica e la scienza, la dimensione umana e morale del processo decisionale viene trascurata.
È interessante notare che, mentre la maggior parte dei grandi gruppi imprenditoriali e industrie beneficia della reputazione di attenersi ai fatti e utilizzare argomentazioni basate sulla scienza, anche loro usano l’emozione nelle loro campagne di lobbying, che sono spesso progettate da società di affari pubblici. Nella battaglia intorno alla direttiva sul copyright, ad esempio, le società di media digitali intendevano svergognare i politici con i loro discorsi censura, mentre editori e industrie creative hanno preferito suscitare rabbia e paura con la loro campagna intitolata “La cultura è sotto attacco”.
Tuttavia, l’uso delle emozioni in questioni politiche scottanti può anche facilmente ritorcersi contro, soprattutto per le imprese. Quindi, quando possibile, è sempre più saggio mantenere un basso profilo e usare le emozioni in modo sottile, ad esempio, come i gruppi aziendali hanno modellato il modo in cui parliamo di obesità E cambiamento climatico, scaricando la responsabilità sull’individuo, creando ansia e distogliendo l’attenzione dalla responsabilità aziendale e governativa.
Indipendentemente dal modo in cui vengono utilizzate e per qualsiasi fine, è tempo di riconoscere che le emozioni sono fondamentali nelle attività di lobbying e non sempre nel modo più visibile o evidente. Ed è ora che i politici e i cittadini prendano coscienza dei modi invisibili in cui le emozioni influenzano le politiche e la politica europea.
Fonte: www.ilpolitico.eu