L’8 febbraio Seymour Hersh ha pubblicato una storia esplosiva sul suo Substack, “Come l’America ha eliminato l’oleodotto Nord Stream” che sosteneva che il presidente Biden avesse ordinato personalmente un’elaborata operazione di sabotaggio sottomarino nel Mar Baltico che ha danneggiato gravemente il Nord Stream 1 e 2, l’ultimo dei quali è costato 11 miliardi di dollari ed era destinato a raddoppiare la quantità di gas che la Russia ha consegnato alla Germania.
Le accuse di Hersh andavano contro la linea ufficiale seguita dalla maggior parte dei media mainstream. Sebbene l’amministrazione Biden sia stata a lungo pubblica sulla sua opposizione al Nord Stream, in effetti, distruggere l’oleodotto era già qualcosa ha promesso di fare se la Russia avesse invaso l’Ucraina, da allora la Casa Bianca ha negato il coinvolgimento degli Stati Uniti. Ciò non sorprende, poiché l’azione equivaleva a un sabotaggio contro l’infrastruttura energetica di uno stretto alleato all’avvicinarsi dell’inverno.
Quasi due mesi dopo la pubblicazione, i principali media continuano a ignorare la storia. Jeremy Scahill ha prodotto uno dei pochi follow-up in a Rapporto del 10 marzo per l’intercettazione che ha rilevato:
La Russia ha condotto le proprie indagini sul sabotaggio, comprese le indagini subacquee. Ad oggi non ha rilasciato alcuna prova forense a sostegno della sua tesiasserzioneche le potenze “anglosassoni” o gli Stati Uniti fossero dietro le esplosioni. In una riunione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite a febbraio, il rappresentante della Russia Vassily Nebenzia ha citato il rapporto del giornalista investigativo Seymour Hersh che accusava gli Stati Uniti di aver effettuato l’attacco. “Questo giornalista sta dicendo la verità”, ha dettodisse. “Questa è più di una semplice pistola fumante che i detective adorano nei successi di Hollywood. È un principio fondamentale di giustizia; tutto è nelle tue mani e possiamo risolverlo oggi.
Danimarca e Svezia hanno citato questioni procedurali e regolamenti nazionali sul motivo per cui non stanno collaborando con la Russia. Ma è abbastanza ovvio che hanno anche adottato la posizione secondo cui la Russia dovrebbe essere vista come un sospetto nel sabotaggio e non vorrebbe invitarla nell’indagine, in particolare data l’invasione russa dell’Ucraina. Va notato che anche la Sveziarifiutatoun’indagine congiunta ufficiale con i propri alleati fin dall’inizio, optando per un accordo di cooperazione meno formale. I funzionari tedeschi hanno pubblicamente confermato la loro indagine su un gruppo “filo-ucraino” e il suo possibile collegamento con l’attacco all’oleodotto, ma hanno ancheammonitoche potrebbe trattarsi di un “false flag” inteso a nascondere lo sponsor.
Le recenti manovre della Russia segnalano che sta diventando più aggressiva nella sua retorica nei confronti delle due nazioni scandinave… Sta effettivamente sostenendo che le tre sonde nazionali, che sono sostenute dagli Stati Uniti, fanno parte del piano di bombardamento del Nord Stream, e vuole ritirare l’ONU, dove la Russia troverebbe un pubblico più neutrale rispetto alla NATO o all’Unione Europea. Lo sfondo di tutto questo, ovviamente, è l’esibizione pubblica dell’unità Russia-Cinaspiegatonell’ultimo anno, culminato con la recente visita del presidente Xi Jinping a Mosca. La Cina, che sta ufficialmente co-sponsorizzando la risoluzione russa, lo ha fattodisseritiene che l’attacco sia stato effettuato da un attore statale e che sia necessaria un’indagine delle Nazioni Unite per “scoprire la verità e identificare i responsabili”.
La possibilità di un’indagine separata delle Nazioni Unite, tuttavia, rimane remota. Il 28 marzo, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha respinto la richiesta della Russia per un’indagine con tre voti favorevoli e 12 astenuti. (Novità del Consorzio ha pubblicato video e trascrizioni della riunione.)
Una settimana prima del voto delle Nazioni Unite, il 22 marzo, Hersh ha pubblicato un seguito alla sua storia originale sul suo Substack, intitolato “The Cover Up”. Il pezzo è iniziato osservando che il suo originale rapporto aveva “guadagnato terreno in Germania e nell’Europa occidentale, ma è stato soggetto a un quasi blackout dei media negli Stati Uniti”. Lui continuò,
Due settimane fa, dopo una visita del cancelliere tedesco Olaf Scholz a Washington, le agenzie di intelligence statunitensi e tedesche hanno tentato di aumentare il blackout fornendo al New York Times e al settimanale tedesco Die Zeit false storie di copertina per contrastare il rapporto secondo cui Biden e gli agenti statunitensi erano responsabile della distruzione degli oleodotti.
Gli assistenti stampa della Casa Bianca e della Central Intelligence Agency hanno costantemente negato che l’America fosse responsabile dell’esplosione degli oleodotti, e quelle smentite pro forma erano più che sufficienti per il corpo della stampa della Casa Bianca. Non ci sono prove che un giornalista assegnato lì debba ancora chiedere all’addetto stampa della Casa Bianca se Biden abbia fatto ciò che qualsiasi leader serio farebbe: formalmente “incaricare” la comunità dell’intelligence americana di condurre un’indagine approfondita, con tutte le sue risorse, e scoprire solo chi aveva compiuto l’atto nel Mar Baltico. Secondo una fonte all’interno della comunità dell’intelligence, il presidente non l’ha fatto, né lo farà. Perché no? Perché conosce la risposta.
Sarah Miller, un’esperta di energia e redattrice di Energy Intelligence, che pubblica le principali riviste di settore, mi ha spiegato in un’intervista perché la storia dell’oleodotto è stata una grande notizia in Germania e nell’Europa occidentale. “La distruzione dei gasdotti Nord Stream a settembre ha portato a un’ulteriore impennata dei prezzi del gas naturale che erano già sei o più volte i livelli pre-crisi”, ha affermato. “Nord Stream è stato fatto saltare in aria alla fine di settembre. Le importazioni tedesche di gas hanno raggiunto il picco un mese dopo, in ottobre, a 10 volte i livelli pre-crisi. I prezzi dell’elettricità in tutta Europa sono aumentati e, secondo alcune stime, i governi hanno speso fino a 800 miliardi di euro, proteggendo le famiglie e le imprese dall’impatto. I prezzi del gas, che riflettono l’inverno mite in Europa, sono ora scesi a circa un quarto del picco di ottobre, ma sono ancora tra due e tre volte i livelli pre-crisi e sono più di tre volte i tassi attuali degli Stati Uniti. Nell’ultimo anno, i produttori tedeschi e altri produttori europei hanno chiuso le loro attività a più alta intensità energetica, come la produzione di fertilizzanti e vetro, e non è chiaro quando, se mai, quegli impianti riapriranno. L’Europa sta lottando per mettere in atto la capacità solare ed eolica, ma potrebbe non arrivare abbastanza presto per salvare grandi pezzi dell’industria tedesca”.
La versione completa del post Substack di Hersh è disponibile con abbonamento Qui.
La posta Esplosione del Nord Stream: dopo l’attentato, la copertura apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com