BRUXELLES – Gli alleati dell’Estonia nell’UE stanno mettendo in dubbio i calcoli del paese baltico per il rimborso delle armi che sta inviando all’Ucraina, suggerendo che il conto di Tallinn supera di gran lunga i suoi pari poiché sta utilizzando i fondi dell’UE per potenziare in modo significativo le sue forze armate attraverso il programma di rimborso.
L’Estonia insiste che le sue richieste di nuove armi sono in linea con le regole sulla sostituzione del kit vitale e riflettono semplicemente i suoi massicci contributi alla guerra, ma i suoi critici notano il Il regime di rimborso dell’UE sarebbe sottoposto a forti pressioni se ogni paese, in particolare quelli più grandi, utilizzasse la stessa metodologia contabile di Tallinn. Sebbene anche la Lituania e la Lettonia abbiano fornito contributi simili all’Ucraina – per un valore di circa 400 milioni di euro o più – le loro richieste al fondo alle stesse condizioni dell’Estonia sono di gran lunga inferiori.
In una storica prima volta dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia,I paesi dell’UE sono stati parzialmente rimborsatiper aver fornito aiuti militari con denaro proveniente da un fondo comune chiamato European Peace Facility (EPF), a cui i paesi membri contribuiscono in base alle dimensioni delle loro economie.
In pubblico, i paesi dell’UE hanno salutato il fondo come un segno di solidarietà, ma dietro le quinte stanno crescendo le tensioni per le somme di denaro che un gruppo di paesi ha speso per il fondo, hanno detto sette diplomatici e funzionari europei a POLITICO Playbook di Bruxelles. Tali preoccupazioni sono emerse durante una riunione dei diplomatici dell’UE all’inizio di questo mese, quando il Servizio europeo per l’azione esterna, il servizio estero dell’UE, ha condiviso i dati su quanto ogni paese aveva ricevuto l’anno scorso per sostituire il kit militare inviato in guerra. Tali importi si riferivano solo a una prima tranche di restituzioni, ma davano la sensazione che l’Estonia fosse un caso anomalo.
“Solo dopo ripetute domande, il SEAE ha nominato i paesi che hanno chiesto di essere rimborsati in base al nuovo prezzo di acquisto” piuttosto che al prezzo effettivo delle attrezzature militari donate, si legge nelle note di un diplomatico presente a quell’incontro e condivise con Playbook.
L’accusa emersa da quelle discussioni è che un paese in particolare, l’Estonia, abbia trovato un modo (perfettamente legale) per sostituire le sue vecchie scorte principalmente non facendo la sua richiesta basata sul valore del vecchio kit spedito in Ucraina, ma su nuovissimi sostituzioni.
“Stanno inviando i loro scarti in Ucraina e acquistando materiale nuovo di zecca per se stessi, finanziato con denaro dell’UE”, ha detto un secondo diplomatico dell’UE sull’Estonia.
Quello che sta facendo l’Estonia non è unico, ma i suoi rimborsi spiccano perché il denaro che sta chiedendo è molto più alto.
Secondo i dati riservati del SEAE visti da POLITICO, sei paesi hanno calcolato le loro richieste di rimborso per la prima tranche dell’EPF sulla base del prezzo delle nuove armi. La Finlandia ha richiesto il 100% del rimborso sulla base dei nuovi prezzi di acquisto, la Lettonia ha richiesto il 99% a tali condizioni, la Lituania il 93%, l’Estonia il 91%, la Francia il 71% e la Svezia il 26%.
La parte centrale della lamentela degli altri paesi è che l’Estonia è stata particolarmente abile nell’ottenere rimborsi molto elevati per gli attrezzi usati. In cifre assolute, l’Estonia ha presentato una richiesta di 160,5 milioni di euro di nuove armi nell’ambito della prima tranche dell’EPF, per la quale sono stati poi rimborsati 134,2 milioni di euro in base al tasso di rimborso standard dell’84%.
A titolo di confronto, la Svezia ha chiesto indietro 7 milioni di euro, la Finlandia 4,7 milioni di euro, la Lettonia 59 milioni di euro, la Lituania 31 milioni di euro e la Francia 28 milioni di euro.
I numeri sono mostrati qui in una panoramica del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE) ottenuto da POLITICO. La difficoltà centrale messa in luce dalla controversia è che non esiste un sistema comune per calcolare il prezzo delle armi sostitutive adeguate. “Esistono approcci molto diversi, ogni paese utilizza la propria metodologia”, ha affermato il funzionario.
Sei paesi dell’UE hanno calcolato le loro richieste di rimborso per la prima tranche dell’EPF in base al prezzo delle nuove armi | Aris Messinis/AFP tramite Getty Images
In generale, ci sono tre diversi valori che i paesi possono rivendicare: il valore di sostituzione, basato sul prezzo del nuovo materiale; l’effettivo valore in denaro, basato sul prezzo stimato al quale l’attrezzatura potrebbe essere rivenduta; e il valore dell’approvvigionamento originario, basato sul prezzo originariamente pagato. I diplomatici affermano che il dibattito sul rimborso dell’Estonia ha messo in luce il fatto che non esiste una metodologia chiara su quale sistema utilizzare per il rimborso.
Un terzo diplomatico di un altro paese dell’UE ha confermato che la metodologia dell’Estonia ha sollevato le sopracciglia in tutta l’UE, come un “caso particolarmente palese”, anche se nessuno voleva chiamare Tallinn per evitare qualsiasi segno di divisione.
Lo status di eccezione dell’Estonia è particolarmente evidente dal confronto con i suoi vicini baltici, poiché sia Riga che Vilnius rivendicano livelli simili di donazioni di armi all’Ucraina. Secondo il Ministero degli Affari Esteri, l’Estonia ha finora fornito quasi 400 milioni di euro di assistenza militare. La Lettonia a gennaio ha fissato il suo sostegno a circa 370 milioni di euro, mentre la Lituania dice è più di 400 milioni di euro.
La Germania, in confronto, ha azzerato il valore del vecchio kit sovietico che ha donato dalle scorte della Germania dell’Est e rivendica solo il valore dell’approvvigionamento originale, piuttosto che il prezzo del nuovo materiale, ha detto un quarto diplomatico.
I portavoce della rappresentanza permanente dell’Estonia presso l’UE e il ministero della Difesa dell’Estonia non hanno risposto a una richiesta di commento al momento della pubblicazione su POLITICO Playbook martedì mattina.
Tuttavia, in una dichiarazione rilasciata dopo la pubblicazione del Brussels Playbook di POLITICO martedì, il ministero della Difesa estone disse il rapporto conteneva “bugie” ed era un “tentativo malizioso di minare gli aiuti all’Ucraina e l’unità degli alleati”.
“La dichiarazione delle donazioni dell’European Peace Facility sulla base del valore recuperabile è del tutto conforme alle regole e si applica nel caso in cui la produzione dell’attrezzatura donata sia terminata e il ripristino della sua capacità sia importante dal punto di vista della difesa nazionale”, si legge nella dichiarazione.
Un portavoce del ministero della Difesa estone ha confermato a POLITICO che nell’ambito della prima tranche dell’EPF, l’Estonia ha donato all’Ucraina obici D-30 da 122 millimetri, che è un modello di arma entrato in servizio nel 1960, e che l’Estonia aveva già deciso di sostituire prima della Russia iniziò la sua invasione. L’Estonia ha poi rivendicato il prezzo per un nuovo “pezzo paragonabile di artiglieria trainata”, secondo il portavoce.
Fonte: www.ilpolitico.eu