Il presidente più aggressivamente attento al clima della storia sta ricevendo critiche dalla sua base verde, grazie a una serie di mosse a favore dei combustibili fossili che stanno iniziando a ricordare agli attivisti ambientali il primo mandato del suo vecchio capo.
Ad alcuni gruppi verdi, quelli dell’amministrazione Bidenapprovazione di un massiccio progetto petrolifero in Alaska, abbraccio diesportazioni di gas naturalee lentezza aannunciare i suoi piani sulla perforazione offshoresono ben al di sotto delle promesse della campagna presidenziale del 2020 di un’azione coraggiosa per svezzare la nazione dai combustibili fossili. Al contrario, evocano echi dei primi anni dell’amministrazione di Barack Obama, quando l’allora presidenteha abbracciato i vantaggi economici del boom del frackingEritardare decisioni politicamente imbarazzanticome ildestino del gasdotto Keystone XL.
La frustrazione degli elementi del movimento per il clima sta iniziando a manifestarsi: gli attivisti lo hanno fattointerrotto le recenti apparizioni pubbliche degli assistenti di Bidene ci stiamo giurando“blocco” la cena dei corrispondenti della Casa Bianca di sabato, proprio come gli attivisti anti-Keystone hanno organizzato sit-in che hanno portatoarresti di massa davanti alla Casa Bianca di Obama.
L’infelicità tra i sostenitori potrebbe indicare problemi nel 2024, indebolendo l’entusiasmo di cui Biden avrà bisogno dalla base del suo partito per vincere la rielezione, avvertono le persone che seguono il dibattito politico. Affronta anche il rischio che i suoi successi, inclusofirmando la più grande legge sul clima della nazione– dovrà competere per l’attenzione con le critiche alle mosse dell’amministrazione che sostengono i combustibili fossili.
“Quello che chiamo pragmatismo è ancora una grande fonte di delusione per l’ala progressista del Partito Democratico”, ha detto David Goldwyn, che ha guidato l’ufficio per l’energia nel Dipartimento di Stato di Obama ed è ora presidente della società di consulenza energetica Goldwyn Global Strategies.
Quel “pragmatismo” non conquisterà gli elettori che vedono il cambiamento climatico come un’emergenza che richiede un netto allontanamento dai combustibili fossili, affermano gli attivisti verdi.
“Il presidente Biden non vincerà queste elezioni ottenendo voti conservatori”, ha affermato Varshini Prakash, direttore esecutivo del gruppo ambientalista guidato dai giovani Sunrise Movement, che ha alternativamente acclamato e stroncato le mosse di Biden sul cambiamento climatico. In una dichiarazione, ha affermato che le recenti mosse dell’amministrazione sono “passi indietro” che scoraggeranno le persone che lo hanno sostenuto nel 2020.
“Se continui a produrre combustibili fossili, non è solo un’altra forma di negazionismo climatico?” ha chiesto Jean Su, direttore della giustizia energetica e avvocato senior del gruppo ambientalista Center for Biological Diversity.
In risposta, l’amministrazione ha osservato che Biden il mese scorso ha vietato nuovi contratti di locazione di petrolio e gas nell’intera porzione statunitense dell’Oceano Artico e si sta preparando a chiudere 13 milioni di acri di terra e acqua in Alaska dallo sviluppo di combustibili fossili. Sostiene che tutte le sue mosse sui combustibili fossili sono state imposte dal Congresso – come una vendita di marzo di contratti di locazione offshore di petrolio e gas nel Golfo del Messico – o un calcolo legale su questioni lasciate dall’amministrazione Trump.
“Il presidente Biden ha realizzato l’agenda climatica più ambiziosa di sempre con il sostegno di gruppi sindacali, leader della giustizia ambientale e del clima, difensori dei giovani e altro ancora”, ha dichiarato venerdì il portavoce della Casa Bianca Abdullah Hasan in una dichiarazione.
La maggioranza del movimento per il clima ha elogiato Biden e molti dei suoi leader si sono uniti al presidente in occasione di un incontro21 aprile Evento Rose Gardendove ha annunciato nuovi passi versobloccare l’inquinamento nelle comunità povere o minoritarie, ha osservato Hasan. Eppure l’amministrazione ha comunque cercato di placare le ansie dei più ferventi sostenitori del clima della base democratica.
In unrecente articolo del New Yorker, Il consigliere per il clima della Casa Bianca John Podesta ha esortato i sostenitori del clima ad avere una “prospettiva” sulla decisione del Dipartimento dell’Interno del mese scorso di dare il via libera a un progetto di trivellazione petrolifera della ConocoPhillips a Willow, in Alaska. Il dipartimento ha affermato di aver approvato il progetto con riluttanza per evitare quello che probabilmente sarebbe stato uno scontro giudiziario senza successo con Conoco.
“Non sto cercando di minimizzare, ma è meno dell’uno per cento delle riduzioni delle emissioni che derivano dalla” legge sul clima, ha detto Podesta. “Penso che gli oppositori abbiano sopravvalutato l’effetto climatico”.
Per Biden, come per Obama, gli sforzi per ridurre l’inquinamento da gas serra hanno dovuto coesistere con la politica dei prezzi dell’energia e il nuovo ruolo degli Stati Uniti come uno dei principali produttori di petrolio e gas.
Entrambi i presidentiha liberato enormi quantità di petroliodalle riserve strategiche della nazione per rispondere alle interruzioni dei mercati petroliferi, anche seBiden lo ha fatto su scala molto più ampia. Le prime mosse di Obama per inviare più gas statunitense all’estero si sono anche trasformate in una potente arma geopolitica per Biden, che sta usando le esportazioni di combustibili fossili persmussare l’influenza di Vladimir Putin sull’Europa.
Naturalmente, Biden ha realizzato qualcosa che Obama non ha mai fatto: firmando un importante disegno di legge sul clima, l’Inflation Reduction Act dello scorso anno, con i suoi 369 miliardi di dollari di incentivi progettati per allontanare l’approvvigionamento energetico, i veicoli e altre fonti di carbonio della nazione dai combustibili fossili. È molto più grande dei 90 miliardi di dollari di spesa per l’energia pulita derivanti dallo stimolo di Obama del 2009, a cui è ampiamente riconosciuto il merito di aver ridotto i costi dell’energia eolica e solare.
L’amministrazione Biden ha dato seguito a regolamenti progettati perspingere fuori dal mercato auto e camion a benzinae una proposta imminente areprimere l’inquinamento da gas serra delle centrali elettriche. (Il tentativo di Obama di fare quest’ultimo è stato alla finerespinta dalla Suprema Corte.) Il presidente sta ricevendo abbondanti critiche per quegli sforzi da parte dei repubblicani, i cui attacchi alle politiche energetiche di Biden sono unfulcro della loro messaggistica del 2024.
Ma le recenti azioni dell’amministrazione a favore dei combustibili fossili contraddicono quegli sforzi, secondo alcuni collegi elettorali democratici irritati. L’approvazione delle prestazioni ambientali di Biden è scivolata tra democratici, indipendenti ed elettori più giovani dall’ottobre 2022,secondo la società di sondaggi Data for Progress e il gruppo Fossil Free Media, che si oppone alla pubblicità e ai messaggi sui combustibili fossili.
L’approvazione dei democratici delle politiche ambientali di Biden è scesa al 69% a marzo, in calo dall’82% di ottobre, mentre il 30% degli indipendenti ha approvato contro il 37% di marzo, secondo il sondaggio. I favorevoli ambientali di Biden sono crollati con gli elettori di età compresa tra 18 e 29 anni in quel periodo, dal 48% al 35%. Quel periodo copriva l’approvazione del progetto petrolifero Willow.
D’altra parte, la decisione di Willow è apprezzata da gran parte del pubblico americano, secondo sondaggi separati che mostrano che circa la metà sostiene il progetto. UNIl sondaggio YouGov ha rilevato il 55%.degli adulti statunitensi lo ha sostenuto, mentre l’approvazione ha raggiunto il 48%.in un sondaggio Morning Consult– con il 25 percento che non ha opinioni.
Come candidato nel 2020, Biden ha promesso di allontanare gli Stati Uniti dai combustibili fossili, promettendo,“Te lo garantisco. Metteremo fine ai combustibili fossili “anche se in seguito lo avvertìaccadrebbe “nel tempo”.
Ma l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin nel febbraio 2022 ha spintonato la retorica energetica dell’amministrazione e la visione del gas naturale, secondo i funzionari dell’industria. Gli alleati europei volevano abbandonare la loro dipendenza dal gas russo e l’amministrazione Biden ha contribuito promuovendo un aumento delle esportazioni che ha portato le società statunitensi a fornire metà del gas naturale liquefatto europeo lo scorso anno.
I combustibili fossili hanno anche ricevuto una spinta da alcune delle azioni interne dell’amministrazione. All’inizio di questo mese, il segretario all’Energia Jennifer Granholm ha approvato i vantaggi per la sicurezza energetica di un gasdotto quasi completato sostenuto dal presidente del Senato per l’energia Joe Manchin (D-W.Va.), un progetto a cui gli alleati verdi di Biden si oppongono fermamente. In un’udienza al Senato di aprile, la scelta di Biden per il capo economista, Jared Bernstein, si è vantato che l’amministrazione lo avesse fattoconsentito più pozzi di petrolio e gasnei suoi primi due anni rispetto all’ex presidente Donald Trump.
Anche se disapprovano le recenti mosse di Biden sui combustibili fossili, i suoi più ardenti alleati verdi sostengono che il presidente si sia concentrato sulle cose giuste per ridurre l’impatto climatico degli Stati Uniti: nuovi standard di inquinamento per auto e camion, imminenti regole per le centrali elettriche e il suo voto di difendere l’IRA dai tagli che i repubblicani chiedono.
“Queste sono le grandi questioni chiave qui, e il modo in cui navigano nella politica è molto importante”, ha affermato Jamal Raad, co-fondatore e consulente senior del gruppo ambientalista Evergreen Action.
“Se si sommano gli sforzi a conti fatti, si va molto nella direzione della riduzione delle emissioni”, ha detto ai giornalisti il senatore Sheldon Whitehouse (D-R.I.).
Gli sforzi di Obama per approvare la propria legge sul clima sono falliti durante il suo primo mandato e le sue azioni climatiche più aggressive non sono emerse fino alla fine del suo secondo mandato. Tra queste, la sua decisione del 2015 di rifiutare Keystone – un oleodotto che Biden ha dovuto uccidere una seconda volta dopo che Trump ha cercato di rianimarlo – e una regola sul carbonio per le centrali elettriche che la Corte Suprema ha respinto l’anno scorso.
Obama ha anche svolto un ruolo importante nel raggiungere l’accordo sul clima di Parigi, in cui gli Stati Uniti si sono uniti a tutte le altre nazioni sulla Terra impegnandosi ad affrontare il cambiamento climatico.
Ma Obama aveva qualcosa che Biden non ha: più tempo sull’orologio climatico della Terra. Gli ulteriori sei anni di inquinamento da gas serra da quando Obama ha lasciato l’incarico significano che il mondo è più vicino a superare la quantità di riscaldamento globale che porterebbe a conseguenze catastrofiche.
Quindi qualsiasi accenno all’uso di combustibili fossili in patria o all’estero è un passo nella direzione sbagliata, dicono gli attivisti.
“Joe Biden sta virando a destra su una serie di questioni, incluso il clima”, ha affermato Lukas Ross, responsabile del programma con il gruppo ambientalista Friends of the Earth. “Posso garantire che al clima non importa dove vengono bruciati i combustibili fossili statunitensi. Questa è la preoccupazione qui.
L’amministrazione ha insistito sul fatto che le sue azioni sono coerenti con i suoi obiettivi climatici, osservando che vuole dimezzare l’inquinamento da gas serra entro il 2030 e che le tecnologie volte a limitare gli effetti del riscaldamento dei combustibili fossili, come la cattura della produzione di carbonio delle centrali elettriche, rimangono opzioni.
Consapevole delle implicazioni climatiche, l’amministrazione Biden ha definito il gas uno strumento diplomatico, avvertendo che le nuove infrastrutture non devono sperperare gli obiettivi climatici della nazione. Ha anche spinto i regolamenti, originariamente avviati sotto Obama ma rafforzati da Biden, per limitare l’inquinamento intrappolando il calore del metano dalla produzione di petrolio e gas.
Inoltre, l’amministrazione sta discutendo un sistema per assicurare agli acquirenti europei e di altro tipo che il gas statunitense sia abbastanza pulito da mantenere gli impegni nazionali sul clima. E il Dipartimento dell’Energia sta iniziando a valutare se le sue approvazioni di progetti di esportazione di gas stano mettendo a repentaglio gli obiettivi della nazione per ridurre l’inquinamento da carbonio.
Ma gli sforzi di Biden sono ancora complicati dal ruolo degli Stati Uniti come uno dei maggiori produttori mondiali di petrolio e gas, uno status raggiunto durante gli anni di Obama grazie al boom del fracking.
Il presidente e i suoi consiglieri “non hanno ancora capito come risolvere la tensione percepita tra gli Stati Uniti che sono sempre più un esportatore di [gas] – come, il principale esportatore – e che sono importanti per gli alleati e l’economia globale con il loro lungo- termine agenda climatica”, ha affermato Joseph Majkut, direttore del programma per la sicurezza energetica e il cambiamento climatico presso il think tank Center for Strategic and International Studies.
Fonte: www.ilpolitico.eu