Mujtaba Rahman è a capo della pratica europea di Eurasia Group e editorialista di POLITICO Europe. Twitta su @Mij_Europe.
Ci sono tre dibattiti fiscali destinati a dominare la politica europea quest’anno.
Il primo riguarda il modo in cui l’Unione europea risponde all’Inflation Reduction Act (IRA) degli Stati Uniti.
Qui, una riforma del quadro degli aiuti di Stato dell’UE è in vista, ma molti paesi membri stanno spingendo per un approccio a due pilastri che vedrebbe anche il blocco intraprendere nuovi prestiti comuni. In caso contrario, sostengono, l’allentamento delle norme sugli aiuti di Stato andrà a vantaggio in modo sproporzionato dell’industria tedesca, il che, a sua volta, minerebbe il principio fondamentale del mercato unico del blocco: la cosiddetta parità di condizioni.
A questo proposito, il commissario europeo Thierry Breton ha proposto un “Fondo di sovranità”, con i commissari e i paesi membri che si posizionano essenzialmente in tre campi: uno che non supporta realmente alcun allentamento delle norme sugli aiuti di Stato dell’UE – ma lo asseconderà fintanto che l’allentamento è mirato e temporaneo – o finanziamento comune (i paesi nordici); un secondo che sostiene un sostanziale allentamento del quadro degli aiuti di Stato ma nessun prestito comune (Germania); e un terzo che supporta entrambi (Francia).
Tutto ciò ha portato ad alcune empie alleanze, inclusa un’inaspettata tra il nord e il sud, con l’Italia che sostiene i paesi nordici, poiché non crede che sul tavolo ci siano prestiti più comuni.
Come sempre, però, la posizione di Berlino in tutto questo sarà fondamentale.
Per convincere i paesi membri preoccupati per la potenza di fuoco fiscale superiore della Germania, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha dovuto dare il via a una revisione intermedia del bilancio dell’UE che inizierà seriamente in estate. In caso contrario, la Cancelleria potrebbe lottare per ottenere il consenso di altri paesi membri recalcitranti su un regime di aiuti di Stato più durevolmente flessibile.
Inoltre, nel frattempo, la Germania ha adottato una serie di misure per colmare il deficit di finanziamento, ad esempio riutilizzando ulteriormente i restanti circa 136 miliardi di euro di prestiti esistenti per la ripresa e la resilienza (RRF) che non sono stati utilizzati, quindi può essere utilizzato per contrastare l’IRA. Anche i prestiti garantiti dalla Banca europea per gli investimenti potrebbero far parte del mix di politiche, attenuando le preoccupazioni dei paesi membri determinati a proteggere la parità di condizioni.
Ma niente di tutto questo sarà facile o agevole, e c’è una reale opposizione all’idea di una seria revisione intermedia del quadro finanziario pluriennale – e in particolare di prestiti più comuni – sia all’interno che all’esterno della Germania.
Il ministro delle finanze del paese, Christian Lindner dei Liberi Democratici (FDP), è uno dei maggiori rivali qui. Avendo già fatto diverse concessioni ai suoi partner della coalizione, in particolare sulla politica fiscale interna, vuole garantire che il governo si attenga al suo accordo su nessun prestito comune aggiuntivo: sia Lindner che la credibilità del FDP come difensore delle finanze pubbliche sane è stata danneggiata da un aumento significativo della spesa pubblica.
Le preoccupazioni sul fatto che i paesi membri possano digerire tutto il denaro che sta già fluendo loro attraverso le loro indennità RRF, così come il desiderio di non alimentare l’inflazione, dominano anche le preoccupazioni tedesche.
Per convincere i paesi membri preoccupati per la potenza di fuoco fiscale superiore della Germania, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha dovuto dare il via a una revisione intermedia del bilancio dell’UE che inizierà seriamente in estate | Foto della piscina di Lewis Joly/AFP tramite Getty Images
Tuttavia, ci saranno anche pressioni per prestiti più comuni per ricostruire l’Ucraina una volta che la sparatoria sarà cessata. Come mi ha detto un alto funzionario francese: “A un certo punto quest’anno, l’UE dovrà stanziare la somma maggiore per la ricostruzione del dopoguerra”.
Ciò è anche visto come una leva importante, mantenendo l’Europa rilevante per la conversazione sull’Ucraina, poiché l’UE gode di molta meno credibilità rispetto agli Stati Uniti sulla questione sostanziale fondamentale delle garanzie territoriali e di sicurezza, e sulla riforma dell’Ucraina, che sarà la chiave per la discussione su le sue prospettive di adesione all’UE, come ha mostrato il vertice della scorsa settimana a Kiev.
È interessante notare che ci sono alcuni segnali provvisori che la Commissione potrebbe posizionarsi per un grande ruolo di ricostruzione finanziaria del dopoguerra in Ucraina. Recentemente è stato istituito un segretariato, che opera attraverso il G7, che sarà responsabile di portare avanti questo lavoro, con un ruolo importante per la Commissione.
Inoltre, due importanti mosse di personale hanno sollevato particolarmente le sopracciglia a Bruxelles, con la presidente della Commissione Ursula von der Leyen toccando Gert Jan Koopman, un alto funzionario olandese che dirige la potente direzione generale (DG) BUDGET della Commissione, per rilevare la DG NEAR, la parte della Commissione che sarà responsabile della gestione dell’espansione dell’UE in Ucraina. Parallelamente, Stéphanie Riso, vicecapo di gabinetto influente e molto rispettato di von der Leyen, ha sostituito Koopman a capo della DG BILANCIO.
Queste mosse sono degne di nota perché Koopman e Riso sono stati due degli architetti dietro l’enorme importo di 750 miliardi di euro dell’UE NextGenerationUE iniziativa, aiutando le economie dell’UE a riprendersi dalla pandemia di COVID-19.
A Bruxelles, le stime private dei costi della ricostruzione postbellica dell’Ucraina vanno ora da 300 miliardi di euro a 1,5 trilioni di euro, con 600-700 miliardi di euro visti come una cifra plausibile alla luce dei continui attacchi della Russia all’infrastruttura energetica dell’Ucraina. Mobilitare anche una frazione di quella cifra richiederà un’ingegneria finanziaria più innovativa rispetto al bilancio dell’UE, motivo per cui le mosse di Koopman e Riso sono interessanti.
Il calcolo a Parigi è che Scholz non avrà altra scelta che sostenere l’idea di maggiori prestiti UE per l’Ucraina. E anche all’interno della Germania, alti funzionari ritengono che Lindner sarà meno vincolante per l’Ucraina.
Infine, l’ultimo grande dibattito riguarda la riforma del codice fiscale dell’UE, il patto di stabilità e crescita (SGP), sospeso dall’inizio della pandemia. E poiché dovrebbe tornare in vigore il prossimo anno, i paesi membri stanno ora discutendo quali dovrebbero essere le nuove regole, data la pandemia, la guerra in Ucraina e l’esperienza dell’UE con la RRF.
L’anno scorso, la Commissione ha proposto un’importante revisione delle regole di bilancio del blocco, con l’obiettivo di semplificarle e passare da percorsi di riduzione del debito ampiamente standardizzati a percorsi ad hoc su misura, specifici per paese, tenendo conto anche delle loro riforme strutturali: ha formalizzato prima un approccio introdotto dall’ex presidente della Commissione Jean-Claude Juncker.
Tuttavia, la Germania non crede che le modifiche della Commissione siano più trasparenti o che miglioreranno materialmente la conformità e aiuteranno i paesi membri a sostenere gli alti livelli di debito che hanno ora costruito.
Per rispondere a queste preoccupazioni, la Commissione ha iniziato a eseguire simulazioni del “mondo reale”, esaminando le implicazioni pratiche di ciò che le modifiche proposte avrebbero significato, ad esempio, per il percorso di aggiustamento dell’Italia. Questo sarà fondamentale per il dibattito che seguirà.
La Germania non crede che le modifiche della Commissione siano più trasparenti o che miglioreranno materialmente la conformità e aiuteranno i paesi membri a ridurre gli alti livelli di debito che hanno ora costruito | John Thys/AFP tramite Getty Images
Come sempre, la valutazione della Commissione sarà tanto un esercizio tecnico quanto politico: se il percorso di aggiustamento dell’Italia è troppo impegnativo, perderà il sostegno di altri paesi membri orientati alle riforme; ma se sono troppo rilassati, non vinceranno Berlino, anche se i funzionari non sono convinti che ci sia qualcosa che possono fare per “vincere Berlino”.
I ministri delle finanze dovrebbero discutere la riforma nella loro riunione martedì prossimo, e von der Leyen rimane ottimista sul fatto che possa garantire cambiamenti legislativi quest’anno, anche se altri a Berlino sono molto più pessimisti e credono che potrebbe volerci molto più tempo. In effetti, se i ministri delle finanze ei leader dell’UE non saranno in grado di raggiungere una certa convergenza questo mese, i leader dell’UE dovranno probabilmente intervenire al loro incontro a Bruxelles alla fine di marzo.
Il rischio quindi è che la riforma del PSC si trasformi in una discussione politica in cui tutti i paesi membri concordano sulla sua urgenza ma nessuno può essere d’accordo su come dovrebbe essere, quindi il dibattito rimane bloccato.
Incapace di concordare le nuove regole, l’UE potrebbe quindi trovarsi intrappolata tra due opzioni altrettanto poco allettanti: sospendere nuovamente le regole fiscali dell’UE il prossimo anno o tornare indietro a quelle vecchie. E come la riforma stessa, questo non sarà un dibattito politico facile da risolvere.
Fonte: www.ilpolitico.eu