Quattro organizzazioni che rappresentano i giudici europei hanno intentato una causa domenica contro il Consiglio dell’UE per la sua decisione di dare il via libera al piano di ripresa della Polonia nonostante le continue preoccupazioni sullo stato di diritto.
I gruppi dei giudici sostengono che il Consiglio ha approvato il Piano di recupero e resilienza di Varsavia in un modo che ignora le sentenze della Corte di giustizia dell’UE e danneggia sia i giudici polacchi che il sistema giudiziario europeo.
A giugno il Consiglio firmato su un piano che potrebbe consentire alla Polonia di accedere a miliardi di fondi per la ripresa del coronavirus se soddisfa una serie di “pietre miliari”, compresa la riforma di un controverso regime disciplinare per i giudici. E mentre Varsavia deve ancora ricevere fondi nell’ambito del piano, il progetto stesso è ora messo in discussione.
Le quattro organizzazioni che hanno citato in giudizio il Consiglio – l’Associazione europea dei giudici, l’Associazione dei giudici amministrativi europei, dei giudici per i giudici e MEDEL, un’associazione che rappresenta i giudici e i pubblici ministeri europei – hanno affermato che gli obiettivi del piano sono problematici.
“Queste pietre miliari non sono all’altezza di quanto richiesto per garantire un’efficace protezione dell’indipendenza dei giudici e della magistratura e ignorano le sentenze della CGUE in materia”, hanno scritto i gruppi in una nota.
La Corte di giustizia, notano le organizzazioni, “ha stabilito che i giudici polacchi colpiti da procedimenti disciplinari illegittimi dovrebbero essere reintegrati immediatamente, senza indugio o procedura, mentre la terza tappa introdurrebbe una procedura di oltre un anno con esito incerto .”
L’obiettivo della causa è in parte impedire alla Polonia di accedere ai fondi fino a quando non si sarà conformata alle sentenze dei tribunali.
“Il motivo per chiedere l’annullamento della decisione del Consiglio Ue è quello di rendere esplicito il principio che le sentenze della CGUE in materia di indipendenza dei magistrati dovrebbero essere eseguite senza indugio e integralmente”, hanno affermato i giudici. La “decisione del Consiglio viola questo principio, perché non vi è piena – cioè incondizionata – esecuzione delle sentenze della CGUE”, hanno aggiunto.
The Good Lobby Profs, un’iniziativa a guida accademica che ha fornito supporto per l’azione legale, ha affermato nella propria dichiarazione che la Commissione europea e il Consiglio dell’UE hanno entrambi violato i loro doveri quando si tratta del piano polacco. La Commissione e il Consiglio hanno il dovere, ha affermato il gruppo, “di non trattare le sentenze della Corte di giustizia come merce di scambio e variabili di aggiustamento per ragioni di convenienza politica”.
Fonte: ilpolitico.eu