VARSAVIA – La guerra legale della Polonia con l’UE è iniziata quando il partito al governo ha preso il controllo della massima corte costituzionale del paese – ma quell’organo è ora così disfunzionale che potrebbe far deragliare le speranze di Varsavia di ottenere miliardi in fondi di recupero dell’UE.
Il Tribunale costituzionale dovrebbe decidere se le leggi approvate dal parlamento coincidano con la costituzione polacca. Il mese scorso il presidente Andrzej Duda consegnato è la patata bollente di giudicare una nuova legge che mira a sdrammatizzare il contenzioso sullo stato di diritto con l’UE facendo marcia indietro su alcune riforme giuridiche.
La legge è fondamentale per convincere la Commissione europea ad accettare di sbloccare 36 miliardi di euro in prestiti e sovvenzioni dal fondo per il recupero dalla pandemia del blocco, qualcosa che il partito Legge e giustizia (PiS) al governo desidera disperatamente prima delle elezioni parlamentari di questo autunno.
Ma le passate manovre del PiS con la corte l’hanno gettata in un tale disordine che non è chiaro se il tribunale sarà in grado di riunirsi per pronunciarsi sul caso.
C’è una lotta sullo status di Julia Przylębska, presidente del tribunale eamico personaledel capo del PiS e governante de facto della Polonia Jarosław Kaczynski.
Almeno sei dei 15 giudici della corte affermano che il suo mandato di sei anni come presidente è scaduto alla fine dello scorso anno, una posizione che lei respinge, insistendo sul fatto che il suo mandato scade a dicembre.
“Non c’è ammutinamento”, ha detto a POLITICO Jakub Stelina, uno dei giudici che mettono in dubbio la legittimità di Przyłębska. “Non c’è dubbio legale che il mandato del giudice Przyłębska come presidente del tribunale sia scaduto”.
Przyłębska insiste che va tutto bene. All’inizio di questa settimana leidettoRadio polacca: “La Corte costituzionale si prepara a pronunciarsi. Ci incontreremo presto per l’udienza”. Tuttavia, non sarebbe attratta da quanto presto si trasferirà, dicendo solo: “Certamente non ci vorranno anni, come sostiene l’opposizione”.
Ma questa settimana i sei giudici hanno anche scritto a Duda, chiedendo la selezione di un nuovo presidente, sottintendendo che se ciò non accadrà il tribunale non sarà in grado di esaminare la legge di riforma legale, che modifica il modo in cui la Polonia gestisce i casi disciplinari contro i giudici .
Mercoledì Przyłębska ha convocato un’assemblea generale del tribunale, composta da due terzi dei giudici del tribunale, e ha ricevuto il sostegno della maggioranza per la sua presidenza.
“Non c’è confusione nel [tribunale]”,twittatoKrystyna Pawłowicz, una giustizia di estrema destra fedele a Przyłębska.
Tuttavia, ciò non pone fine alla ribellione e ciò significa problemi per gli sforzi per decidere sulla costituzionalità del disegno di legge di riforma legale. Per ascoltare il caso, Przylębska deve riunire una giuria di 11 giudici – e se i sei ribelli puntano i piedi, non avrà i numeri per farlo.
Il ministro della Giustizia polacco Zbigniew Ziobro (al centro) partecipa alla marcia del Giorno dell’Indipendenza del paese a Varsavia | Wojtek Radwanski/AFP tramite Getty Images
A rendere le cose ancora più complicate per il PiS, i sei giudici sono visti come vicini al ministro della Giustizia Zbigniew Ziobro, il leader del partner della coalizione euroscettica più piccola del PiS che si oppone a qualsiasi ritirata nel battibecco con Bruxelles.
Passato contaminato
La situazione attuale è una conseguenza del caos che ha invaso il tribunale quando Duda e PiS hanno preso il potere nel 2015. Uno dei loro primi passi spettava al neoeletto presidente rifiutarsi di prestare giuramento in tre giudici nominati dal parlamento uscente. Invece, la nuova legislatura controllata dal PiS ha scelto tre nuovi giudici, che hanno prestato giuramento durante una cerimonia a tarda notte di Duda.
“In primo luogo, non dovrebbero esserci tre giudici del tribunale”, ha affermato Jakub Jaraczewski, coordinatore della ricerca per Democracy Reporting International, una ONG con sede a Berlino, aggiungendo: “Se uno dei tre giudici in questione si pronuncia su qualcosa, è una negazione del diritto a un tribunale stabilito dalla legge”.
Kaczyński ha fatto del controllo dei tribunali una parte fondamentale del programma politico del suo governo nazionalista. I suoi sostenitori sostengono che è necessario per rendere più efficiente il sistema giudiziario e per epurarlo da persone risalenti al sistema comunista terminato nel 1989. Gli scettici lo vedono come un modo per mettere i giudici sotto il controllo politico.
Bruxelles condivide questo punto di vista.
“La Commissione [europea] ritiene inoltre che il Tribunale costituzionale non soddisfi più i requisiti di un tribunale indipendente e imparziale precedentemente istituito per legge”, ha affermato quandoriferendosiPolonia alla Corte di giustizia dell’UE per violare Legge Ue il mese scorso, rilevando “irregolarità” nella nomina dei tre giudici.
Ziobrochiamatola causa un “attacco pianificato allo stato polacco”.
Dopo che il tribunale è passato sotto il controllo dei lealisti del PiS, il numero di casi esaminati è diminuito drasticamente. Viene tirato fuori per affrontare questioni politicamente opportune per il partito al governo – nel 2020serraggioregole già rigide sull’aborto e nel 2021dominanteche la costituzione polacca ha il primato sul diritto dell’UE, che ha peggiorato i già pessimi rapporti con Bruxelles.
“Adesso in Polonia non abbiamo una corte costituzionale che soddisfi gli standard di un paese democratico”, ha affermato Borys Budka, capo del caucus parlamentare di Piattaforma civica, il più grande partito di opposizione della Polonia.
“Il campo dominante ha bisogno di un tribunale per sbarazzarsi delle leggi che non gli piacciono e per minare il diritto dell’UE”, ha detto Budka.
Con una ribellione all’interno del tribunale e la coalizione guidata dal PiS bloccata in una lotta interna su quanto può cambiare sullo stato di diritto, un verdetto sulla legislazione del sistema giudiziario – e qualsiasi eventuale decisione della Commissione di sbloccare i fondi – è ancora lontano in futuro.
Fonte: www.ilpolitico.eu