MONTREAL — Paesi lunedì ha stretto un nuovo accordoper fermare e invertire la perdita di biodiversità, con i governi ora pronti a mettere la terra e i mari sotto una maggiore protezione, limitare i pesticidi, rallentare l’estinzione delle specie e aumentare i flussi di cassa dai paesi ricchi a quelli più poveri per pagare la conservazione della natura.
Ma l’ultimo accordo di questo tipo è stato raggiunto nel 2010 fallito per raggiungere i suoi obiettivi e c’è la sensazione che l’esecuzione debba essere migliore questa volta.
“Ora dobbiamo passare dalla carta all’attuazione… che di solito è la parte più difficile”, ha affermato il commissario europeo per l’Ambiente Virginijus Sinkevičius.
Come parte di accordo definitivo – adottato dopo due settimane di intensi negoziati al vertice della COP15 a Montreal – i paesi si sono impegnati a mettere almeno il 30% della terra e degli oceani del mondo sotto lo status di protezione entro il 2030.
Hanno concordato di ripristinare il 30% degli habitat degradati entro la fine del decennio; fermare l’estinzione delle specie minacciate entro il 2050; tagliare 500 miliardi di dollari in sussidi dannosi per l’ambiente e ridurre drasticamente l’inquinamento, tra gli altri obiettivi.
L’accordo riconosce anche che preservare la natura è fondamentale per la prosperità economica a lungo termine. metà del PIL mondiale dipende da ecosistemi sani e include l’impegno dei paesi ricchi a triplicare i finanziamenti per la biodiversità ai paesi in via di sviluppo.
Il ministro dell’Ambiente canadese Steven Guilbeault ha paragonato l’accordo all’accordo sul clima di Parigi del 2015 delle Nazioni Unite.
“È davvero un momento che segnerà la storia come ha fatto Parigi per il clima”, ha affermato Guilbeault, uno dei co-conduttori della conferenza.
Gli Stati Uniti sono il principale stravagante, in quanto mai ratificato l’accordo originale del 1992 e non è vincolato ai risultati della COP15.
Le ONG hanno ampiamente accolto con favore il risultato, ma c’erano degli avvertimenti.
L’accordo raggiunto a Montreal “fornisce qualche speranza che la crisi che sta affrontando la natura stia iniziando a ricevere l’attenzione che merita”, ha affermato Brian O’Donnell, direttore della Campagna per la Natura.
Ma altri hanno affermato che l’accordo rende ancora troppo facile per i paesi eludere i propri impegni.
Come ogni accordo delle Nazioni Unite, il nuovo quadro non è un documento legalmente vincolante, ma piuttosto spinge i paesi verso obiettivi comuni di protezione ambientale.
Secondo Pierre Cannet, direttore dell’advocacy del WWF Francia, il sistema di monitoraggio e rendicontazione sui progressi dei paesi nel raggiungimento di tali obiettivi non funziona perché rimane volontario. Si è anche lamentato del fatto che l’accordo non rende obbligatorio per le aziende rivelare il loro impatto sulla biodiversità e consente che l’estinzione di alcune specie continui fino al 2050.
L’obiettivo di porre fine alla perdita di biodiversità entro il 2030 “è ben lungi dall’essere raggiunto”, ha affermato Cannet. “C’è molto da fare per garantire che i paesi rispettino i loro impegni”.
Alcuni obiettivi – ridurre l’impronta ecologica mondiale e garantire che la biodiversità possa essere utilizzata in modo sostenibile – sono in realtà più deboli rispetto al precedente accordo globale, secondo Ioannis Agapakis, un avvocato ambientale dell’ente di beneficenza legale ClientEarth.
“Tornare indietro su questi obiettivi dimostra che i leader globali non sono riusciti a comprendere la vera importanza della biodiversità evitando di trasformare il sistema economico globale e mitigando il suo impatto sulla natura”, ha affermato.
L’accordo “non è in alcun modo il ‘momento di Parigi’ per la natura che ci era stato promesso”, ha affermato, perché non riesce a trasformare i settori “che guidano il rapido declino della biodiversità” come l’agricoltura intensiva e l’estrazione di risorse.
Dai e prendi
L’accordo ha anche creato divisioni tra le nazioni ricche e quelle in via di sviluppo.
L’India e l’Indonesia hanno criticato l’obiettivo – fortemente spinto dall’UE – di dimezzare il rischio complessivo da pesticidi e sostanze chimiche altamente pericolose entro il 2030, affermando che minaccia la loro sicurezza alimentare.
Il Camerun, l’Uganda e la Repubblica Democratica del Congo non erano contenti della decisione di creare un fondo per progetti sulla biodiversità nell’ambito dell’attuale Strumento globale per l’ambiente, affermando di aver bisogno di un nuovo fondo dedicato per facilitare l’accesso ai contanti.
E sebbene i paesi ricchi abbiano accettato di aumentare gli aiuti internazionali per la biodiversità a 20 miliardi di dollari all’anno entro il 2025 e a 30 miliardi di dollari entro il 2030 – un aumento di tre volte rispetto ai livelli attuali – i paesi africani volevano 100 miliardi di dollari all’anno.
Il ministro dell’Ambiente del Camerun, Pierre Hélé, ha affermato che la Cina, che deteneva la presidenza dei colloqui, ha “forzato” l’esito insoddisfacente.
Situato nel bacino del Congo, ricco di biodiversità, il Camerun “fa sacrifici per l’intera umanità privandosi delle risorse per il suo sviluppo” e non ha ricevuto “un compenso per i suoi sacrifici”, ha affermato Hélé.
Anche la Nigeria si è detta “preoccupata” che i paesi in via di sviluppo “vengano nuovamente messi a tacere nella loro richiesta di forti impegni finanziari”.
La Namibia, nel frattempo, ha affermato che l’accordo era “un pacchetto finemente equilibrato che rende tutti ugualmente infelici, che è il segreto per raggiungere un accordo nel sistema delle Nazioni Unite”.
Il ministro dell’Ambiente cinese Huang Runqiu ha difeso l’accordo. “Ho fatto del mio meglio per cercare di offrirti un pacchetto equilibrato”, ha detto, aggiungendo che “non esiste una formula magica per essere tutti completamente felici”.
Pechino è stata “molto intelligente” nelle sue tattiche negoziali, secondo un negoziatore europeo. Quando l’UE ha spinto per includere obiettivi di conservazione più ambiziosi, la presidenza cinese “ha bloccato i nostri margini di manovra” e ha costretto il blocco a trovare in cambio maggiori finanziamenti. “È stato giocato molto bene”, ha riconosciuto il negoziatore.
Ciò significa che il testo finale include una vittoria per i paesi in via di sviluppo – maggiori finanziamenti per la biodiversità – e una per i paesi sviluppati, che sono riusciti a garantire l’obiettivo di proteggere il 30% del pianeta, nonché un solido quadro di monitoraggio.
“La Cina ha dato un po’ a tutti”, ha aggiunto il negoziatore.
Fonte: www.ilpolitico.eu