Home PoliticaMondo I risultati di Belfast mostrano che i sindacalisti non possono vincere il voto sul protocollo Brexit

I risultati di Belfast mostrano che i sindacalisti non possono vincere il voto sul protocollo Brexit

da Notizie Dal Web

BELFAST — I risultati delle elezioni dell’Assemblea dell’Irlanda del Nord hanno risposto a una domanda chiave post-Brexit: la maggior parte dei legislatori dello Stormont a Belfast vuole che il protocollo commerciale rimanga, non vada.

Questo è importante perché il protocollo — una parte dell’accordo di recesso del 2019 che il governo del Regno Unito ha trascorso lo scorso anno rifiutandosi di attuare integralmente e minacciando di interrompere ulteriormente — contiene un sezione “consenso”..

A prima vista, offre alla neoeletta assemblea una possibilità in buona fede nel 2024 di abbattere l’intera faccenda.

Ma in realtà, i risultati delle elezioni di giovedì significano che non c’è più alcuna possibilità che ciò possa accadere. La nuova assemblea da 90 seggi non avrà più di 37 membri sindacalisti ostili al protocollo. Gli unionisti hanno perso tre seggi e ora sono almeno nove in meno della maggioranza necessaria.

Il testo del protocollo concede ai legislatori di Stormont il potere teorico di votare nel 2024 per scaricare il trattato, che ha lasciato l’Irlanda del Nord all’interno del mercato unico delle merci dell’UE quando il resto del Regno Unito è uscito all’inizio del 2021. Questo accordo ha richiesto nuove dogane e controlli sanitari sulle merci britanniche quando arrivano nei porti dell’Irlanda del Nord, non quando attraversano il confine terrestre con la Repubblica d’Irlanda, membro dell’UE.

Da quell’accordo, i sindacalisti che detestano la creazione del protocollo di un cosiddetto “confine sul mare d’Irlanda” all’interno del Regno Unito hanno indicato, si spera, che il 2024 sia il momento in cui potrebbero legalmente silurare l’accordo. Ma il loro “consenso” non è richiesto. Ecco perché.

“Consenso” nella politica di condivisione del potere dell’Irlanda del Nord è universalmente inteso come tale entrambe le parti dell’assemblea – i blocchi unionista britannico e nazionalista irlandese – devono accettare le decisioni chiave. Entrambi i lati della casa possono porre loro il veto.

Il broker statunitense Accordo del Venerdì Santo del 1998 ha proposto questo compromesso finemente equilibrato come essenziale per promuovere la pace dopo un conflitto di tre decenni nella regione del Regno Unito che ha provocato più di 3.600 morti.

Il consenso intercomunitario per le decisioni chiave è stato progettato per garantire che nessuna delle parti della casa potesse imporre la propria volontà all’altra, una rassicurazione fondamentale in un’Irlanda del Nord che, nel primo mezzo secolo della sua esistenza, era gestita esclusivamente da unionisti e discriminato contro la sua minoranza cattolica irlandese in materia di occupazione, alloggio e diritti elettorali.

Eppure questa alta barra del “consenso” ha reso eccezionalmente difficile sostenere tali coalizioni obbligatorie di nemici naturali.

Nei 24 anni trascorsi dalla svolta del Venerdì Santo, sindacalisti e nazionalisti si sono alternati staccando la spina alla condivisione del potere, l’ultima nel 2017, quando i repubblicani irlandesi del Sinn Féin uscì per tre anni per controversie ancora irrisolte con i loro presunti partner unionisti democratici.

Le istituzioni politiche dell’Irlanda del Nord sono state spesso lasciate nelle mani di custodi con mandarini nominati, non funzionari eletti, in carica. Ancora oggi, il governo uscente è paralizzato dalla decisione pre-elettorale degli unionisti democratici abbandona il primo post del primo ministro, rendendo impossibile qualsiasi decisione che richieda la piena approvazione dell’esecutivo.

Consapevoli di questa disfunzione cronica, i tecnocrati di Londra e Bruxelles che hanno redatto il protocollo hanno capito che il loro trattato faticosamente negoziato non doveva essere lasciato vulnerabile al rifiuto di nessuna delle parti. Hanno riconosciuto che la stessa Brexit aveva già calpestato il concetto di “consenso” in Irlanda del Nord, dove il 56% degli elettori, inclusa la stragrande maggioranza della parte nazionalista irlandese, lo aveva respinto nel referendum del 2016.

Per disinnescare la prevista opposizione unionista, l’articolo 18 del protocollo prevedeva che a Stormont sarebbe stato chiesto di dimostrare il “consenso democratico” nel 2024 sul proseguimento delle operazioni di controllo delle importazioni dell’UE sulle merci britanniche. Ma quell’articolo 18 prevede il sostegno intercomunitario a Belfast come un extra opzionale: bello ma non essenziale. Per passare, il voto richiederebbe solo una maggioranza semplice che consenta a una parte di battere l’altra: un evento quotidiano a Westminster; roba da spirali settarie a Belfast.

L’assemblea neoeletta è ancora più pro-protocollo della precedente. Mentre l’assemblea uscente eletta nel 2017 contava 40 sindacalisti, sei meno della maggioranza, il nuovo gruppo ne conserva solo 37.

Anche quel totale decrescente fuorviante. I legislatori del Partito unionista moderato dell’Ulster, che si sono opposti alla Brexit, non si sono impegnati a unirsi agli unionisti democratici in nessun voto antiprotocollo.

Ciò significa che, se un voto di Stormont viene mai preso nelle condizioni stabilite nel trattato di protocollo, gli unionisti lo perderanno. I nazionalisti irlandesi (35 seggi) e i politici pro-UE del nascente Alliance Party (17 seggi) costituiscono una maggioranza inattaccabile a favore del protocollo.

Riflettendo il ruolo indebolito ma ancora critico del suo partito come il più grande partito unionista, leader unionista democratico Jeffrey Donaldson sabato ha avvertito che il DUP avrebbe utilizzato la regola del consenso tra comunità per bloccare la formazione di un nuovo governo. Donaldson ha detto che cederebbe solo se il primo ministro britannico Boris Johnson soddisferà per la prima volta le richieste del DUP di interrompere i controlli dell’UE nei porti locali.

“Il primo ministro e il governo devono agire su questo”, ha detto Donaldson. “Se non consegna, deve riconoscere che significa perenne instabilità politica”.

Fonte: ilpolitico.eu

Articoli correlati