Il piccolo Belgio ha le carte in regola per condannare i presunti autori di un tentacolare scandalo di corruzione che sta travolgendo il Parlamento europeo?
Questa domanda aleggiava sulle conversazioni nei corridoi di Bruxelles dopo l’emergere del cosiddetto Le accuse del Qatargate in dicembre. Ma la scorsa settimana, i pubblici ministeri belgi hanno compiuto un importante passo avanti.
L’ex legislatore UE italiano Pier Antonio Panzeri, uno dei quattro sospetti attualmente detenuti nelle indagini, martedì scorso fatto un affare con i pubblici ministeri belgi per uno scambio di informazioni per una pena ridotta.
L’accordo di Panzeri di cooperare con le autorità è un grande impulso, non solo per le indagini, ma anche per i belgi coinvolti, che hanno molto da fare.
I principali politici belgi, tra cui il primo ministro Alexander De Croo e il commissario europeo per la giustizia Didier Reynders, si sono vantati del lavoro indipendente della magistratura, della polizia e dei servizi segreti del loro paese, che ha portato agli arresti. Per loro, è un segno che il Belgio prende molto sul serio il suo lavoro di paese ospitante delle istituzioni dell’UE.
Lo scandalo Qatargate ha minacciato la credibilità di quelle istituzioni dopo che i pubblici ministeri hanno reso pubbliche le loro indagini all’inizio di dicembre. La polizia federale belga ha fatto irruzione in almeno 20 località in tutta Bruxelles, sequestrando telefoni cellulari, computer e oltre 1,5 milioni di euro in contanti. Quattro persone sono state arrestate con accuse preliminari, tra affermazioni secondo cui i governi del Qatar e del Marocco avrebbero distribuito ingenti somme di denaro per convincere i politici dell’UE a eseguire i loro ordini.
Il ministro della giustizia belga Vincent Van Quickenborne ha dichiarato a POLITICO che attraverso questa indagine, il dipartimento di giustizia sta “mostrando i denti”.
“Sono fiducioso che la Procura federale farà tutto il possibile per andare a fondo di questo caso”, ha detto, aggiungendo: “Non a caso la legge utilizzata è la legge ‘pentiti’, perché questa legge è stata uno strumento utile in la lotta alla mafia italiana”.
Il ministro si riferisce al cosiddetto statuto belga dei pentiti, che viene utilizzato nell’attuale caso di corruzione dell’UE solo per la seconda volta da quando è stato creato nel 2018. Il primo: un’inchiesta su riciclaggio di denaro, corruzione e partite truccate in Belgio calcio nel 2021 — è stato guidato anche da Michel Claise, il magistrato investigativo belga ora al timone dell’indagine Qatargate.
La seconda volta, la sfida che attende Claise… conosciuto in Belgio per combattere la corruzione – è quello di consegnare effettivamente il Qatargate tra diffuse fughe di notizie ai media dall’interno dell’indagine.
Ciò significa che c’è ancora più pressione sulla giustizia belga affinché fornisca prove concrete.
Fughe rischiose
Il ministro della giustizia belga Vincent Van Quickenborne ha dichiarato a POLITICO che attraverso questa indagine, il dipartimento della giustizia sta “mostrando i denti” | Remko De Waal/EPA-EFE
Per gli imputati, le diffuse fughe di notizie dall’inizio degli arresti sono di cattivo auspicio e benvenute munizioni.
Maxim Töller, l’avvocato dell’eurodeputato socialista belga Marc Tarabella, ha fortemente criticato l’inchiesta. La casa di Tarabella è stata perquisita e gli investigatori belgi domandò al Parlamento europeo di revocare la sua immunità, anche se non è stato ancora formalmente incriminato.
Toller detto Claise “c’era un enorme problema di procedura” a causa della fuga di documenti chiave ai media.
La giustizia belga ritiene che le fughe di notizie – che includono panoramiche dettagliate delle indagini, documenti del tribunale e informazioni dai servizi di intelligence – possano potenzialmente interferire con il caso.
Van Quickenborne detto POLITICO il mese scorso che la ripetuta fuga di informazioni è “pericolosa” per garantire la giustizia. Il procuratore federale ha aperto un’indagine separata sulle fughe di notizie, anche se questo non le ha fermate.
Gli avvocati difensori degli indagati potrebbero attingere a tali fughe di notizie per colmare falle procedurali nel caso, o sostenere che il diritto al segreto professionale, il rispetto della presunzione di innocenza e il diritto di accedere a documenti sigillati sono stati violati. Secondo la Convenzione europea dei diritti dell’uomo, ogni imputato ha diritto a un “udienza equa e pubblica”.
Ma in pratica, le fughe di notizie raramente portano alla chiusura di un caso, ha affermato Raf Verstraeten, un esperto legale dell’Università di Leuven.
“Le fughe di notizie sono sfortunate, ma l’idea che ciò distruggerebbe l’intero processo è una possibilità molto, molto lunga. Non siamo assolutamente a quel punto”, ha detto. Secondo Verstraeten, dovrebbe accadere molto di più prima che un processo venga annullato per iniquità. “Il fatto che ci siano fughe di notizie è deplorevole, ma non si traduce immediatamente in una decisione secondo cui non esiste un processo equo”.
Niente più segreti
Ciò che le fughe di notizie possono fare è impedire la cooperazione con altre forze di polizia e sistemi giudiziari e l’intelligence, che è fondamentale per i belgi. Soprattutto, rischiano di minare la fiducia tra i vari servizi coinvolti nel caso.
Il capo dell’agenzia di intelligence belga, Francisca Bostyn, ha detto ai media belgi il leaky case “ci mette nei guai con i nostri colleghi stranieri. Ora sembra che il Belgio non possa mantenere alcun segreto. Francamente, penso che sia un problema che tutti i nostri metodi vengano resi pubblici”.
L’intelligence della sicurezza dello stato belga e di altri servizi segreti è stata fondamentale per dare il via alle indagini legali. Tuttavia, utilizzare le informazioni dei servizi di intelligence non è sempre semplice in un’indagine penale, hanno affermato due investigatori che non sono coinvolti in questo caso specifico ma hanno lavorato con i servizi di intelligence su altri fascicoli.
Pier Antonio Panzeri ha accettato di rendere noti i nomi di coloro che ammette di aver corrotto | Thierry Roge/Unione Europea
“I servizi di intelligence spesso ti forniscono molte informazioni chiave, ma non tutte queste informazioni sono utilizzabili in tribunale”, ha detto uno. Né le fonti sono sempre divulgabili, ha sottolineato l’investigatore. “Ciò può rendere difficile per gli investigatori e l’accusa costruire un caso solido”.
In Belgio, informazioni dai servizi di intelligence può essere utilizzato come prove a sostegno, ma devono essere accompagnate da altre prove.
L’analisi del denaro sequestrato deve aiutare a dimostrare dove è stato prelevato e da chi. Soprattutto, deve mostrare se e come il denaro potrebbe effettivamente essere collegato all’influenza sul processo decisionale politico del Parlamento europeo. Se tale analisi non fornisce prove sufficienti, l’indagine potrebbe comunque fallire.
La collaborazione di Panzeri sarà la chiave per costruire quel caso. Se l’italiano condivide le informazioni a cui si è impegnato, queste potrebbero includere dettagli sugli accordi finanziari, i paesi coinvolti, chi ne ha beneficiato e chi altro ha preso parte. Panzeri ha anche accettato di rendere noti i nomi di coloro che ammette di aver corrotto.
Ciò significa che per coloro che hanno ancora qualcosa da nascondere, ora è il momento di innervosirsi.
Hanno contribuito alla segnalazione Jacopo Barigazzi, Nektaria Stamouli, Elena Giordano e Gregorio Sorgi.
Fonte: www.ilpolitico.eu