Questo articolo è stato originariamente pubblicato dal Texas Observer, una testata giornalistica investigativa senza scopo di lucro. Iscriviti per il lorobollettino settimanale, o seguili suFacebookETwitter”.
Chiamatela la legge ferrea del finanziamento per la sicurezza delle frontiere. Una volta che un repubblicano inizia a spendere soldi per “mettere in sicurezza il confine”, lui (di solito “lui”) non smetterà mai volontariamente di spendere, il confine non sarà mai considerato sicuro e i modelli migratori continueranno a cambiare in base a eventi globali al di fuori del suo controllo. Come gettare sassi nell’oceano, lancerà i dollari dei contribuenti contro la disuguaglianza internazionale, raccogliendo la sua ricompensa quando arriverà la stagione delle primarie del GOP.
Nel biennio 2008-09 (la cronologia per i budget del Texas), sotto l’allora governatore Rick Perry, lo Stato del Texas ha speso un misero $ 100 milioni per la sicurezza delle frontiere, un compito tradizionalmente di competenza del governo federale. Nel 2014-15, quella cifra è balzata a mezzo miliardo, come lo stato ha risposto a un afflusso di bambini centroamericani richiedenti asilo con un’ondata di truppe della Guardia Nazionale lungo il confine (e mentre Perry preparava la sua seconda corsa presidenziale). Quando il governatore Greg Abbott è subentrato, il prezzo di due anni è salito a $ 800 milioni. Apparentemente, questa spesa aveva lo scopo di far dispetto a Obama per le sue politiche di immigrazione liberali; I governatori del Texas hanno persino chiesto inutilmente all’amministrazione di rimborsarli per aver svolto il lavoro dei federali. Ma durante il mandato selvaggiamente anti-immigrati dell’ex presidente Donald Trump, il momento logico per restituire l’onere del confine a Washington, in Texas leggermente aumentato le sue spese per la sicurezza delle frontiere. Trump, ovviamente, non ha rimborsato Nemmeno il Texas.
Infine, affrontando le sfide primarie dalla sua destra e in alto autorità unilaterale aveva strappato con il pretesto di COVID-19, Abbott ha messo in guardia la torcia, spalando più di 4 miliardi di dollari per la sicurezza delle frontiere nell’attuale biennio, principalmente dalla legislatura, con il saldo di manovre esecutive imprecise. Questo diluvio di dollari ha alimentato quello del governatore Operazione stella solitaria, un dispiegamento in massa costoso e legalmente discutibile di membri della Guardia e truppe di stato al confine per effettuare arresti per reati minori, emettere biglietti e avviare inseguimenti in auto ad alta velocità. Ora, sia lo stato Casa E Senato i budget proposti per il 2024-25 finanzierebbero la sicurezza delle frontiere per un importo di 4,6 miliardi di dollari, e nulla sembra ostacolarlo.
Nel gergo migratorio, le politiche di “deterrenza” sono misure che cercano di affrontare l’immigrazione disordinata aumentando la punizione per i migranti fino ad abbandonare il sogno americano.
Lunedì, in un’udienza sul bilancio della Camera, una coppia di legislatori democratici ha avuto la possibilità di interrogare i capi del Dipartimento della Pubblica Sicurezza (DPS) e del Dipartimento militare del Texas, che insieme all’Ufficio del Governatore riceveranno la ricchezza del confine. La democratica di El Paso Mary Gonzalez presiede la relativa sottocommissione per il bilancio. Potrebbe aver sfruttato l’occasione per porre domande fondamentali sull’operazione Lone Star: il programma sta effettivamente scoraggiando la migrazione? (Numeri federali suggeriscono che non lo è.) Equivale a una profilazione razziale di massa di persone dalla pelle scura al confine? (UN reclamo sui diritti civili dall’ACLU e altri suggeriscono di sì.) È un mezzo efficace per prevenire le overdose da oppiacei? (La nazione passate guerre contro la droga sollevano almeno dubbi.) Le statistiche del governo sugli impatti dell’operazione sono affidabili? (Inchieste giornalistiche suggeriscono che non lo sono.)
Invece, Gonzalez per lo più ha rosicchiato i margini della politica, chiedendo, ad esempio, se i poliziotti statali che arrestano le donne migranti per violazione di domicilio criminale siano stati addestrati a trattare con i sopravvissuti all’aggressione sessuale, oltre a indagare sul morale dei membri della Guardia Nazionale.
Il democratico di Houston Jarvis Johnson ha tentato di avvicinarsi al cuore della questione. Ha sottolineato che Abbott e altri sostenitori dell’operazione Lone Star fondono una missione per fermare i migranti non autorizzati con una missione per fermare droghe come il fentanil, anche se le droghe pesanti tendono ad essere contrabbandate attraverso porti legali di ingresso da parte di cittadini americani. Ma le domande di Johnson non sono mai state abbastanza taglienti da rimuovere un burocrate esperto come il direttore del DPS Steve McCraw dai suoi punti di discussione. “Vogliamo fermare i migranti o vogliamo fermare la droga; alla fine della giornata stiamo ponendo l’accento su dove? domandò Johnson.
“Bene, quello che speriamo di fare è fermare i cartelli messicani, sono i cartelli messicani che stanno spostando i migranti e la droga”, ha risposto McCraw, delineando così una missione apparentemente lodevole che nessuna agenzia statale è adatta a portare a termine.
Fuori dal Campidoglio, un piccolo gruppo di sostenitori si è riunito durante l’udienza per protestare contro il finanziamento dell’Operazione Lone Star.
Gage Brown, un residente per tutta la vita autoidentificato di Contea di Kinney, un’area rurale all’epicentro degli eccessi di Lone Star, ha detto di aver visto la sua polizia locale concentrarsi sull’applicazione dell’immigrazione piuttosto che su problemi come gli abusi domestici, aggiungendo che vede regolarmente gli agenti impegnarsi in pericolosi e mortali inseguimenti in auto ad alta velocità. “Stanno dedicando ogni loro ultima risorsa alla caccia ai migranti come selvaggina mentre la mia comunità subisce le conseguenze dell’incuria”, ha detto Brown. “Questo è il fuoco alimentato dall’operazione Lone Star.”
Di ritorno in aula, la testimonianza pubblica è iniziata dopo circa cinque ore di testimonianza dell’agenzia.
Jaime Puente, in rappresentanza del think tank progressista Ogni texano, ha definito Lone Star un “boondoggle” e un esempio di politica di immigrazione fuorviante: “La gente continuerà a venire nella città splendente su una collina, ecco chi siamo… quindi se continuiamo a spendere più di quattro miliardi di dollari nei prossimi due anni sulle politiche di “solo deterrenza”, abbiamo già sprecato i nostri soldi. Tanto vale che tu vada alla rotonda e le dia fuoco.»
Il Texas, e la regione di confine dello stato in particolare, hanno esigenze molto più urgenti che vanno dal sistema di affidamento all’assistenza sanitaria all’istruzione, ma la politica della sicurezza delle frontiere genera testardaggine istituzionale.
Nel gergo migratorio, le politiche di “deterrenza” sono misure che cercano di affrontare l’immigrazione disordinata aumentando la punizione per i migranti fino ad abbandonare il sogno americano. A vari livelli, questo approccio è stato perseguito dai presidenti W. Bush, Obama, Trump e Biden. Il numero di Agenti della polizia di frontiera, ad esempio, è il doppio rispetto al 2001, e Biden sta lanciando il nuovo Trumpian restrizioni sull’asilo. In Texas, l’operazione Lone Star è solo l’ultima e la più grande impresa del genere, dopo le operazioni Linebacker, Drawbridge, Strong Safety e Strong Safety II. Ma le minacce di arresto e deportazione tendono ad essere controbilanciate da crisi economiche, ambientali e governative all’estero, che inviano nuove e diverse ondate di viaggiatori diretti negli Stati Uniti.
Texas e in particolare la regione di confine dello stato, hanno esigenze molto più urgenti che vanno dal sistema di affidamento all’assistenza sanitaria all’istruzione, ma la politica della sicurezza delle frontiere genera testardaggine istituzionale. I democratici in gran parte del paese si sentono vulnerabili per quanto riguarda l’immigrazione e il confine (vedi Texas Dems’ 2022 post mortem), e i repubblicani ascoltano dalla loro base che è impossibile andare troppo oltre con la questione, timida, forse, di separazioni familiari di massa o politiche che arrestare effettivamente il commercio transfrontaliero.
Verso la fine della lunga udienza di lunedì, David Johnson, un organizzatore di politiche e ricerche con Leadership di base, ha messo in netto rilievo il costo opportunità dei finanziamenti per la sicurezza delle frontiere. La somma di 4 miliardi di dollari, iniziò a recitare, potrebbe significare circa 3,9 milioni di dollari per ogni distretto scolastico del Texas, o mezzo milione per ogni scuola, o 12.000 dollari per ogni insegnante di scuola pubblica, o più di 15 milioni di dollari per i servizi di salute mentale in ogni contea, o qualcosa come $ 150.000 per ogni persona senza casa nello stato.
Ma “invece di utilizzare questi fondi in modo saggio, giudizioso ed equo per affrontare questioni che sappiamo esistere senza dubbio, questioni che non sono opinioni, congetture o pregiudizi”, ha detto Johnson, “lo stato si è appoggiato a una campagna di paura che confonde i richiedenti asilo con il traffico di droga”.
La posta Il “buco nero” finanziario della sicurezza delle frontiere apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com