LONDRA — Fare il consulente etico di Boris Johnson è un lavoro duro, ma qualcuno deve farlo. O almeno lo hanno fatto fino ad ora.
Christopher Geidt ha drammaticamente lasciato la carica di consigliere indipendente di Johnson questa settimana, rinunciando al suo ruolo di uomo incaricato di controllare la condotta dei ministri. E Downing Street non si impegnerà ancora a sostituirlo.
Mentre ha affrontato settimane di controllo sulla sua posizione su Johnson Violazione delle regole del coronavirus di Partygate – Compreso brutale copertura mediatica di un parlamento che infierisce sulla vicenda – l’ultima goccia sembra essere stata più prosaica: una lite tecnica sulle tariffe protettive dell’acciaio.
Gli osservatori di Westminster sono stati colti alla sprovvista da questo ragionamento – e alcuni vedono un uomo perbene che ha cercato una via d’uscita per mesi mentre il governo di Johnson vacilla da una tempesta all’altra.
Un ex capo di un dipartimento del governo ha detto che il problema di Geidt era che “è un uomo d’onore, con poche capacità di comunicazione, che deve affrontare qualcuno assolutamente astuto e spietato”.
Il mistero serve solo a illustrare come Johnson abbia costantemente cercato di ignorare le normali regole di Westminster e come, nonostante mesi di scandalo, continui a farlo.
Riga commerciale
Quando arrivò l’uscita, Geidt non si trattenne esattamente. In un lettera rilasciato giovedì, il cane da guardia uscente ha affermato che Johnson lo aveva costretto a una posizione “impossibile e odiosa” chiedendogli di prendere in considerazione misure che secondo lui rischiavano una violazione “deliberata” del codice ministeriale. Nel linguaggio politico britannico, è piuttosto schiacciante.
Downing Street ha rifiutato di confermare esattamente quali fossero quelle “misure” quando pressate dai giornalisti, ma la stessa risposta di Johnson a Geidt specifica che “potrebbero essere considerate in conflitto con gli obblighi” previsti dall’Organizzazione mondiale del commercio (OMC).
Nella sua stessa lettera, Johnson ha fatto specifico riferimento alla Trade Remedies Authority del Regno Unito, un organismo progettato per pesare sulle controversie commerciali.
Ma quei riferimenti hanno fatto impazzire gli esperti del commercio e stanno sollevando domande più ampie sul perché esattamente Geidt abbia premuto il grilletto.
La fila TRA è certamente controversa. Il governo sta valutando la possibilità di estendere una serie di tariffe volte a proteggere i produttori di acciaio nazionali da un’ondata di importazioni cinesi, ma i critici affermano che sta flirtando con una violazione del diritto internazionale.
L’organismo, istituito per indagare sulle denunce di pratiche commerciali sleali, in precedenza aveva consigliato ai ministri di eliminare alcune di queste salvaguardie. Preoccupazioni sono state espresse da altri paesi che mantenendo le misure in essere voluto violare le regole dell’OMC.
Un portavoce del primo ministro ha suggerito che la questione fosse deferita a Geidt perché la violazione di un trattato internazionale potrebbe essere considerata una violazione del codice ministeriale, che il consigliere etico sovrintende.
Eppure non è immediatamente chiaro che estendere le protezioni dell’acciaio violerebbe necessariamente le regole dell’OMC. “In questi casi il pannello dell’OMC si pronuncia sulla legalità, quindi fino a una sentenza le azioni non sono considerate illegali o meno”, ha affermato un ex funzionario commerciale del Regno Unito.
Non è altrettanto chiaro il motivo per cui il primo ministro abbia finito per chiedere a Geidt il suo consiglio in questo frangente, non avendolo fatto quando le tariffe inizialmente sono state sottoposte a revisione e quando l’amministrazione Johnson si è già accontentata di intrattenere azioni, in particolare sul fronte Brexit, che sfidare l’ordine internazionale.
Parlando giovedì, il portavoce del Primo Ministro ha insistito sul fatto che “non era insolito in sé e per sé” che il consigliere indipendente fosse consultato su una questione del genere.
Eppure due ex funzionari dell’ufficio di gabinetto hanno suggerito che un conflitto sulle regole commerciali non fosse il “momento killer” e invece ha segnato un punto conveniente per Geidt per gettare la spugna.
‘Insoddisfacente’
Geidt ha assunto l’incarico dopo essersi impegnato nelle attività relativamente gentili di allevare pecore delle Ebridi e aver servito come segretario privato della regina. È stato nominato dopo che il suo predecessore, Alex Allan, si è dimesso per protesta quando Johnson ha rifiutato di accettare la sua scoperta che il ministro dell’Interno Priti Patel aveva fatto atti di bullismo al personale.
Da allora ha affrontato una serie di sfide imbarazzanti. Il suo primo grande lavoro è stato quello di indagare sul primo ministro sugli accordi di finanziamento per una ristrutturazione dell’appartamento di Downing Street. Ha scoperto che il Primo Ministro aveva agito “non saggiamente”, ma lo ha scagionato dall’essere deliberatamente fuorviante.
Successivamente è emerso che Johnson aveva nascosto i messaggi relativi a quell’indagine, ma Geidt ha detto che il suo capo non aveva violato il codice ministeriale. Invece, ha descritto il comportamento del Primo Ministro come “semplicemente insoddisfacente”.
Il ruolo di Geidt è stato oggetto di un intenso controllo a Westminster in mezzo a Partygate, lo scandalo a livello di governo sui partiti che coinvolgono funzionari e ministri al culmine del blocco del COVID-19 nel Regno Unito.
Sulla scia di un rapporto molto critico di un alto funzionario pubblico sullo scandalo, Geidt – precedentemente riservato – ha aumentato le sue critiche a Johnson, dicendo che ora c’era una “legittima domanda” sul fatto che il primo ministro avesse violato il codice ministeriale quando ha è stato multato dalla polizia per aver partecipato a una riunione di blocco.
Apparendo davanti a un comitato di parlamentari martedì, Geidt ha ammesso la “frustrazione” per la risposta di Johnson all’affare Partygate, ma si è rifiutato di essere attratto dal fatto che i suoi poteri dovessero essere rafforzati di conseguenza. I parlamentari e gli autori di bozzetti parlamentari di Westminster rimasero esasperati.
Catherine Haddon, membro anziano del think tank dell’Institute for Government, ha affermato che Geidt stava affrontando “una questione particolarmente difficile nel contesto del codice ministeriale, del suo ruolo al suo interno e dell’approccio del governo allo stato di diritto”.
“Il mistero è di cosa si trattava in questo caso particolare, ma penso che dal punto di vista di Geidt fosse pronto a camminare e gli hanno dato il proiettile”, ha detto Haddon.
Un ex funzionario dell’ufficio di gabinetto ha indicato una più ampia rottura delle relazioni nel cuore del governo. Hanno detto: “Se ci fosse stata fiducia, sembra il tipo di problema che potrebbe essere risolto. Ma se pensava che il Primo Ministro fosse un attore in malafede, allora doveva andare”.
Westminster wags ha accolto la notizia delle dimissioni di Geidt con battute su chi potrebbe essere disposto ad accettare il lavoro: il cattivo di Star Wars Darth Vader, forse, o suo padre.
Ma il n. 10 ha risposto dicendo che in realtà potrebbero non sostituirlo affatto. Invece, ha affermato il portavoce di Johnson, il governo sta “considerando attentamente” come svolgere al meglio le funzioni del watchdog.
Alcuni pensano che sostituire Geidt possa essere semplicemente una perdita di tempo sotto un primo ministro che ha dato un premio a fare le cose a modo suo.
“Non ascolta, perché tutto ha lavorato insieme nella sua mente per dimostrare che è infallibile”, ha detto un ex collega ministeriale.
Fonte: ilpolitico.eu