Richard Blumenthal, un democratico, è senatore senior degli Stati Uniti che rappresenta il Connecticut. Fa parte della Commissione per i servizi armati del Senato.
Ro Khanna, democratico, rappresenta il 17° distretto della California. Fa parte della Commissione per i servizi armati della Camera.
Jeffrey Sonnenfeld è Senior Associate Dean of Leadership Studies e Lester Crown Professor of Leadership Practice presso la Yale School of Management. Le opinioni qui espresse non riflettono le opinioni dell’Università di Yale.
Questa settimana, l’Arabia Saudita è entrata in collusione con la Russia, decidendo di tagliare 2 milioni di barili al giorno di produzione di petrolio alla riunione dell’OPEC+, aumentando così il prezzo del gas a vantaggio della Russia. La mossa scioccante peggiorerà l’inflazione globale, minerà gli sforzi riusciti negli Stati Uniti per abbassare il prezzo del gas e contribuirà ad alimentare l’invasione non provocata dell’Ucraina da parte di Putin.
La decisione saudita è stata un duro colpo per gli Stati Uniti, ma anche gli Stati Uniti hanno un modo per rispondere: possono prontamente sospendere il massiccio trasferimento della tecnologia bellica americana nelle mani ansiose dei sauditi. In poche parole, l’America non dovrebbe fornire un controllo così illimitato dei sistemi di difesa strategica a un apparente alleato del nostro più grande nemico: l’estorsore di bombe nucleari Vladmir Putin.
Ecco perché martedì proponiamo una legislazione bicamerale al Senato e alla Camera che fermerà immediatamente tutte le vendite di armi statunitensi all’Arabia Saudita. Da diversi anni i nostri colleghi stanno valutando proposte simili, ma quelle misure non sono state approvate. A causa dell’intenso contraccolpo bipartisan alla collusione saudita con la Russia, pensiamo che questa volta sia diverso. Sulla base della nostra conversazione con i colleghi, la nostra legislazione sta già ottenendo il sostegno bipartisan in entrambe le camere.
Cosa porterebbe i sauditi così imprudentemente a sbagliare con il loro recente errore OPEC+? I commentatori energetici sbalorditi hanno suggerito che i sauditi fossero semplicemente preoccupati per i loro rendimenti finanziari in pericolo, agendo razionalmente. Negando qualsiasi motivazione politica, Ali Shihabi, analista saudita,ha insistito sul New York Timesche la mossa era semplicemente “per mantenere il prezzo in una fascia accettabile”.
Ma questa affermazione è ingiustificata. L’OPEC hamai tagliato la produzione in un mercato così strettoe questi tagli alla produzione porteranno ascorte di petrolio insostenibili, facendo salire alle stelle il prezzo del petrolio fuori da qualsiasi “banda accettabile”. Inoltre, il piano dei massimali del prezzo del petrolio del G-7 non è rivolto all’OPEC; è strettamente limitato al petrolio russo.
Né questa mossa saudita può essere giustificata dall’inesistente recessione globale citata dai suoi leader. Attualmentei mercati sono molto stretti, con lussureggianteMargini di profitto del 73 percentoper l’Arabia Saudita. In altre parole, non c’era bisogno immediato per l’Arabia Saudita di ridurre l’offerta a meno che non stessero cercando di danneggiare gli Stati Uniti a beneficio della Russia.
Di recente ogni membro dell’OPEC ha realizzato enormi profitti, ad eccezione della Russia perché è il produttore meno efficiente dell’OPEC. CostaRussia $ 46/barile per estrarre petrolio ma, con la tecnologia statunitense, il costo dell’Arabia Saudita è di soli $ 22/barile. Inoltre, solo la Russia ha avuto da offrire enormeSconti di $ 35/barile per i clienticome l’India e la Cina poiché pochi altri vogliono il petrolio russo sanzionato.
Per essere chiari, l’Arabia Saudita rimane importante per la sicurezza e la stabilità energetica in Medio Oriente, per la prosperità economica globale e come alleato regionale contro l’Iran, ma questa settimana ha commesso un terribile errore. Il sostegno del paese alla Russia dovrebbe innescare una revisione di vasta portata delle relazioni tra Stati Uniti e Arabia Saudita, anche se il regime cerca di“Sportswash” la sua immagine internazionalesulla scia del brutale omicidio del giornalista del Washington Post Jamal Khashoggi e del disastro umanitario causato dalla guerra saudita in Yemen.
I membri del Congresso stanno già parlando del modo migliore per rispondere. Alcuni propongono di estendere le leggi antitrust nazionali al commercio internazionale. Altri propongono di rilanciare un’iniziativa del GOP per ritirare le truppe statunitensi dall’Arabia Saudita. Ma quell’idea è fallita in precedenza dato che gli Stati Uniti preferirebbero avere le proprie truppe lì piuttosto che truppe russe o cinesi.
Una mossa più semplice e molto più urgente per rafforzare la sicurezza nazionale degli Stati Uniti sarebbe quella di sospendere tutte le forniture militari statunitensi, le vendite e altri aiuti di armi all’Arabia Saudita. Ciò include il controverso, il nuovo estrutture di prova di Red Sands pianificate frettolosamente in Arabia Saudita.
La collaborazione militare degli Stati Uniti con il regime saudita è più ampia di quanto molti credano, ma ciò offre anche agli Stati Uniti una significativa influenza economica e di sicurezza su Riyadh. Oggi, l’Arabia Saudita dipende enormemente dall’assistenza alla difesa degli Stati Uniti, dagli acquistila stragrande maggioranzadelle sue braccia dagli Stati Uniti. Il paese non può sostituire i fornitori della difesa a meno che non desideri collaborare con Russia, Iran o Cinasistemi di gran lunga inferiori che non hanno interoperabilitàcon le loro armi esistenti. (Sebbene l’Arabia Saudita si rifornisca di tecnologia militare da altri paesi, in genere si tratta di armi di basso grado e armi leggere come l’ereditàlanciagranate, fucili e munizioni.)
Forse ancora più importante della dipendenza dell’Arabia Saudita dalle armi statunitensi è la sua dipendenza dalle società statunitensi per aiutare a costruire l’industria della difesa locale attraversojoint venture di grandi dimensioni. Questi accordi delicati e intensi – che hanno ricevuto poca attenzione da parte del pubblico – sono stati in gran parte avviati nel 2017 e hanno esternalizzato la tecnologia sensibile degli Stati Uniti e i lavori negli Stati Uniti all’Arabia Saudita senza alcun controllo degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti non hanno accordi di questa portata con nessun altro alleato.
Data la natura in fase iniziale di queste joint venture, nonchéminima interoperabilità tra l’attuale sistema d’armamento saudita e potenziali sostituti stranieri, l’Arabia Saudita può fare ben poco per rispondere a questa proposta di legislazione se non tornare al tavolo e negoziare con gli Stati Uniti in buona fede.Come ha notato un esperto, “ci vorrebbero decenni per passare dagli aerei statunitensi e britannici, ad esempio, agli aerei russi o cinesi. Lo stesso vale per i carri armati, le comunicazioni e altre apparecchiature hi-tech”. Sarebbe una sfida ardua, se non addirittura impossibile, per l’Arabia Saudita eseguire un pivot di approvvigionamento a breve termine dall’oggi al domani se si trovasse di fronte a un divieto di vendita di armi. E qualsiasi divieto potrebbe essere temporaneo, fino a quando l’Arabia Saudita non riconsidererà il suo abbraccio a Putin.
Forse vale la pena considerare noi stessi un’antica saggezza russa. Oltre un secolo fa, il drammaturgo russo Anton Cechov avvertì: “La conoscenza non ha valore se non la metti in pratica”. Forse lo stesso vale per la leva finanziaria. Non ha alcun valore se non utilizzato.
Fonte: ilpolitico.eu