Nell’ultimo anno o giù di lì, il Pakistan è stato nella morsa di continue crisi. Il partito di Imran Khan, il Pakistan Tehreek-i-Insaf, si è mobilitato per chiedere nuove elezioni dall’aprile 2022, quando il governo di Khan si è concluso bruscamente dopo un voto di sfiducia. L’economia è allo sfascio, con la minaccia di default che incombe sul Pakistan. La mobilitazione di Khan ha preso di mira sia il governo in carica sotto Shehbaz Sharif per il suo fallimento nel rilanciare l’economia sia l’establishment militare per la sua interferenza politica, in particolare per il suo ruolo nella cacciata dell’amministrazione Khan.
Questa instabilità politica sta portando a un aumento dei disordini. Il fuorilegge Tehreek-i-Taliban Pakistan (TTP) sta risorgendo ancora una volta, prendendo di mira le forze di sicurezza e gli abitanti delle ex aree tribali ad amministrazione federale della provincia di Khyber Pakhtunkhwa. La gente della zona ha protestato per mesi contro la rinascita del TTP, chiedendo un’azione decisiva da parte dello stato contro il gruppo terroristico designato a livello globale. In Balochistan, il Gwadar Rights Movement è riemerso, chiedendo la fine della pesca illegale nel mare vicino da parte di compagnie internazionali, per lo più cinesi. Le rivendicazioni del movimento riflettono l’esclusione generale della provincia dalle strutture politiche ed economiche dello stato e la sua storica lotta per i diritti, il potere e il controllo sulle sue risorse naturali.
Il Pakistan ha bisogno di riforme immediate e radicali per stabilizzare il sistema politico ed evitare un collasso totale. A tal fine, è fondamentale riavviare il processo di riforma del 2010 per affrontare questi problemi. Capire cosa deve accadere richiede prima di tutto di capire cosa è stato cambiato nel 2010 e cosa è rimasto invariato.
Il continuo dominio dello stato da parte dei militari significa che la sua capacità di plasmare le politiche nazionali senza la partecipazione dell’amministrazione civile rimane ben intatta.
Nel 2010, il parlamento pakistano ha approvato il 18° emendamento costituzionale, che ha modificato quasi il 40% della costituzione. Oltre ad annullare alcune delle modifiche apportate dal regime militare di Pervez Musharraf, come il 17° emendamento, il 18° emendamento ha anche abolito l’elenco legislativo concorrente, che definiva le aree in cui il governo federale e i governi provinciali avevano poteri paralleli, e rendeva le province autonomo. L’emendamento cercava anche di rendere supremo il Parlamento, assegnandogli anche un ruolo nella nomina dei giudici della Corte Suprema. Ciò è cambiato con il 19° emendamento, approvato più tardi nello stesso anno, che ha tolto questi poteri al Parlamento e li ha conferiti al capo della giustizia. Ciò ha reso il sistema giudiziario completamente indipendente, il che ha preannunciato un’era di attivismo giudiziario, o quella che oggi viene chiamata indebita interferenza giudiziaria, nella politica del Pakistan.
Nonostante tutto ciò, il processo del 18° emendamento non ha fatto nulla per mettere su solide basi la supremazia civile. Mentre l’articolo 6 emendato ha tolto alla magistratura il potere di legittimare i colpi di stato militari, il processo di riforma non è riuscito a rimuovere la base materiale per la potenza duratura dell’esercito pakistano, ovvero l’impero industriale multimiliardario controllato dall’establishment militare. In Indonesia, che un tempo si trovava di fronte a un problema simile, il processo di riforma del 1999-2004 ha posto fine al duplice ruolo (dwifungsi) dell’esercito nella politica e nella difesa e ha portato le sue imprese sotto il controllo di un’amministrazione civile. Il Pakistan non ha fatto un passo del genere. Questa è stata una delle ragioni principali per la continua interferenza militare nella politica dopo il 2010, che è una causa principale di molti dei problemi che il Pakistan sta affrontando.
Ad esempio, una delle ragioni principali alla base dei disordini civili e militanti in Balochistan è il dominio militare della provincia, che perpetua quello che molti nazionalisti beluci chiamano un sistema “coloniale” di sfruttamento delle risorse della provincia escludendole dal potere. La situazione è aggravata dal fatto che il popolo beluci ha una presenza marginale nell’esercito stesso. Anche se il processo di riforma del 18° emendamento ha sollecitato un rafforzamento della rappresentanza delle “minoranze” nelle istituzioni statali, comprese le forze armate, molto poco è cambiato e le forze armate continuano ad essere dominate dai Punjabi. I parlamentari del Balochistan e di altre province oltre il Punjab spesso sostengono che le reclute da queste province rimangono limitate ai ranghi inferiori, con la promozione ai ranghi degli ufficiali che è rara.
Il continuo dominio dello stato da parte dei militari significa che la sua capacità di plasmare le politiche nazionali senza la partecipazione dell’amministrazione civile rimane ben intatta. Ad esempio, uno dei motivi principali per cui il TTP sta risorgendo è il fallimento di un processo di pace avviato dall’establishment militare con il gruppo senza coinvolgere il Parlamento. L’establishment militare esercita anche il suo dominio per determinare cambiamenti politici, ad esempio,come ho spiegato in una precedente edizione diRiassunti di Himal, sostenendo o opponendosi a determinati attori politici per una questione di convenienza politica. È stata l’interferenza dei militari nella politica a portare al potere il regime di Imran Khan nel 2018, che ha dato inizio a un’era di cattiva gestione economica che molti credono sia al centro degli attuali problemi economici del Pakistan.
Il vasto impero commerciale dei militari deve passare sotto il controllo statale, e quindi civile.
Con i militari legati a tutti i problemi etnici, di sicurezza, politici ed economici del paese, è imperativo che il Pakistan ponga fine allo squilibrio strutturale creato dal dominio militare e dall’emarginazione delle istituzioni rappresentative. In Indonesia, il processo di riforma che ha costituzionalmente depoliticizzato l’esercito è diventato possibile dopo che un movimento di massa, guidato da studenti e sostenuto da attori politici di primo piano, è emerso sulla scia della crisi finanziaria asiatica del 1997. Nel 2007, il Pakistan ha affrontato una situazione in qualche modo simile quando il Movimento degli avvocati ha cercato di porre fine al regime militare di Musharraf e di depoliticizzare l’esercito. Ma il processo di riforma non è riuscito a realizzare una profonda revisione strutturale poiché nessun gruppo, sia della società civile che della politica, ha preso di mira gli interessi commerciali dei militari. Imran Khan, che ha un significativo sostegno popolare per la sua narrativa antimilitare, su cui molti credono debba basarsi per spingere a cambiamenti radicali, ha ripetutamente chiesto la non interferenza dei militari nella politica come prerequisito per la stabilità economica e politica. Ma anche lui non prende particolarmente di mira la base materiale del potere duraturo dei militari. Le riforme del 2010 hanno preso di mira l’interferenza dei militari nella politica solo in termini di prevenzione dei colpi di stato. Ma l’esperienza degli ultimi 12 anni – quando il Pakistan è diventato governato da una sorta di sistema ibrido di legge marziale – mostra che le élite politiche del paese devono andare ben oltre la questione della neutralità militare e mirare alla sua capacità di operare autonomamente, come stato nello stato.
Tre aree specifiche necessitano di riforme. In primo luogo, come accennato in precedenza, il vasto impero commerciale dei militari deve passare sotto il controllo statale, e quindi civile. In secondo luogo, questo processo deve essere rafforzato tagliando le spese militari, che secondo mystimaconsuma quasi il 50 per cento del budget annuale totale del Pakistan (le stime ufficiali collocano la cifra intorno al 16 per cento, pur riconoscendo che la quota reale è molto più alta). In terzo luogo, il Pakistan deve diversificare le sue forze armate aumentando la rappresentanza dei gruppi etnici minoritari. Come hanno dimostrato vari studi accademici che esaminano altri paesi, i cambiamenti nella carnagione etnica delle forze armate spesso rafforzano i cambiamenti nella politica nazionale.
L’uscita dei militari dalla politica non solo stabilizzerebbe la democrazia civile, ma rafforzerebbe anche il Parlamento, in quanto organo supremo del paese che risponde direttamente al popolo. La teoria del selettorato, spesso insegnata nei corsi di scienze politiche, mostra che i politici tendono a ottenere buoni risultati in economia solo quando la loro coalizione vincente, ovvero i collegi elettorali di cui hanno bisogno per rimanere al potere, comprende le masse piuttosto che istituzioni non elette, tra cui il militare. I leader tendono a fare politiche che producono il massimo beneficio o risultato per le loro basi di voto chiave. È improbabile che questo modello di politica venga rafforzato quando un’unica istituzione non eletta è in grado di dominare il sistema politico. Per cambiare questa situazione, è necessario un processo radicale di riforme costituzionali e di ingegneria politica. La questione controversa, tuttavia, è se le élite rilevanti della politica civile in Pakistan si muoveranno in questa direzione.
Questo articolo in origine apparso a Himal Southasian (www.himalmag.com).
La posta Il Pakistan deve porre fine al ruolo dei militari nella politica apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com