LONDRA — Dimentica le “elezioni rapide” o i “cambiamenti di confine”. Poche frasi esauriscono preventivamente i parlamentari britannici come “parlamento sospeso”.
Ma anche se i principali partiti di opposizione che potrebbero rovesciare i conservatori in una probabile elezione del 2024 non volessero pronunciare queste due parole ad alta voce, le sentiranno molto nei prossimi mesi.
La Gran Bretagna si sta già abituando ai patti elettorali. Dopo decenni di maggioranze per lo più stabili alla Camera dei Comuni, i conservatori hanno dovuto concludere due accordi negli ultimi 13 anni solo per ottenere i numeri necessari per mantenere il potere.
Entrambi hanno avuto lividi. Una coalizione con i liberaldemocratici di centrosinistra nel 2010 ha cancellato il partner più piccolo, mentre un accordo più flessibile di “fiducia e fornitura” con il Partito democratico unionista – al culmine delle guerre per la Brexit del 2017 – ha lasciato il primo ministro Theresa May mortalmente vulnerabile.
Ora, con i risultati delle elezioni locali inglesi che accendono le chiacchiere (caldamente controverse) di un parlamento sospeso l’anno prossimo, alcuni sussurrano di una terza via. E se il leader laburista Keir Starmer rifiutasse una coalizione o un accordo di fiducia e fornitura e cercasse di dirigere un governo di minoranza senza un patto?
L’ultima volta che qualcuno ci ha provato direttamente da un’elezione è stato nel 1974, e quel tentativo è durato solo sei mesi. Ma ora è “probabilmente sottovalutato” come opzione, ritiene Catherine Haddon, membro anziano del think tank dell’Institute for Government.
Un governo di minoranza potrebbe essere presentato dai laburisti come positivo, ha affermato Haddon. “Piuttosto che limitarsi a negoziare con una o due altre parti, e poi sei bloccato, ti stai dando spazio di manovra. Sei, in una certa misura, in grado di metterli l’uno contro l’altro.
“Il 2010 è stato un disastro”
Il partito laburista insiste che le letture dei risultati delle elezioni locali in Inghilterra – che suggerivano che il partito potrebbe non raggiungere la maggioranza elettorale generale nel 2024 – sono sbagliate, e quindi le questioni di accordi e patti sono “accademiche”.
Philip van Scheltinga, direttore della ricerca presso il sondaggista Redfield & Wilton Strategies, concorda: “Se domani ci fossero le elezioni, il partito laburista vincerebbe la maggioranza”.
Ha detto che non siamo ancora “vicini” al punto di transizione verso un parlamento sospeso, aggiungendo: “Quello che stiamo davvero guardando è un pubblico che è molto stufo del Partito conservatore, con scarsi indici di approvazione sull’economia e sul SSN.”
Così molti laburisti liquidano le chiacchiere parlamentari appese come il lavoro di un partito conservatore desideroso di promuovere l’idea dei loro oppositori in combutta.
Tuttavia, dietro le quinte, parlamentari e strateghi sia dei LibDem che del Labour, i due partiti che sembrano più propensi a parlare se ci sarà un parlamento sospeso, ammettono che a un certo punto potrebbero dover pensare alla questione. E i loro leader stanno lasciando un po’ di spazio di manovra.
Il partito conservatore di Rishi Sunak è desideroso di promuovere l’idea dei loro avversari in combutta | Foto della piscina di Geoff Pugh/AFP via Getty Images
Starmer ha rifiutato di escludere un accordo LibDem, nonostante abbia promesso “nessun accordo” con l’SNP filo-scozzese per l’indipendenza. Allo stesso modo il leader LibDem Ed Davey ha lasciato la porta aperta ai Labour, pur escludendo un patto con i Tory.
In questo contesto, diverse figure del partito POLITICO hanno parlato per vedere una serie di motivi per cui le due parti potrebbero evitare un patto formale.
In primo luogo, i LibDem vogliono qualcosa che Starmer è poco incline a dare: la riforma elettorale. In secondo luogo, le turbolenze dei governi di maggioranza di Liz Truss e Boris Johnson fanno sembrare un’amministrazione di minoranza, per alcuni, meno un azzardo. E in terzo luogo, i ricordi di altri tipi di patti sono ancora troppo crudi.
“Crediamo ancora nella politica collaborativa”, ha detto un anziano Lib Dem. Ma “la nostra tolleranza è molto inferiore per il disastro avvenuto dopo il 2010”. I Lib Dem sono stati pesantemente puniti nelle elezioni del 2015 dopo il loro periodo in carica con i Tories.
Un secondo LibDem, coinvolto in quella coalizione del 2010, ha detto che “il partito è stato fregato l’ultima volta e questo renderà molte persone caute” – specialmente quando ora ha solo 14 parlamentari da perdere, in calo rispetto ai 57 del 2010.
C’è anche un altro fattore in gioco. I LibDem stanno prendendo di mira pesantemente i seggi del “Muro blu” detenuto dai conservatori nel sud dell’Inghilterra, dove il voto laburista è scarso. “È molto difficile immaginare che possano passare da un momento in cui si combattono sui seggi più blu a un altro momento in coalizione con il partito laburista”, ha detto il secondo Lib Dem. “Ciò metterebbe a rischio tutti quei seggi alle prossime elezioni”.
Che osa vince
Alcuni alti parlamentari laburisti ritengono che sia proprio questa campagna “anti-Tory” a significare che né i Lib Dem né l’SNP alla fine si muoverebbero per abbattere Starmer, negando ancora una volta la necessità di un patto formale. Il leader laburista scozzese, Anas Sarwar, ha dichiarato pubblicamente a marzo che avrebbe “osato” l’SNP a “votare in un governo Tory”.
“Non riesco proprio a vederci fare un accordo con i Lib Dem”, ha detto un ministro ombra. Un altro ha osservato: “Keir può dire loro: ‘OK, se volete opporvi a me, forzate le elezioni generali’. Non credo che lo faranno. È quindi solo un caso di quanto vogliono essere un dolore per noi.
Sfortunatamente per il Labour, la risposta potrebbe essere parecchia. “Forse i LibDem mantengono un tale governo in vita, non gli danno alcuna garanzia a lungo termine ed estraggono il più possibile”, ha riflettuto il LibDem coinvolto nell’ultima coalizione, citata sopra.
Per gestire un governo di minoranza, i laburisti avrebbero bisogno di diverse “tattiche o strategie”, ha affermato Haddon, come costruire ponti tra i partiti e proiettare un messaggio “positivo”.
Un’altra tattica più aggressiva sarebbe quella di utilizzare strumenti statutari: leggi approvate con poco o nessun controllo in parlamento con un colpo di penna di un ministro. Questo stile, utilizzato per imporre blocchi all’Inghilterra, potrebbe essere utilizzato in combinazione con Atti del Parlamento completi per ridurre potenziali sconfitte.
Ma Haddon ha avvertito che sarà “un grosso rischio se non lo fai per le giuste ragioni… Se stai cercando di sovvertire usando la legislazione primaria, stai continuando un modello di comportamento negli ultimi anni che la maggior parte dei commentatori pensa sia un grande problema.”
Per gestire un governo di minoranza, i laburisti dovrebbero costruire ponti tra i partiti e proiettare un messaggio “positivo” | Dan Kitwood/Getty Images
campagna di pubbliche relazioni
Se il commercio di cavalli diventa un nuovo fatto della vita a Westminster, aspettati molta attenzione sulla riforma elettorale e una potenziale stretta su Starmer sia dai Lib Dem che dalla sinistra del suo stesso partito.
Cambiare il sistema di voto nazionale della Gran Bretagna da primo-past-the-post a una forma di rappresentanza proporzionale (PR) è stato a lungo un obiettivo dei Lib Dem ed è sostenuto da molti membri laburisti di base, anche in un voto non vincolante alla conferenza del partito nel 2022.
Il portavoce di Starmer ha detto questa settimana che le pubbliche relazioni “non sono qualcosa che stiamo cercando di inserire nel manifesto” e “non sono una priorità”. Alla domanda se escluderebbe mai di offrire riforme del voto, ha risposto: “Come dentro, per sempre? No certo che no.” Un frontbencher ha ipotizzato che l’idea di una riforma del voto potrebbe riaffiorare un paio d’anni in un’amministrazione Starmer, se “la macchina del governo funziona bene”.
I LibDem non hanno ancora prodotto il loro manifesto elettorale, ma l’anziano LibDem citato sopra ha detto: “Sono sicuro che ci saranno PR”.
Un altro funzionario LibDem ha detto: “Se vogliamo chiedere qualcosa, dovrebbe essere a lungo termine e difficile da eliminare per un futuro governo”.
L’ex leader dei LibDem Vince Cable ha affermato che tre aree dovrebbero essere “negoziabili” tra i LibDem e il Labour: se, come e quando introdurre le pubbliche relazioni; ulteriore devoluzione del potere fuori Londra; e fino a che punto ricostruire i rapporti con l’Unione Europea.
Le pubbliche relazioni “devono essere in cima all’agenda, ma possono avvenire in forme diverse”, ha detto Cable a POLITICO. “Il grande argomento è se andiamo avanti e lo facciamo o facciamo prima un referendum – e questo dipende se è nel manifesto del partito laburista e in quale forma”. Un portavoce dei Lib Dem ha dichiarato: “Vince non parla per il partito”.
Altri attivisti per le pubbliche relazioni, sparsi in diversi gruppi di attivisti per lo più di centrosinistra, concordano sul fatto che qualsiasi modifica al sistema di voto debba passare a un referendum nazionale sia reale. I LibDem sono ancora furbi dall’assicurarsi un referendum del 2011 sulle modifiche al sistema di voto e poi perdere.
Un attivista ha detto: “Parti del ‘settore della democrazia’ si impegnano a prendere un percorso democratico apparentemente più perfetto, a rischio di non arrivarci mai”.
La famosa attivista anti-Brexit Gina Miller, che ha fondato il suo partito chiamato True and Fair, ha affermato che le pubbliche relazioni sono “l’unica linea rossa che è collettivamente più o meno concordata tra tutti coloro con cui ho parlato” in tutto il movimento, anche se può vedere farlo attraverso una “Assemblea dei Cittadini”.
Ad aumentare la pressione su Starmer ci sarebbe il movimento laburista, compresi i suoi potenti sostenitori sindacali, ha affermato Laura Parker, ex coordinatrice del gruppo di pressione di sinistra Momentum che ora consiglia Labour for a New Democracy. Il sondaggio YouGov di febbraio ha rilevato che il sostegno alle pubbliche relazioni era del 45%, salendo al 60% tra gli elettori laburisti. Parker ha dichiarato: “In tutto il movimento laburista la domanda di pubbliche relazioni è schiacciante”.
Ha aggiunto: “Le pubbliche relazioni potrebbero essere legiferate a favore, con un voto deciso in parlamento. I conservatori hanno appena cambiato il sistema di voto [per le elezioni dei sindaci] in chiusure senza quasi alcun rumore”.
I LibDem non hanno ancora prodotto il loro manifesto elettorale, ma un dirigente del partito ha garantito che “le pubbliche relazioni ci saranno” | Finnbarr Webster/Getty Images
“Sarebbe stupido se il Labour si rifiutasse di lavorare con noi”
Nonostante Starmer cerchi di chiudere l’opzione, l’SNP – il cui chiaro obiettivo è ottenere il potere di tenere un nuovo referendum sull’indipendenza scozzese – sembra ancora ottimista riguardo al suo ruolo di potenziale kingmaker alle prossime elezioni. Il suo nuovo leader Humza Yousaf ha dichiarato ad aprile che “saremmo certamente disposti a collaborare” ma “ciò avrebbe un costo”.
Un deputato del SNP ha detto: “Non credo che ci sarebbe altra scelta. Non sono sicuro che i Lib Dem otterranno i seggi. Se i numeri si sommano, allora ci deve essere una discussione: è così semplice. Un secondo deputato SNP ha detto: “Sarebbe piuttosto sciocco se il partito laburista si rifiutasse di lavorare con noi. Abbiamo avuto un governo di minoranza e un accordo di cooperazione a Holyrood, quindi ci siamo abituati”.
Il primo deputato ha suggerito che non si tratterà solo di indipendenza, affermando che i partiti potrebbero lavorare insieme per abrogare le leggi antisindacali o aumentare i pagamenti delle indennità.
Ma il portavoce di Starmer ha detto questa settimana “non ci saranno accordi in vista delle elezioni e nessun accordo in uscita dalle elezioni con l’SNP”.
Gli strateghi conservatori nel 2015 hanno raffigurato l’allora leader laburista Ed Miliband nelle tasche del leader dell’SNP Alex Salmond. Un funzionario laburista scozzese ha aggiunto: “Non ci può essere [un accordo] e semplicemente non ci sarà. Se lo fai, è la fine della campagna. È ciò che ha ucciso Ed Miliband prima ancora che iniziasse.
“Cercando di non impegnarsi”
In questo momento, ciò che accomuna laburisti e liberaldemocratici è non voler parlare di un parlamento sospeso.
L’anziano Lib Dem citato sopra ha aggiunto: “Stiamo cercando disperatamente di non impegnarci, nemmeno con noi stessi, nel processo, perché questo poi distrae dallo sforzo della campagna”. Un alto stratega laburista ha insistito sul fatto che semplicemente non c’era ancora un grande piano per un parlamento sospeso.
“Siamo stati bruciati prima quando i leader hanno parlato di linee rosse”, ha aggiunto uno stratega Lib Dem. Hanno insistito sul fatto che il “premio più grande” è scavalcare l’SNP per diventare il terzo partito più grande di Westminster, consentendo ai Lib Dem di essere chiamati dopo Starmer ai PMQ, sopprimere i dibattiti del giorno dell’opposizione e avere più tempo assegnato ai notiziari televisivi.
Tutte le chiacchiere del kingmaker hanno i loro lati positivi, però, ha ammesso lo stesso stratega Lib Dem. “C’è un gruppo a cui piace l’idea che avremo più influenza: i nostri donatori”.
Alcuni laburisti nel frattempo sono ricorsi a tattiche comiche mentre Westminster ronza di discorsi sui patti post-elettorali.
Dopo che l’addetto stampa del primo ministro Rishi Sunak si è rifiutato di “speculare” su qualsiasi accordo, i laburisti hanno emesso un comunicato stampa suggerendo che Sunak – aspramente contrario all’indipendenza scozzese – potrebbe in effetti collaborare con l’SNP per “aggrapparsi al potere” – e non facendo menzione della posizione del Labour proprio equivoco sui LibDem.
Una dichiarazione conservatrice in seguito ha chiarito: “Non faremo accordi con nessun’altra parte”.
Allaccia le cinture. C’è molto di più in arrivo.
Fonte: www.ilpolitico.eu