L’affare AUKUS per i sottomarini a propulsione nucleare è venuto sotto molto fuoco in Australia questa settimana:
L’ex primo ministro australiano Paul Keating ha condannato l’accordo del governo laburista di centrosinistra con Stati Uniti e Regno Unito per ottenere sottomarini nucleari, affermando che la sovranità militare della nazione si stava arrendendo al “capriccio e capriccio” di Washington.
La critica di AUKUS in Australia è stata in costante crescita, e non sorprende che ci sarebbe una resistenza significativa a un importante impegno politico che è stato preso con così poca deliberazione in anticipo. È un impegno costoso, decennale, con implicazioni sostanziali per le relazioni dell’Australia con tutti i suoi vicini asiatici, ed è discutibile se ci sia abbastanza consenso politico dietro per farlo andare avanti. L’enorme prezzo che l’Australia dovrà pagare per questi sottomarini solleva ovvie domande sul fatto che si tratti di un uso saggio ed efficiente delle loro risorse. Lo riferisce il New York Times:
Sebbene l’accordo AUKUS sia stato annunciato un anno fa, l’attuale dibattito è stato in parte innescato dalla rivelazione che si prevede che l’accordo costerà 246 miliardi di dollari (368 miliardi di dollari australiani) nei prossimi tre decenni, ha affermato James Curran, professore di -NOI. storia all’Università di Sydney. Quel prezzo elevato chiede effettivamente se la minaccia della Cina all’Australia valga così tanti soldi, ha detto – e la risposta non è chiara.
Mentre lo guardo, sembra essere una scommessa molto grande che la minaccia cinese per l’Australia sia molto più grande di quanto non sia in realtà, e pagheranno un prezzo salato per proteggersi da un pericolo esagerato. Potrebbe esserci un accordo tra le principali parti in questo momento, ma ciò potrebbe facilmente fallire se i costi venissero visti come superiori ai potenziali benefici. Un accordo che ha lo scopo di consolidare l’alleanza con gli Stati Uniti potrebbe benissimo finire per metterla a dura prova e danneggiarla tra un decennio o due.
Leggi il resto dell’articolo su SubStack
Daniel Larison è editorialista settimanale per Antiwar.com e gestisce il proprio sito all’indirizzo Eunomia. È stato caporedattore presso The American Conservative. È stato pubblicato su New York Times Book Review, Dallas Morning News, World Politics Review, Politico Magazine, Orthodox Life, Front Porch Republic, The American Scene e Culture11, ed è stato editorialista per The Week. Ha conseguito un dottorato di ricerca in storia presso l’Università di Chicago e risiede a Lancaster, PA. Seguilo Cinguettio.
La posta Il problema con AUKUS apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com