Lionel Barber è stato direttore del Financial Times (2005-20) e capo dell’ufficio di Bruxelles (1992-98)
Non c’è niente come uno scandalo politico europeo che coinvolge poliziotti belgi, un’élite autorizzata e valigie piene di soldi.
Il Qatargate ha intrappolato un affascinante eurodeputato greco (uno dei 14 vicepresidenti del ridicolmente gonfio Parlamento europeo), nonché un ex eurodeputato italiano a capo di un gruppo anticorruzione e vari membri della famiglia legati a entrambi. Inoltre, l’indagine della polizia su 1,5 milioni di euro in contanti per favori difficilmente potrebbe essere programmata meglio per attirare l’attenzione globale con il Qatar che ospita la Coppa del Mondo.
Il Qatargate dimostra che tutto e niente è cambiato da un altro scandalo che sconvolse Bruxelles più di 20 anni fa: il famigerato l’affaire Cresson, che coinvolse un commissario francese, il suo fidanzato dentista sessantenne e l’appropriazione indebita di fondi Ue.
Edith Cresson, una protetta del defunto presidente francese François Mitterrand, era meglio conosciuta per aver affermato che un inglese su quattro è gay e per aver attribuito il successo economico dei giapponesi alle loro “qualità da formica”.
Durante il suo periodo come commissario europeo per l’istruzione, la ricerca e la scienza, a cui ho assistito, la signora Cresson ha assunto René Berthelot, il suo dentista personale, come consulente dell’UE ben pagato sull’HIV/AIDS, un argomento di cui lui non sapeva nulla.
Berthelot ha ricevuto 150.000 euro per due anni di lavoro durante i quali ha prodotto un totale complessivo di 24 pagine di note, poi giudicate di poco o nessun valore, secondo un rapporto di un comitato di saggi nominato dal presidente della Commissione europea Jacques Santer .
Santer, un geniale lussemburghese che era la seconda scelta di tutti per la carica di presidente della Commissione, aveva chiesto la relazione in risposta a una protesta del Parlamento europeo. Come il capitano Reynaud a Casablanca, gli eurodeputati si sono dichiarati scioccati, scioccati dalla cattiva gestione finanziaria nel proprio cortile.
Quando Santer si è abbassato e ha passato in rassegna i risultati, affermando che la situazione era peggiore nella maggior parte degli Stati membri, i deputati hanno minacciato di licenziare la Commissione. Santer ha fatto appello a Parigi per gettare in mare Cresson, ma il primo ministro Lionel Jospin ha resistito. Nel marzo 1999, i 20 membri della Commissione Santer si sono dimessi in massa.
La caduta della commissione Santer ha segnato un importante momento costituzionale nei (allora) 42 anni di storia dell’UE: un’assemblea eletta ha contribuito a estromettere un esecutivo poco disposto ad accettare la responsabilità collettiva per l’uso improprio di fondi pubblici. La crisi, alcuni speravano all’epoca, avrebbe consentito all’UE di ricostruire la legittimità e la responsabilità delle sue istituzioni.
Quattro anni prima che scoppiasse lo scandalo, Pascal Lamy, che è stato capo di gabinetto e garante del presidente della Commissione Jacques Delors, mi disse che il Parlamento era nella posizione migliore per giocare la carta della legittimità e avrebbe dovuto forzare una crisi. L’Europa, disse, non poteva più essere plasmata di nascosto da un quadro elitario di burocrati.
I risultati di Delors – il mercato unico, il trattato di Maastricht, il progetto per l’Unione economica e monetaria – hanno segnato un enorme balzo in avanti per l’integrazione; ma il pubblico e le stesse istituzioni dell’UE erano rimasti indietro. Ora era vitale che il pubblico e le istituzioni “recuperassero”.
Avanti veloce al Qatargate, ed è chiaro quanto sia cambiata l’Europa anche se il pubblico sta ancora correndo per recuperare.
Il Parlamento europeo ha costantemente accumulato più poteri in termini di modifica e scrittura della legislazione dell’UE. È vero, non ha il potere di iniziativa, che continua a risiedere nella Commissione, ma è più di un “circo itinerante” che fa la spola tra Bruxelles e Strasburgo.
Questo cambiamento di status spiega perché i qatarioti (e i marocchini, che sapevano qualcosa che la maggior parte di noi non sapeva sulle abilità setose della loro squadra di calcio) avrebbero consegnato ingenti somme di denaro a persone in o collegate al Parlamento per promuovere il Mondiale Tazza.
I qatarini sono stati particolarmente sensibili alle accuse di gravi abusi sui lavoratori e morti multiple legate alla costruzione di stadi. L’altro punto di contatto per i media è stato il record dei diritti umani del Qatar, in particolare per quanto riguarda i diritti LGBTQ+.
Eva Kaili, eurodeputata e vicepresidente greca, è presto emersa come uno dei più accesi difensori del Qatar. Ma la sua affermazione secondo cui lo stato del Golfo è un “capofila nei diritti dei lavoratori” dopo l’incontro con il ministro del lavoro del paese è stata ridicola.
Più seriamente, Kaili si è presentata 10 giorni fa per votare a favore della liberalizzazione dei visti per Qatar e Kuwait nella commissione per la giustizia e gli affari interni del Parlamento, anche se non è un membro della commissione, come riportato da POLITICO.
Tali imbrogli evidenziano fino a che punto esiste ancora una cultura dell’impunità in alcuni ambienti di Bruxelles. Il più grande colpevole è un parlamento autonomo in cui gli eurodeputati possono avere più lavori e raddoppiare come legislatori e de facto lobbisti.
La mancanza di una supervisione etica indipendente è evidente e la riforma è attesa da tempo. Questo sarà un compito per il nuovo (più o meno) presidente del Parlamento Roberta Metsola, che ha promesso di “dare una scossa a questo parlamento e a questa città”.
Quelli con la memoria più lunga indicheranno l’affaire Cresson, che si trascinò per altri sette anni. L’establishment francese ha serrato i ranghi ei tribunali belgi hanno rinunciato a cercare di ottenere una condanna per frode.
Infine, la Commissione europea tramite l’ex leader laburista britannico Neil Kinnock ha cercato di ottenere un risarcimento privando Cresson della sua pensione di 42.300 euro all’anno. Dopo due anni di battaglia legale, la Corte di giustizia dell’UE ha ritenuto Cresson colpevole di “violazione di una certa gravità” dell’articolo 213 del trattato UE.
Ma i giudici dell’UE hanno affermato che a Cresson potrebbe essere pagata la pensione sulla base del fatto che il rimprovero verbale era una punizione sufficiente: “La constatazione di violazione costituisce, di per sé, una sanzione adeguata”.
Come disse all’epoca un alleato di Cresson: “Questo è buono, questo è quello che ci aspettavamo”.
In più ça cambio.
Fonte: www.ilpolitico.eu