Johannes Nordin è ricercatore junior presso l’Institute for Security and Development Policy.
Proprio prima che la Gazprom russa soffocasse completamente i flussi di gas attraverso il gasdotto Nord Stream I, i leader del G7 avevano concordato all’inizio di settembre di applicare un tetto massimo alle esportazioni di energia russe. Sfruttando la posizione centrale dell’Europa nel settore assicurativo marittimo globale, queste misure cercano di ridurre il reddito energetico gonfiato della Russia non solo dagli stati sanzionatori ma anche dai paesi terzi.
Tuttavia, il meccanismo dell’undicesima ora comporta gravi rischi e conseguenze indesiderate che non dovrebbero essere ignorate.
I G7 limite di prezzo ha lo scopo di allinearsi con il Il sesto pacchetto di sanzioni dell’Unione Europea e cerca di prevenire un aumento dei prezzi quando l’embargo petrolifero dell’UE entrerà in vigore. Da non confondere con proposte separate per un tetto massimo del prezzo del gas in tutta l’UE, l’iniziativa del G7 funziona attraverso la spedizione e i premi assicurativi, invece di sanzionare gli acquirenti o trasportatori dell’energia russa, provocando una compressione al rialzo dei prezzi globali, cerca di esercitare una pressione al ribasso sulle entrate petrolifere di Mosca addebitando alle spedizioni di energia premi assicurativi più elevati, a meno che non rispettino un limite di prezzo ancora non specificato.
Posto al di sopra dei costi di produzione marginali della Russia, ma al di sotto dei prezzi gonfiati di oggi, si può dedurre che questo prezzo massimo sia circa $ 60 al barile (bbl).
Data la sua complessità tecnica, la breve scadenza di attuazione e la bassa efficienza in caso di rinuncia di altri grandi consumatori di energia russa, gli esperti sono rimasti diffidare della vaga proposta. Nonostante gli sforzi diplomatici per corteggiare il loro sostegno, finora né la Turchia, né la Cina né l’India — il tre maggiori importatori dei combustibili fossili russi al di fuori dell’UE — hanno risposto positivamente alle richieste di adesione a qualsiasi regime sanzionatorio. In effetti, tutti e tre sono aumentati le loro importazioni di energia russe.
Inoltre, mentre lo è circa il 90 percento della flotta petrolifera globale assicurato da l’International Group of Protection & Indemnity Clubs, con sede a Londra, la Cina e l’India lo hanno già fatto assicurazione accettata dalla compagnia di riassicurazione nazionale russa controllata dallo stato dopo quella russa uscita forzata dall’Associazione Internazionale delle Società di Classificazione.
Nel frattempo, Pechino ha ancora una volta dialogo sollecitato invece di sanzioni, indicando problemi di sicurezza energetica globale. Ankara, nel frattempo, ha fatto un ulteriore passo avanti, con il presidente turco Tayyip Erdoğan che ha deriso che l’Europa era “raccogliendo ciò che ha seminato” con i suoi “provocatorio” politiche verso la Russia. Al contrario, Delhi promesso studiare attentamente la proposta, seppur di recente invocando il suo “dovere morale” per garantire energia a prezzi accessibili.
Diversi paesi dell’Asia meridionale già sperimentano blackout continui, sopravvalutato sui mercati globali con il loro valute che scivolano contro il dollaro. Il ministro degli Esteri indiano S. Jaishankar ha così accusato Critici occidentali con ipocrisia, sottolineando che l’UE acquista più energia russa di tutti gli altri paesi le sanzioni combinate e secondarie degli Stati Uniti bloccano ancora i fornitori alternativi. Facendo riferimento al silenzio dell’Europa su varie questioni in Asia, ha ulteriormente rimproverato il mentalità obsoleta che “i problemi dell’Europa sono i problemi del mondo” ma non viceversa.
Legami economici e storici con Mosca e avversione reciproca verso le sanzioni unilaterali certamente svolgono un ruolo significativo nell’equazione generale. Tuttavia, dal punto di vista di Pechino e Delhi, i loro continui acquisti di energia hanno impedito ai prezzi globali di aumentare ulteriormente non aumentando il affollata guerra di offerte per le stesse limitate riserve di petrolio.
Considerando il Cremlino volontà costante di ritorsione contro le sanzioni, c’è anche una vera preoccupazione per un’ulteriore escalation e quella di Mosca minaccia recente fermare le esportazioni di energia verso i paesi che rispettano il price cap e l’Organizzazione dei paesi esportatori di petrolio (OPEC+) decisione è improbabile che ridurre i livelli di produzione petrolifera di settembre incentivi qualsiasi riconsiderazione.
Tuttavia, i sostenitori del price cap ritengono che gli effetti positivi superino ancora gli svantaggi.
Notano impatti indiretti, indicando i produttori di energia russi che si stanno affrettando a negoziare contratti petroliferi scontati per proteggersi dalle perdite. Un limite di prezzo potrebbe quindi aiutare i paesi non partecipanti a negoziare accordi con sconti ancora più elevati.
Nel frattempo, è improbabile che il principale consumatore russo, la Cina, aumenti significativamente le importazioni, data l’elevata importanza assegnata alla diversificazione energetica. E l’elusione del limite di prezzo continuerà aumentare i costi di trasporto ed erodere i profitti di Mosca.
Infine, i sostenitori bluff sulla minaccia della Russia tagliare le forniture, stressando le entrate petrolifere” ruolo fuori misura nelle finanze statali, la limitata capacità di stoccaggio del Paese e i potenziali danni alle infrastrutture che potrebbero derivare dall’arresto della produzione.
Mentre i punti iniziali sembrano sensati, l’ultimo si basa sul presupposto non dimostrato che Mosca — un giocatore strategico particolarmente “abile nei giochi a somma negativa” – preferirebbe necessariamente un reddito a nessuno.
Ma data una domanda globale di petrolio estremamente anelastica, anche uno squilibrio tra domanda e offerta di poche centinaia di migliaia di barili al giorno può causare picchi di prezzo. E con le riserve di petrolio di emergenza degli Stati Uniti a minimi pluridecennale, OPEC+ a favore dei prezzi elevati e Iran e Venezuela ancora sotto sanzioni, è rimasta poca capacità inutilizzata. Inoltre, l’aumento dei costi del gas naturale sta già guidando significativa commutazione gas-olio In tutto il mondo. Quindi, il Cremlino potrebbe benissimo scommettere a shock di prezzo strategicamente programmato ai mercati globali indebolirebbe la determinazione occidentale più di quanto danneggerebbe la Russia.
Tenendo conto del price cap e delle ritorsioni parziali, Goldman Sachs prevede che i prezzi medi del petrolio saliranno a $ 125/bbl per il greggio Brent nel 2023. Più allarmante, JPMorgan stima la Russia potrebbe ridurre la produzione giornaliera fino a 5 milioni di barili senza danneggiare eccessivamente la sua economia, spingendo i prezzi a 380 dollari al barile nel peggiore dei casi.
Dati questi rischi sistemici, gli esperti lo sono stati spingendo le tariffe energetiche come un alternativa meno complessa a un tetto massimo di prezzo, che eviterebbe la necessità di monitorare, far rispettare e adeguare le sanzioni nel tempo.
Un approccio tariffario richiede meno capitale politico per persuadere i paesi recalcitranti, comportando meno attriti all’interno dell’UE. I prezzi gonfiati dalle tariffe sopprimono anche la domanda relativa di energia russa e fanno guadagnare tempo per assicurarsi fornitori alternativi. Il ricavato può quindi essere reindirizzato per alleviare l’aumento dei prezzi al consumo, così come lo sforzo bellico ucraino.
Al contrario, il reddito energetico di Mosca non traduce automaticamente in maggiori risorse belliche. Mentre una combinazione di controlli valutari, importazioni in calo e aumento del reddito energetico ha finora salvato il rublo, la Russia rimane il la nazione più sanzionata del mondo, con importazioni fortemente limitate sia in quantità che in qualità.
Finora, i passi per svezzare l’Europa dall’energia russa prima che fossero in atto sostituti adeguati – e le ritorsioni della Russia – hanno aumentato i prezzi globali e fomentato il risentimento tra i paesi in via di sviluppo sopravvalutati. Tentativi di far vergognare le nazioni riluttanti a schierarsi – come con l’India – e allusioni a potenziali punizioni perché il continuo commercio non agricolo con la Russia, ad esempio in Africa, ha solo alimentato le lamentele storiche con la percepita arroganza occidentale. E prevedibilmente, il Cremlino ha sequestrato tali attriti nel suo campagne di disinformazione sulla guerra.
Nel frattempo, i prezzi dell’energia sono stati paradossalmente elevati ha portato i paesi a pagare di più la Russia per un minor numero di importazioni, con la conseguente crisi energetica che catalizza il il più grande intervento sul mercato dell’energia nella storia dell’UE, e quello di Mosca ancora in pista per un aumento del 38% su base annua dei proventi delle esportazioni di energia nel 2022.
La perdita del mercato europeo, senza dubbio, danneggerà gravemente l’economia russa di combustibili fossili a medio e lungo termine. Ma a breve termine, queste battute d’arresto potrebbero essere state del tutto evitabili.
Sfortunatamente, politicamente parlando, ora è troppo tardi per le tariffe.
A differenza di un limite di prezzo, le tariffe non possono coesistere con un embargo completo, precludendo all’UE di ssalvando “la faccia non indietreggiando” sulle sanzioni. E tra il crescente malcontento pubblico e le bollette energetiche alle stelle, i governi europei sono comprensibilmente preoccupati per il effetti sull’unità dell’UE, qualora il vaso di Pandora delle sanzioni venisse aperto anche solo di poco all’interrogatorio.
Dati questi limiti politici, i leader dell’UE e del G7 devono raddoppiare i loro sforzi per ripristinare rapidamente i fornitori di energia alternativa. Devono anche praticare una maggiore umiltà verso coloro che sono stati involontariamente coinvolti nel fuoco incrociato delle sanzioni.
Fonte: ilpolitico.eu