La Camera degli Stati Uniti ha votato giovedì per annullare una definizione di zone umide dell’amministrazione Biden che consente regolamenti sui terreni privati.
La Camera ha approvato, 227-198, una risoluzione per annullare la definizione più ampia della US Environmental Protection Agency di ciò che si qualifica come “acque degli Stati Uniti” o WOTUS, ai fini della regolamentazione federale ai sensi del Clean Water Act. La mossa è stata in gran parte simbolica, poiché il presidente Joe Biden ha affermato che intende porre il veto alla misura se raggiunge la sua scrivania.
I repubblicani hanno utilizzato una procedura consentita dal Congressional Review Act, che consente al Congresso di rifiutare le nuove regole del ramo esecutivo. L’EPA e il Corpo degli ingegneri dell’esercito hanno proposto la nuova definizione alla fine del 2021 e la regola finale entrerà in vigore il 20 marzo, se non verrà interrotta dall’azione del Congresso.
Mentre i repubblicani sono stati i più espliciti nell’opporsi alla regola, nove democratici, inclusi due leader nella politica agricola, hanno attraversato i confini del partito per votare a favore della risoluzione.
I democratici della Georgia David Scott, il massimo democratico nella commissione per l’agricoltura della Camera, e Sanford Bishop, il membro di rango della sottocommissione per l’agricoltura degli stanziamenti della Camera, hanno entrambi votato a favore della risoluzione.
Gli altri sette democratici a votare a favore sono stati Angie Craig del Minnesota, Don Davis della Carolina del Nord, Jared Golden del Maine, Jim Costa e Jimmy Panetta della California, Henry Cuellar e Vicente Gonzalez del Texas.
Brian Fitzpatrick della Pennsylvania è stato l’unico repubblicano ad opporsi.
A differenza della maggior parte della legislazione del Senato, il partito di maggioranza non può bloccare l’esame di una risoluzione del Congressional Review Act.
Tali risoluzioni richiedono solo una maggioranza semplice per passare al Senato. Con il voto oscillante del democratico Joe Manchin III apparentemente a favore, il rollback del WOTUS potrebbe attirare un sostegno sufficiente in un Senato quasi equamente diviso.
A differenza della maggior parte della legislazione del Senato, il partito di maggioranza non può bloccare l’esame di una risoluzione del Congressional Review Act.
Un voto al Senato è probabile a metà della prossima settimana, ha detto venerdì un assistente repubblicano del Senato.
Tutti i 49 repubblicani del Senato hanno firmato per sponsorizzarela risoluzionee Notizie E&Esegnalato questo meseAnche Manchin lo sosterrebbe.
Un portavoce del democratico del Montana Jon Tester, un altro moderato di uno stato rurale candidato alla rielezione il prossimo anno, ha detto venerdì che il senatore è indeciso sulla misura.
Una portavoce del senatore Kyrsten Sinema, un indipendente dell’Arizona che fa caucus con i democratici, non ha immediatamente risposto a una richiesta di commento.
Biden dovrebbe firmare un rollback, però, e la Casa Bianca si è impegnata in un 6 marzodichiarazione di politica amministrativache avrebbe posto il veto a qualsiasi misura del genere.
Contrariamente alle lamentele repubblicane secondo cui la norma creerebbe maggiore incertezza, la Casa Bianca ha affermato che la revoca della norma complicherebbe solo la situazione annullando qualsiasi definizione operativa.
“La maggiore incertezza minaccerebbe la crescita economica, anche per l’agricoltura, le economie locali e le comunità a valle”, ha affermato la Casa Bianca. “Rispetto al tipo di sistema normativo incerto, frammentato e annacquato cheHJ Res. 27potrebbe costringere, la regola finale assicurerà benefici sostanziali e preziosi ogni anno.
I democratici hanno affermato che la norma creerebbe certezza normativa per gli agricoltori e altri, fornendo al contempo protezioni essenziali per l’acqua pulita.
I repubblicani si sono opposti per anni a una definizione espansiva. Durante il dibattito alla Camera giovedì, diversi repubblicani hanno offerto le loro ragioni per respingere la regola.
Il presidente dei trasporti e delle infrastrutture della Camera degli Stati Uniti Sam Graves, un repubblicano del Missouri che era lo sponsor principale della risoluzione della Camera, ha affermato giovedì che la questione è stata un ottimo esempio di superamento federale e ha solo danneggiato l’obiettivo finale di migliorare la qualità dell’acqua.
“Abbiamo costantemente visto interpretazioni sempre più espansive del Clean Water Act portare all’attuazione di una politica idrica imperfetta e eccessiva”, ha affermato Graves. “Decenni di interpretazioni e interpretazioni errate delle agenzie hanno creato incertezza per le comunità rurali, per gli agricoltori, per i ranch, per le imprese e le industrie che dipendono dall’acqua pulita”.
I democratici hanno affermato che la norma creerebbe certezza normativa per gli agricoltori e altri, fornendo al contempo protezioni essenziali per l’acqua pulita.
“Il popolo americano vuole acqua pulita”, ha detto la democratica del New Mexico Melanie Stansbury in aula. “Non possiamo sventrare questa fondamentale legge ambientale sottostante che protegge la salute e la sicurezza delle nostre comunità”.
Sotto il presidente Donald Trump, l’EPA ha notevolmente ridotto tale definizione nel 2020.
La risoluzione è un tentativo di aggiungere un altro capitolo in una lunga storia recente di definizioni in espansione e contrazione sulle zone umide regolamentabili.
Rispondendo alla confusione di lunga data su cosa si qualificasse come acqua degli Stati Uniti, l’EPA verso la fine dell’amministrazione del presidente Barack Obama nel 2015 ha finalizzato un regolamento secondo cui qualsiasi acqua stagnante che alla fine defluisse in un corso d’acqua navigabile o nella fornitura di acqua potabile potesse essere regolata da autorità federali.
Sotto il presidente Donald Trump, l’EPA ha notevolmente ridotto tale definizione nel 2020.
Biden ha riaperto la questione e ha affermato, come speravano i sostenitori dell’ambiente, una definizione più ampia che consentisse un’applicazione più solida del Clean Water Act.
La regola è impopolare tra gli agricoltori e altri che affermano che la costruzione e la manutenzione della proprietà privata è molto più difficile e richiede tempo quando deve essere concessa l’autorizzazione del governo federale.
La regola dell’era Obama èessere sfidatoda una coppia dell’Idaho presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, che dovrebbe pronunciarsi sul caso prima che il tribunale si aggiorni a giugno.
La posta Il voto della Camera degli Stati Uniti annulla i regolamenti sulle zone umide apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com