Il Carnegie Endowment ha tentato di riabilitare James Clapper, la cui unità di analisi delle immagini ci ha mentito nella guerra in Iraq. Per il secondo tentativo di Clapper, Carnegie ha usato il titolo (ora prendi questo) “Getting the Intel Right With James Clapper, 11 luglio 2022”,

Il 13 novembre 2018, Clapper è apparso al Carnegie presentando il suo libro di memorie, “Facts and Fears: Hard Truths From a Life in Intelligence”, in cui ammette apertamente di aver commesso il peccato cardinale nel commercio di intelligence-analisi: cucinare l’intelligenza per il gusto dei decisori politici. Verità dure, insomma.

Quel discorso di novembre 2018 non era virtuale; c’era molto tempo per domande e risposte. Avevo letto il libro di Clapper; l’allora presidente di Carnegie, William Burns (ora direttore della CIA), assecondò le mie domande il più a lungo possibile, quindi si mosse per salvare Clapper. (Vedere: La credibilità di Clapper crolla).

In una sezione insolitamente schietta del suo libro, Clapper attribuisce cautamente la colpa per “l’incapacità” di trovare (inesistenti armi di distruzione di massa) “a cui appartiene – esattamente sulle spalle dei membri dell’amministrazione che stavano spingendo una narrativa di un programma canaglia di armi di distruzione di massa in Iraq e sugli ufficiali dell’intelligence, me compreso, che erano così ansiosi di aiutare che abbiamo scoperto ciò che in realtà non c’era”. [Enfasi aggiunta.]

Clapper prosegue spiegando nel suo libro:

“… abbiamo sentito che il vicepresidente Cheney stava spingendo il Pentagono per l’intelligence sulle armi di distruzione di massa irachene, e poi l’ordine è arrivato al NIMA [l’agenzia nazionale per le immagini e le mappe] di trovare (enfasi nel libro) i siti di armi di distruzione di massa. Ci siamo messi al lavoro, analizzando le immagini per identificare alla fine, con vari gradi di sicurezza, più di 950 siti in cui abbiamo valutato la possibile presenza di armi di distruzione di massa o una connessione di armi di distruzione di massa. Abbiamo attinto a tutte le competenze di NIMA… ed era tutto sbagliato”.

“Per sostenere il suo discorso [del Segretario di Stato Colin Powell del 5 febbraio 2003], NIMA (diretto da Clapper) aveva attraversato il difficile processo di declassificazione delle immagini satellitari di camion che arrivavano ai siti di armi di distruzione di massa appena prima degli ispettori delle armi per spostare i materiali prima che potrebbero essere trovati e il mio team ha anche prodotto immagini generate al computer di camion allestiti come “strutture di produzione mobili utilizzate per produrre agenti biologici”. Quelle immagini, forse più di qualsiasi altra prova che ha presentato, hanno portato la giornata con la comunità internazionale e gli americani nello stesso modo.”

Quindi, è stato Clapper ad essere responsabile di quelle immagini generate al computer.

Anche quello era tutto sbagliato.

Uno specialista sulla Russia?

In genere, Clapper ha anche salutato quando “l’ordine è arrivato” dal presidente Obama nell’autunno del 2016 per trovare “intelligence” a sostegno della narrativa secondo cui la Russia stava interferendo nelle elezioni del 2016. Evidenza? Shemvidence! Si scopre che tale comportamento sovversivo si adatta bene alla familiarità di Clapper con ciò che Clapper aveva appreso sulla genetica russa e sulle sue “pratiche e tecniche storiche”,

Durante un intervista a Chuck Todd della NBC il 28 maggio 2017, il pensionato James Clapper ha parlato di “tutto il resto che sapevamo che i russi stavano facendo per interferire con le elezioni” … “E solo le pratiche storiche dei russi, che tipicamente, sono quasi geneticamente spinti a cooptare, penetrare, ottenere favore, qualunque cosa, che è una tipica tecnica russa. Quindi, eravamo preoccupati”. [Enfasi aggiunta.]

Suppongo che si possa concedere a Clapper il beneficio del dubbio e ammettere che può davvero credere a ciò che dice sui russi. Il suo mentire su altre questioni importanti, tuttavia, mostra un atteggiamento piuttosto sprezzante nei confronti della verità. Infatti ha un disco di falsa testimonianza.

Durante la testimonianza giurata al Congresso nel marzo 2013, ha affermato che la NSA non raccoglie “consapevolmente” dati su milioni di americani. Le rivelazioni di Edward Snowden trapelano quasi immediatamente smentito tale affermazione e ha rivelato che la NSA lo era illegalmente spiare milioni di americani come parte di un programma di sorveglianza di massa.

Il confab di Carnegie aiuterà a riabilitare l’onnipresente James Clapper, che ora è un “analista di sicurezza” per la CNN? Probabilmente aiuterà con coloro che sanno poco altro su di lui. I lettori sono invitati a giudicare da soli, al punto da assistere alla sua riedizione al Carnegie; personalmente, non ne avevo lo stomaco.

Perché questo è importante

I risultati di un sondaggio informale che ho fatto di recente mostrano che l’80% degli americani crede ancora che i russi abbiano interferito nel 2016 per eleggere Donald Trump. I media dell’establishment hanno avuto un tale successo nella campagna quinquennale che gli americani sono stati condizionati a credere praticamente a qualsiasi cosa sui russi.

Fortunatamente, nessuna prova raccolta dalla Commissione del 6 gennaio ha minimamente accennato a un coinvolgimento russo. Anche la signora Clinton ha fatto marcia indietro su quella, per il momento. Ma vedi sotto per sapere dove ha cercato di guidare Nancy Pelosi a gennaio.

Ecco un estratto da un articolo che scrissi all’epoca, intitolato Arrotonda i soliti sospetti; Non dimenticare Putindi Ray McGovern postato su 21 gennaio 2021

Intervistata dalla signora Clinton lunedì [17 gennaio], la presidente Nancy Pelosi ha abboccato con entusiasmo all’esca quando la Clinton ha parlato delle “sue preoccupazioni che il comandante in capo uscente fosse stato compromesso dal Cremlino”. Preparando il terreno, Clinton ha espresso la speranza che “scopriremo a chi [Trump] è obbligato,” chi tira le sue fila”.

Clinton ha aggiunto minacciosamente: “Mi piacerebbe vedere i suoi tabulati telefonici per vedere se stava parlando con Putin il giorno in cui gli insorti hanno invaso il nostro Campidoglio”. Ha poi chiesto a Pelosi se la nazione ha bisogno di “una commissione tipo 11 settembre per indagare e denunciare tutto ciò che possono mettere insieme”.

Pelosi ha convenuto sulla necessità di una tale commissione e ha proceduto a brunire le proprie credenziali anti-Putin:

“Come gli ho detto [Trump] in quella foto con il mio abito blu … indicandolo bruscamente, ‘Con te, signor Presidente, tutte le strade portano a Putin”. Pelosi ha ammesso di non sapere ‘cosa ha Putin su di lui politicamente, finanziariamente o personalmente, ma quello che è successo la scorsa settimana è stato un regalo per Putin”.

Gli utili idioti di Putin?

Pelosi ha aggiunto: “E queste persone, a loro insaputa, sono pupazzi di Putin. Stavano facendo gli affari di Putin quando lo hanno fatto su incitamento a un’insurrezione da parte del presidente … quindi sì, dovremmo avere una commissione sull’11 settembre e c’è un forte sostegno al Congresso per questo.

Ciò che salta fuori da questo passo a due tra Clinton e Pelosi è chi guida il ballo. Clinton suggerisce ampiamente (non, ovviamente, per la prima volta) che Putin sta tirando le fila di Trump. È Clinton che esprime il sospetto che Trump e Putin si stessero in qualche modo coordinando al telefono il 6 gennaio; ed è lei che suggerisce che potrebbe essere necessaria “una commissione tipo 11 settembre”.

A causa in gran parte dei media “mainstream” prigionieri, “Russia Russia Russia” ha dimostrato di essere il dono che continua a fare per i Democratici. Ci sono limiti al grado di credibilità che gli americani daranno ai media corporativi che tessono tutti i peccati attribuiti al presidente russo Putin? Perché l’insinuazione che potrebbe essere in parte responsabile delle violenze al Campidoglio il 6 gennaio?

La Russia è conveniente

È una questione di comodità. Per i Democratici è stato super conveniente incolpare la Russia della sconfitta della Clinton nel 2016, sebbene aspetti chiave di quel caso (l'”hacking” russo di (vedi: Arrotonda i soliti sospetti; Non dimenticare Putin DNC, per esempio) sono stati sfatati.

Pochissime persone lo sanno.

Questo originariamente è apparso a RayMcGovern.com.

Ray McGovern lavora con Tell the Word, un ramo editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. La sua carriera di 27 anni come analista della CIA include il servizio come capo del ramo della politica estera sovietica e preparatore/brevettore del President’s Daily Brief. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Il post James Clapper ottiene un Mulligan al Carnegie è apparso per primo Blog di Antiwar.com.

Fonte: antiwar.com