Gli alleati occidentali vogliono proteggere l’Ucraina dalla prossima guerra russa, ma a un anno dall’inizio di questa guerra, non c’è ancora accordo su come farlo, quando discuterne o cosa significhi.
I messaggi confusi degli alleati sono stati messi in mostra da quando il primo ministro britannico Rishi Sunak ha sorpreso alcune delle sue controparti lo scorso fine settimana con una proposta audace ma vaga per una nuova “carta” per garantire la sicurezza a lungo termine dell’Ucraina.
“Dobbiamo dimostrare che rimarremo al loro fianco, disposti e in grado di aiutarli a difendere il loro paese ancora e ancora”, ha detto il leader britannico alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. In vista del vertice NATO di luglio in Lituania, Sunak ha promesso: “riuniremo i nostri amici e alleati per iniziare a costruire quelle assicurazioni a lungo termine”.
“Il nostro obiettivo”, ha aggiunto, “dovrebbe essere quello di creare un nuovo statuto a Vilnius per aiutare a proteggere l’Ucraina dalla futura aggressione russa”.
Nei giorni successivi al discorso di Sunak, i funzionari hanno espresso un misto di sconcerto, sostegno e curiosità sulla proposta.
“Fantastico, che tipo di assicurazioni?” ha detto il ministro degli Esteri lettone Edgars Rinkēvičs quando gli è stato chiesto dei commenti di Sunak.
“Gli inglesi e il loro modo di usare le parole”, ha scherzato un alto funzionario dell’Europa dell’Est, che ha parlato a condizione di anonimato per discutere le dinamiche delle alleanze interne.
La confusione illustra quanto sia diventato delicato l’argomento all’interno dell’alleanza occidentale, dove l’idea di un accordo difensivo a lungo termine con l’Ucraina ha il buy-in, ma soprattutto in teoria. Per molti, i dettagli sono semplicemente troppo complicati per essere discussi fino a dopo la guerra.
“Non è chiaro che tipo di rassicurazioni potrebbero essere date”, ha detto un alto funzionario del nord Europa, sottolineando che l’Ucraina è vista come parte della famiglia euro-atlantica.
“Credo che le idee del Regno Unito e di altri siano benvenute”, ha aggiunto il funzionario, parlando a condizione di anonimato per discutere questioni delicate. “A patto che gestiamo anche le aspettative”.
Cosa viene prima dell’adesione alla NATO?
Kiev desidera da tempo aderire alla NATO il prima possibile, volendo vincolare l’Ucraina al principio fondamentale dell’alleanza: un attacco a uno è un attacco a tutti.
Il primo ministro britannico Rishi Sunak non ha fornito dettagli su cosa comporterebbe una “carta” | Justin Tallis/AFP tramite Getty Images
Ma inserire l’Ucraina nella NATO è una mossa potenzialmente infiammabile. Il leader russo Vladimir Putin si lamenta regolarmente dell’espansione verso est dell’alleanza e l’ha usata come apparente giustificazione per la sua guerra in corso.
Quindi, nel frattempo, l’Ucraina ha spinto le capitali amiche a dare al paese “garanzie di sicurezza” – essenzialmente promettendo che sarebbero venute in aiuto del paese se la Russia avesse nuovamente invaso.
Ma molti alleati della NATO hanno accuratamente evitato queste richieste, mettendole in contrasto con il contingente di paesi che effettivamente spingono per un rapporto più stretto tra la NATO e l’Ucraina.
Da parte sua, la NATO ha ripetutamente insistito sul fatto che, pur sostenendo Kiev, non è parte del conflitto. Formalmente, l’alleanza fornisce solo assistenza non letale all’Ucraina, mentre i suoi membri inviano armi, coordinandosi tramite un gruppo guidato dagli Stati Uniti noto come formato Ramstein.
Il discorso di Sunak ha portato in primo piano tutte queste fessure.
Il discorso del leader britannico ha lasciato poco chiaro se immaginasse un’alleanza di paesi che la pensano allo stesso modo che si impegnano a garantire la sicurezza per l’Ucraina o la stessa NATO che fornisce le assicurazioni. Sunak inoltre non ha fornito dettagli su cosa comporterebbe una “carta”, né alcun dettaglio sulle “assicurazioni”.
Separatamente, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha sostenuto una “formula di pace” che includa una conferenza internazionale sull'”architettura di sicurezza” del dopoguerra in Europa, culminata nella firma del cosiddetto Kyiv Security Compact.
Il patto – un concetto sviluppato dall’ufficio di Zelenskyy con l’ex segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen – coinvolgerebbe i capitali che consentirebbero all’Ucraina di difendersi a lungo termine, anche attraverso investimenti difensivi e forniture di armi.
Alcuni funzionari hanno interpretato la formulazione del discorso di Monaco di Sunak come un gesto per placare l’Ucraina, a cui era stata originariamente promessa l’adesione (eventuale) alla NATO in un vertice del 2008 a Bucarest. Ucraina chiesto a settembre per accelerare l’offerta congelata da tempo.
Mentre all’interno dell’alleanza c’è la consapevolezza che l’Ucraina non può aderire mentre la guerra è in corso, c’è pressione da parte dei paesi sul fianco orientale per dare a Kiev un segnale forte quando i leader della NATO si riuniranno quest’estate in Lituania.
“A Vilnius, speriamo che ci possano essere delle offerte politiche agli ucraini”, ha detto il primo alto funzionario, “un centimetro in più o un po’ di chiarezza nel linguaggio del Vertice di Bucarest o almeno ‘una nuova carta’, ovvero un pacchetto politico elevando il loro status e avvicinandoli alla NATO”.
Il lettone Rinkēvičs ha affermato che l’obiettivo finale dell’Ucraina rimane l’adesione alla NATO, ma non si aspetta alcuna decisione al riguardo quest’anno. Di conseguenza, ha detto, “siamo pronti a impegnarci” su una carta della sicurezza, purché sia uno “strumento audace per aiutare l’Ucraina, non ripetere vecchie dichiarazioni”.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha sostenuto una “formula di pace” che includa una conferenza internazionale sull'”architettura di sicurezza” dell’Europa postbellica | Mandel Ngan/AFP tramite Getty Images
Ma non è chiaro fino a che punto gli alleati saranno disposti a spingersi.
In un discorso nel fine settimana, il primo ministro ungherese Viktor Orbán ha insistito sul fatto che il suo paese deve “stare fuori” dalla guerra.
“La guerra in Ucraina non è una guerra tra gli eserciti del bene e del male, ma una guerra tra le truppe di due paesi slavi”, ha detto il leader ungherese. “È la loro guerra, non la nostra”.
Dall’altro lato dello spettro, ci sono alleati che vedono la proposta di Sunak come insufficiente.
“Sono rimasto un po’ sorpreso”, ha detto un alto diplomatico europeo. “In generale, non penso che ci sia un sostituto abbastanza buono per l’adesione alla NATO”.
Tutti gli occhi sull’America
Washington, che ha il peso maggiore su questioni delicate come i futuri accordi di sicurezza dell’Ucraina, è rimasta cauta.
“In questo momento, siamo concentrati su cosa possiamo fare per sostenere gli sforzi dell’Ucraina sul campo mentre le forze ucraine difendono il loro paese dall’aggressione russa”, ha detto un funzionario statunitense, che ha parlato a condizione di anonimato perché non sono autorizzati a parlare pubblicamente.
L’America, ha affermato il funzionario, è “impegnata nella formazione, nell’assistenza e nella partnership a lungo termine che consentiranno all’Ucraina di scoraggiarsi e difendersi in base ai propri meriti”.
Alla domanda sul discorso di Sunak, anche l’ambasciatore degli Stati Uniti presso l’UE Mark Gitenstein ha sottolineato la necessità di concentrarsi sul qui e ora.
Al momento, ha detto, “stiamo cercando di aiutare l’Ucraina a vincere questa guerra”.
Molti alleati ammettono che, in ultima analisi, su questa questione altamente delicata, molto dipenderà dagli Stati Uniti.
Gli americani, ha detto l’alto funzionario dell’Europa orientale, “hanno la chiave”.
Fonte: www.ilpolitico.eu