Home PoliticaMondo La Corte Suprema degli Stati Uniti ha votato per revocare il diritto all’aborto, mostra il progetto di parere

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha votato per revocare il diritto all’aborto, mostra il progetto di parere

da Notizie Dal Web

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha votato per annullare la storica decisione Roe contro Wade, secondo unprogetto iniziale di parere a maggioranzascritto dal giudice Samuel Alito circolato all’interno del tribunale e ottenuto da POLITICO.

La bozza di parere è un ripudio totale e inflessibile della decisione del 1973 che garantiva la protezione costituzionale federale dei diritti all’aborto e di una successiva decisione del 1992 – Planned Parenthood v. Casey – che in gran parte manteneva il diritto. “Roe era estremamente sbagliato fin dall’inizio”, scrive Alito.

“Riteniamo che Roe e Casey devono essere annullati”, scrive nel documento, etichettato come “Parere della Corte”. “È tempo di dare ascolto alla Costituzione e restituire la questione dell’aborto ai rappresentanti eletti del popolo”.

Le deliberazioni su casi controversi in passato sono state fluide. I giudici possono, e talvolta cambiano, i loro voti quando le bozze di parere circolano e le decisioni principali possono essere soggette a più bozze e scambi di voti, a volte fino a pochi giorni prima che una decisione venga svelata. La decisione del tribunale non sarà definitiva fino a quando non sarà pubblicata, probabilmente nei prossimi due mesi.

L’impatto immediato della sentenza redatta a febbraio sarebbe quella di porre fine a mezzo secolo di garanzia costituzionale federale del diritto all’aborto e consentire a ciascuno stato di decidere se limitare o vietare l’aborto. Non è chiaro se ci siano state modifiche successive alla bozza.

Nessun progetto di decisione nella storia moderna della corte è stato reso pubblico mentre un caso era ancora pendente. La rivelazione senza precedenti è destinata ad intensificare il dibattito su quello che era già il caso più controverso in circolazione in questo periodo.

Il progetto di parere offre una finestra straordinaria sulle deliberazioni dei giudici in uno dei casi più consequenziali dinanzi alla corte negli ultimi cinque decenni. Alcuni osservatori del tribunale hanno predetto che la maggioranza conservatrice avrebbe tagliato il diritto all’aborto senza ribaltare completamente un precedente di 49 anni. La bozza mostra che la corte sta cercando di respingere la logica e le protezioni legali di Roe.

Roe aveva terribilmente torto dall’inizio. Il suo ragionamento è stato eccezionalmente debole e la decisione ha avuto conseguenze dannose. E lungi dal portare a una soluzione nazionale della questione dell’aborto, Roe e Casey hanno acceso il dibattito e approfondito la divisione.

Il giudice Samuel Alito in una prima bozza di parere a maggioranza

Una persona che ha familiarità con le deliberazioni della corte ha affermato che quattro degli altri giudici nominati dai repubblicani – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett – avevano votato con Alito nella conferenza tenutasi tra i giudici dopo aver ascoltato le discussioni orali a dicembre, e quella formazione rimane invariata a partire da questa settimana.

I tre giudici nominati dai democratici – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan – stanno lavorando su uno o più dissensi, secondo la persona. Non è chiaro come voterà alla fine il presidente della Corte Suprema John Roberts e se si unirà a un parere già scritto o redigerà il proprio.

Il documento, etichettato come una prima bozza del parere della maggioranza, include un’annotazione che è stato fatto circolare tra i giudici il 10 febbraio. Se la bozza di Alito fosse adottata, si pronuncerebbe a favore del Mississippi nel caso strettamente vigilato su quello stato tentare di vietare la maggior parte degli aborti dopo 15 settimane di gravidanza.

Un portavoce della Corte Suprema ha rifiutato di commentare o di mettere a disposizione un altro rappresentante della corte per rispondere a domande sulla bozza di documento.

POLITICO ha ricevuto copia della bozza di parere da una persona a conoscenza del procedimento del tribunale nel caso Mississippi insieme ad altri dettagli a sostegno dell’autenticità del documento. Il progetto di parere è composto da 98 pagine, inclusa un’appendice di 31 pagine di leggi storiche sull’aborto statale. Il documento è pieno di citazioni a precedenti decisioni giudiziarie, libri e altre autorità e include 118 note a piè di pagina. Le apparenze e la tempistica di questo progetto sono coerenti con la pratica giudiziaria.

La divulgazione della bozza del parere di maggioranza di Alito – una rara violazione della segretezza della Corte Suprema e della tradizione intorno alle sue deliberazioni – arriva mentre tutte le parti nel dibattito sull’aborto si stanno preparando per la sentenza. Le speculazioni sulla decisione incombente sono state intense da quando le argomentazioni orali di dicembre hanno indicato che una maggioranza era incline a sostenere la legge del Mississippi.

Secondo le procedure giudiziarie di lunga data, i giudici tengono votazioni preliminari sui casi poco dopo la discussione e incaricano un membro della maggioranza di scrivere una bozza del parere del tribunale. La bozza viene spesso modificata in consultazione con altri giudici e in alcuni casi i giudici cambiano del tutto i loro voti, creando la possibilità che l’attuale allineamento su Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization potrebbe cambiare.

Il capo della giustizia in genere assegna le opinioni della maggioranza quando è nella maggioranza. Quando non lo è, quella decisione viene generalmente presa dal giudice più anziano della maggioranza.

“Eccezionalmente debole”

Incaricato di George W. Bush che si è unito alla corte nel 2006, Alito sostiene che la sentenza sul diritto all’aborto del 1973 è stata una decisione mal concepita e profondamente imperfetta che ha inventato un diritto non menzionato da nessuna parte nella Costituzione e ha cercato incautamente di strappare la questione controversa dal rami politici del governo.

Il progetto di sentenza di Alito annullerebbe una decisione della 5th Circuit Court of Appeals di New Orleans che ha ritenuto che la legge del Mississippi fosse in contrasto con i precedenti della Corte Suprema cercando di vietare efficacemente gli aborti prima della fattibilità.

Il “sondaggio della storia di Roe andava dal costituzionalmente irrilevante al palesemente scorretto”, continua Alito, aggiungendo che il suo ragionamento era “eccezionalmente debole” e che la decisione originale ha avuto “conseguenze dannose”.

“La conclusione inevitabile è che il diritto all’aborto non è profondamente radicato nella storia e nelle tradizioni della Nazione”, scrive Alito.

Alito cita con approvazione un’ampia gamma di critici della decisione di Roe. Indica anche icone liberali come il compianto giudice Ruth Bader Ginsburg e il professore di diritto di Harvard Laurence Tribe, che a certi momenti della loro carriera hanno contestato il ragionamento in Roe o il suo impatto sul processo politico.

L’infilzamento di Roe da parte di Alito e l’approvazione di almeno altri quattro giudici per quella critica spietata è anche una misura della svolta a destra della corte negli ultimi decenni. Roe fu deciso 7-2 nel 1973, con cinque nominati repubblicani che si unirono a due giudici nominati dai presidenti democratici.

Il rovesciamento di uova porterebbe quasi immediatamente a limiti più severi all’accesso all’aborto in vaste aree del sud e del Midwest, con circa la metà degli stati che imporranno immediatamente ampi divieti di aborto. Qualsiasi stato potrebbe comunque consentire legalmente la procedura.

“La Costituzione non vieta ai cittadini di ogni Stato di regolamentare o vietare l’aborto”, conclude la bozza. “Roe e Casey hanno arrogato tale autorità. Ora annulliamo tali decisioni e restituiamo tale autorità al popolo e ai suoi rappresentanti eletti”.

La bozza contiene il tipo di caustici svolazzi retorici per cui Alito è noto e che in passato ha causato a Roberts, il suo collega nominato da Bush, un certo disagio.

A volte, la bozza di parere di Alito assume un tono quasi beffardo poiché infilza l’opinione della maggioranza in Roe, scritta dal giudice Harry Blackmun, un incaricato di Richard Nixon morto nel 1999.

“Roe ha espresso la” sensazione [ing]” che il quattordicesimo emendamento fosse la disposizione che ha fatto il lavoro, ma il suo messaggio sembrava essere che il diritto all’aborto poteva essere trovato da qualche parte nella Costituzione e che specificare la sua posizione esatta non era di fondamentale importanza ”, scrive Alito.

Alito dichiara che uno dei principi centrali di Roe, la distinzione di “vitalità” tra feti non in grado di vivere fuori dal grembo materno e quelli che possono, “non ha senso”.

In diversi passaggi, descrive medici e infermieri che interrompono le gravidanze come “abortisti”.

Quando Roberts ha votato con i giuristi liberali nel 2020 per bloccare una legge della Louisiana che impone regolamenti più pesanti sulle cliniche per aborti, il suoconcorrenza solitariaha usato il termine più neutro “fornitori di aborti”. Al contrario, il giudice Clarence Thomas ha usato la parola “abortista” 25 volteun dissenso solistanello stesso caso.

L’uso da parte di Alito della frase “estremamente sbagliato” per descrivere uova di uova riecheggia il linguaggio utilizzato dal procuratore generale del Mississippi Scott Stewart a dicembre per difendere il divieto di abortire da parte del suo stato dopo 15 settimane di gravidanza. La frase era contenuta anche inun’opinioneKavanaugh ha scritto come parte di una sentenza del 2020 che le condanne della giuria nei casi penali devono essere unanimi.

In tale opinione, Kavanaugh ha etichettato due note decisioni della Corte Suprema “estremamente sbagliate quando decise”: la sentenza del 1944 che confermava la detenzione di giapponesi americani durante la seconda guerra mondiale, Korematsu contro Stati Uniti, e la decisione del 1896 che benediceva la segregazione razziale sotto il rubrica di “separati ma uguali”, Plessy v. Ferguson.

L’alta corte non ha mai formalmente ribaltato Korematsu, ma lo ha fattoripudia la decisionein una sentenza del 2018 di Roberts che ha confermato la politica di divieto di viaggio dell’allora presidente Donald Trump.

L’eredità di Plessy v. Ferguson

Plessy rimase la legge del paese per quasi sei decenni fino a quando il tribunale non la annullò con la sentenza sulla desegregazione scolastica Brown v. Board of Education nel 1954.

Citando Kavanaugh, Alito scrive di Plessy: “Era ‘estremamente sbagliato’, il giorno in cui è stato deciso”.

La bozza di parere di Alito include, in piccolo, un elenco di circa due pagine di decisioni in cui i giudici hanno annullato precedenti precedenti, raggiungendo in molti casi risultati elogiati dai liberali.

L’implicazione che consentire agli stati di vietare l’aborto sia alla pari con la fine della segregazione razziale legale è stata fortemente contestata. Ma il confronto sottolinea la convinzione dei giudici conservatori che Roe sia così imperfetto che i giudici dovrebbero ignorare le loro solite esitazioni sul ribaltare il precedente e rinunciarvi con tutto il cuore.

La bozza di parere di Alito si avventura ancora più in questo territorio sensibile alla razza, osservando in una nota a piè di pagina che alcuni dei primi sostenitori del diritto all’aborto avevano anche opinioni sgradevoli a favore dell’eugenetica.

“Alcuni di questi sostenitori sono stati motivati ​​dal desiderio di sopprimere la dimensione della popolazione afroamericana”, scrive Alito. “È fuori discussione che Roe abbia avuto quell’effetto demografico. Una percentuale altamente sproporzionata di feti abortiti sono neri”.

Alito scrive che sollevando il punto non sta denigrando nessuno. “Da parte nostra, non mettiamo in discussione le motivazioni né di coloro che hanno sostenuto né di coloro che si sono opposti alle leggi che limitano l’aborto”, scrive.

Alito affronta anche la preoccupazione per l’impatto che la decisione potrebbe avere sul discorso pubblico. “Non possiamo permettere che le nostre decisioni siano influenzate da influenze estranee come la preoccupazione per la reazione del pubblico al nostro lavoro”, scrive Alito. “Non pretendiamo di sapere come risponderanno il nostro sistema politico o la nostra società alla decisione odierna che annulla Roe e Casey. E anche se potessimo prevedere cosa accadrà, non avremmo l’autorità per lasciare che questa conoscenza influenzi la nostra decisione”.

Nell’opinione principale nella decisione Casey del 1992, i giudici Sandra Day O’Connor, Anthony Kennedy e Davis Souter hanno avvertito che la corte avrebbe pagato un “prezzo terribile” per aver annullato Roe, nonostante le critiche alla decisione da parte di alcuni membri del pubblico e del legale Comunità.

“Sebbene abbia generato disapprovazione, non è stato impraticabile”, hanno scritto i tre giudici. “Un’intera generazione è diventata maggiorenne libera di assumere il concetto di libertà di Roe nel definire la capacità delle donne di agire nella società e di prendere decisioni riproduttive; nessuna erosione del principio che porta alla libertà o all’autonomia personale ha lasciato la centrale di Roe in possesso di un residuo dottrinale”.

Quando Dobbs è stato discusso a dicembre, Roberts sembrava non sincronizzato con gli altri giudici conservatori, poiché è stato in numerosi casi, incluso uno in cui contestava l’Affordable Care Act.

Alla sessione di discussione lo scorso autunno, Roberts sembrava essere alla ricerca di un modo per sostenere il divieto di 15 settimane del Mississippi senza abbandonare completamente il quadro Roe .

“La fattibilità, mi sembra, non ha nulla a che fare con la scelta. Ma se si tratta davvero di una questione di scelta, perché 15 settimane non sono abbastanza tempo?” Roberts ha chiesto durante le discussioni. “La cosa che è in discussione oggi davanti a noi sono 15 settimane”.

Un cenno ai colleghi conservatori

Sebbene il progetto di parere di Alito non soddisfi molto le opinioni di Roberts, parti di esso sembrano destinate ad affrontare gli interessi specifici di altri giudici. Un passaggio sostiene che gli atteggiamenti sociali nei confronti delle gravidanze fuori dal matrimonio “sono cambiati drasticamente” dagli anni ’70 e che l’aumento della domanda di adozione rende l’aborto meno necessario.

Questi punti coincidono con le questioni che Barrett – un incaricato di Trump e l’ultimo membro della corte – ha sollevato durante le argomentazioni di dicembre. Ha suggerito che le leggi che consentono alle persone di consegnare i neonati senza fare domande significano che portare a termine una gravidanza non obbliga a impegnarsi nell’educazione dei figli.

“Perché le leggi sui rifugi sicuri non si occupano di questo problema?” chiese Barrett, che adottò due dei suoi sette figli.

Gran parte della bozza di Alito è dedicata a sostenere che la diffusa criminalizzazione dell’aborto durante il XIX e l’inizio del XX secolo smentisce l’idea che il diritto all’aborto sia implicito nella Costituzione.

La giustizia conservatrice ha allegato alla sua bozza un’appendice di 31 pagine che elenca le leggi approvate per criminalizzare l’aborto durante quel periodo. Alito sostiene “una tradizione ininterrotta di proibire l’aborto sotto pena di punizione penale… dai primi giorni della common law fino al 1973”.

“Fino all’ultima parte del 20° secolo, non c’era sostegno nella legge americana per un diritto costituzionale ad ottenere l’aborto. Zero. Nessuno. Nessuna disposizione costituzionale statale aveva riconosciuto un tale diritto”, aggiunge Alito.

La bozza di Alito sostiene che i diritti protetti dalla Costituzione ma non esplicitamente menzionati in essa – i cosiddetti diritti non enumerati – devono essere fortemente radicati nella storia e nella tradizione degli Stati Uniti. Questa forma di analisi sembra in contrasto con molte delle recenti decisioni della corte, comprese molte delle sue sentenze a sostegno dei diritti degli omosessuali.

Riteniamo che Roe e Casey debbano essere annullati. La Costituzione non fa alcun riferimento all’aborto, e tale diritto non è implicitamente tutelato da alcuna disposizione costituzionale….

Il giudice Samuel Alito in una prima bozza di parere a maggioranza

È probabile che i giudici liberali siano in disaccordo con l’affermazione di Alito nella bozza di parere secondo cui il rovesciamento di Roe non metterebbe a repentaglio altri diritti che i tribunali hanno fondato sulla privacy, come il diritto alla contraccezione, a impegnarsi in attività sessuali consensuali private e a sposare qualcuno dello stesso sesso.

“Sottolineiamo che la nostra decisione riguarda il diritto costituzionale all’aborto e nessun altro diritto”, scrive Alito. “Niente in questa opinione dovrebbe essere inteso per mettere in dubbio precedenti che non riguardano l’aborto”.

Il progetto di parere di Alito respinge l’idea che i divieti di aborto riflettano la sottomissione delle donne nella società americana. “Le donne non sono prive di potere elettorale o politico”, scrive. “La percentuale di donne che si registrano per votare e votare è costantemente superiore alla percentuale di uomini che lo fanno”.

La Corte Suprema rimane una delle istituzioni più segrete di Washington, orgogliosa di proteggere la riservatezza delle sue deliberazioni interne.

“Alla Corte Suprema, chi sa non parla e chi parla non sa”, amava dire Ginsburg.

Quella reputazione a bocca chiusa si è in qualche modo erosa negli ultimi decenni a causa di una serie di libri di impiegati di legge, professori di giurisprudenza e giornalisti investigativi. Alcuni di questi autori hanno chiaramente avuto accesso a bozze di parere come quella ottenuta da POLITICO, ma i loro libri sono emersi ben dopo che i casi in questione sono stati risolti.

I giudici hanno tenuto le loro ultime argomentazioni dell’attuale mandato mercoledì. La corte ha fissato una serie di sessioni nei prossimi due mesi per rilasciare sentenze nei suoi casi ancora irrisolti, incluso il caso di aborto nel Mississippi.

Fonte: ilpolitico.eu

Articoli correlati