Lucas Schramm è ricercatore in scienze politiche presso la Ludwig-Maximilians-University di Monaco.
Il Consiglio europeo ha recentemente confermato che poco, se non nulla, nell’Unione Europea si muove senza consenso tra Francia e Germania.
Polemiche franco-tedesche sono ormai da settimane al centro della questione energetica. Ma non è insolito che questi due paesi adottino posizioni diverse all’inizio di una crisi dell’UE, né che si critichino a vicenda. Si potrebbe anche sostenere che le differenze franco-tedesche iniziali siano una precondizione per i successivi compromessi europei, poiché le due nazioni rappresentano spesso lo spettro complessivo delle preferenze dei paesi membri.
Ciò che è inquietante nel caso in esame, tuttavia, è che i responsabili politici di entrambi i paesi stanno discutendo pubblicamente i disaccordi bilaterali e in modo aggressivo.
Di fronte a una crescente crisi energetica, i leader nazionali si sono dichiarati solidali e hanno promesso un’azione comune al Consiglio europeo del mese scorso. Le loro conclusioni, tuttavia, rimangono piene di formulazioni vaghe e ambigue, in particolare sul corridoio “dinamico” dei prezzi del gas, incaricando sostanzialmente la Commissione europea di presentare proposte per misure più ambiziose e concrete.
Intanto il presidente francese Emmanuel Macron è arrivato al punto di chiamare la Germania “isolato”, e in cambio, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha annullato una prevista riunione bilaterale dei ministri.
Che differenza rispetto alla crisi del COVID-19 di appena due anni fa!
All’inizio del 2020, Francia e Germania erano di nuovo in disaccordo, questa volta sulla risposta fiscale del blocco alla pandemia. Mentre la Francia ha chiesto l’emissione congiunta di titoli di stato, la Germania ha inizialmente insistito per utilizzare invece gli strumenti finanziari esistenti. È importante, tuttavia, che l’allora cancelliera Angela Merkel e Macron siano giunti a riconoscere che una risposta europea comune era imperativa – non solo finanziariamente ma anche per inviare un segnale di unità politica – e in seguito hanno presentato il planimetria per quello che sarebbe diventato il piano di ripresa NextGeneration dell’UE.
L’attuale crisi energetica, al contrario, sembra essere un compito più complicato, poiché coinvolge diverse dimensioni politiche, tra cui questioni geopolitiche e questioni di sicurezza energetica, approvvigionamento e prezzi. E storicamente parlando, bilateralismo franco-tedesco — così come il suo potenziale per forgiare compromessi europei più ampi — ha sempre avuto un momento più difficile quando sono coinvolte diverse dimensioni politiche.
In questo caso, non si può fare a meno di ricordare la crisi petrolifera del 1973, quando gli scontri franco-tedeschi hanno analogamente impedito una risposta europea coordinata.
In seguito allo scoppio della guerra arabo-israeliana dello “Yom Kippur” all’inizio di ottobre 1973, i paesi consumatori di petrolio dell’Occidente – inclusa la Comunità economica europea (CEE) – hanno dovuto affrontare un aumento dei prezzi grazie ai tagli alla produzione. I paesi arabi hanno cercato di utilizzare olio come arma dividere la CEE e spingere i suoi paesi membri ad assumere una posizione più critica nei confronti di Israele.
Distinguendo strategicamente tra paesi “amici”, “neutrali” e “ostili”, le nazioni arabe hanno sottoposto i Paesi Bassi a un embargo petrolifero completo in quanto unico paese membro della CEE, che ha portato il governo olandese – insieme alla Commissione europea – a chiedere Solidarietà europea e la condivisione del petrolio.
Tuttavia, i membri non sono riusciti a concordare un meccanismo di condivisione del petrolio. Più preoccupata per la sicurezza delle forniture di petrolio, la Germania ha fatto eco agli appelli olandesi a una maggiore solidarietà, mentre la Francia ha sostenuto contratti bilaterali con i paesi produttori di petrolio. Ha affermato che qualsiasi condivisione intraeuropea provocherebbe solo i paesi arabi e porterebbe a ulteriori aumenti dei prezzi. E alla Conferenza sull’energia di Washington pochi mesi dopo, il ministro delle finanze tedesco Helmut Schmidt ha detto senza mezzi termini al ministro degli Esteri francese Michel Jobert che il suo paese aveva il mezzi finanziari necessari ed era disposto a pagare prezzi più alti.
Qui si trovano notevoli parallelismi con le discussioni in corso, poiché, proprio come oggi, diversi approcci, priorità e filosofie economiche francesi e tedesche hanno impedito un accordo europeo. E oltre all’energia stessa, anche la crisi petrolifera del 1973 ha avuto un’importante dimensione di politica estera.
La Francia ha suggerito un fronte europeo comune e un dialogo diretto tra i paesi produttori arabi ei paesi consumatori europei. Avvio del Dialogo euro-arabo, ha insistito su un mandato comune per la Conferenza sull’energia di Washington. La Germania, nel frattempo, è favorevole all’idea di un cartello transatlantico dei consumatori, come suggerito dal presidente degli Stati Uniti Richard Nixon e dal suo segretario di Stato Henry Kissinger. E pur parlando in qualità di presidente in carica del Consiglio della CEE, l’allora ministro degli Esteri tedesco Walter Scheel ha pubblicamente sostenuto le proposte degli Stati Uniti, portando Jobert a designare i suoi colleghi europei come “traditori”.
Senza che la Francia si unisse all’Agenzia internazionale per l’energia sponsorizzata dagli Stati Uniti – che è stata formalmente istituita nel novembre 1974 – il continente era perfettamente diviso in materia di energia e politica estera.
Naturalmente, la mancanza di coordinamento e di azione europea lo era costoso. Sebbene il senno di poi suggerisca che la CEE non ha dovuto affrontare una carenza esistenziale nell’offerta, i prezzi del petrolio sono ancora quadruplicati. Anche l’unità politica si è rivelata sfuggente. Arrabbiati per la mancanza di solidarietà, i Paesi Bassi hanno minacciato di ridurre l’esportazione di gas ai partner europei dai giacimenti di Groningen. E in un clima di sfiducia, i progetti di integrazione pianificati – come la transizione verso un’unione monetaria europea e la creazione di un fondo regionale a sostegno delle aree più povere d’Europa – si sono rivelati irrealistici.
L’esperienza della crisi petrolifera del 1973 mostra che le sfide energetiche possono minare enormemente l’unità europea e la nozione popolare di Europa emergendo più forti da ogni crisi è tutt’altro che certo. Pertanto, è importante che i paesi membri, in particolare Francia e Germania, sviluppino una visione e un obiettivo comuni per affrontare l’attuale crisi energetica.
L’Europa ha bisogno di iniziative bilaterali, seguite da compromessi. Concretamente, questo significa tentativi determinati e rapidi di limitare i prezzi del gas e su questo deve muoversi principalmente la Germania. Allo stesso tempo, la Francia dovrebbe ritirare la sua resistenza a un vero mercato energetico europeo – compresi i gasdotti che attraversano il suo territorio – e anche l’acquisto congiunto di gas aiuterebbe.
Ma prima di ogni altra cosa, le aggressioni pubbliche devono finire.
Fonte: ilpolitico.eu