L. Gordon Crovitz, ex editore del Wall Street Journal, è co-CEO di NewsGuard.
L’Europa ha perso una grande opportunità.
Annunciando un nuovo codice anti-disinformazione il mese scorso, il vicepresidente della Commissione europea Věra Jourová ha richiamato l’attenzione sul fatto che “la Russia sta armando la disinformazione come parte della sua aggressione militare contro l’Ucraina”. Ha anche evidenziato come il Cremlino lo abbia utilizzato in modo più ampio come strumento contro le democrazie.
Jourová ha ragione sull’urgenza della sfida che stiamo affrontando quando si tratta di disinformazione, in particolare dalla Russia. Tuttavia, piuttosto che affrontare la questione in modo completo, il nuovo codice europeo fa un passo indietro rispetto alla battaglia in corso, capitolando direttamente alle piattaforme della Silicon Valley ancora una volta.
Il codice di condotta rafforzato sulla disinformazione, che è stato annunciato a giugno, continua a inoculare le piattaforme dai danni noti che causano, poiché ora a ciascuna è stato consentito di scegliere le sezioni del codice a cui sarà vincolata. Il risultato è che le grandi piattaforme, ad eccezione di Microsoft, hanno tutte rifiutato di seguire i passaggi chiave di “empowerment degli utenti” che limiterebbero drasticamente la diffusione della disinformazione.
In qualità di NewsGuard, il personale della Commissione ci ha chiesto di diventare un firmatario di questo codice rivisto, che avrebbe dovuto rafforzare la versione originale del 2018, che non era riuscita a fare la differenza nella battaglia contro la disinformazione. E durante questo processo, i miei colleghi hanno avuto una visione a volo d’uccello di quanto lontano si spingeranno Facebook, Google/YouTube, Twitter, TikTok e altri per evitare di assumersi la responsabilità della disinformazione che distribuiscono e promuovono tramite i loro algoritmi.
NewsGuard è un’organizzazione che valuta le notizie e le fonti di informazione su come aderiscono ai criteri apolitici di base della pratica giornalistica. Abbiamo deciso di diventare un firmatario, sperando che le piattaforme mettano a disposizione dei loro utenti strumenti come i nostri, in modo che sappiano esattamente chi li sta fornendo informazioni. Darebbe finalmente agli utenti la possibilità di sapere quali fonti sono generalmente affidabili e quali no.
L’obiettivo della Commissione per il codice rivisto affermava che “Gli utenti dovrebbero avere accesso a strumenti per comprendere e segnalare la disinformazione e navigare in sicurezza nell’ambiente online”. Ha incoraggiato le piattaforme a fornire accesso a “indicatori di affidabilità, incentrati sull’integrità della fonte”, sottolineando come questo “può aiutare gli utenti a compiere scelte informate”.
Tuttavia, questo non è ciò che è stato raggiunto. Poiché abbiamo dovuto accettare di mantenere riservate le negoziazioni sul codice rivisto, non posso dettagliare l’ostruzionismo che ha avuto luogo nel corso di quegli otto mesi, poiché i rappresentanti della piattaforma hanno annacquato gli impegni di responsabilizzazione degli utenti paragrafo per paragrafo, parola per parola. E alla fine, oltre a Microsoft, si sono comunque rifiutati di firmare.
La disposizione chiave che ha determinato questo rifiuto invitava le piattaforme a “consentire agli utenti dei loro servizi di accedere a indicatori di affidabilità (come i marchi di fiducia incentrati sull’integrità della fonte e la metodologia alla base di tali indicatori) sviluppati da terze parti indipendenti. “
E in linea con questa disposizione, i servizi che forniscono tali indicatori, tra cui NewsGuard, hanno promesso che “le fonti di informazione [sarebbero] esaminate in modo trasparente, apolitico, imparziale e indipendente, applicando criteri completamente divulgati allo stesso modo a tutte le fonti e consentendo audit indipendenti da autorità di regolamentazione indipendenti o altri organismi competenti”.
Hanno inoltre convenuto di “fornire meccanismi di conformità e correzione e rispettare il diritto degli editori di essere ascoltati, compreso di impegnarsi nel processo di valutazione prima dell’applicazione degli indicatori e di avere le loro risposte a disposizione dei consumatori dopo la pubblicazione delle valutazioni”.
La Commissaria Europea per i Valori e la Trasparenza Věra Jourová a Bruxelles | Thierry Monasse/Getty Images
Questa disposizione di responsabilizzazione degli utenti è fondamentale, in quanto va oltre i passaggi falliti già offerti dalle piattaforme. Ad esempio, mentre le piattaforme affermano di utilizzare i fact-checker, ciò non riduce la disinformazione perché, per definizione, il fact-checking avviene solo dopo che la falsità si è diffusa su Internet.
Al contrario, la ricerca mostra che le persone consumano e condividono meno disinformazione quando hanno la sensazione dell’affidabilità delle loro fonti. Uno studio pubblicato dagli analisti della New York University e della Princeton University a maggio, ha rilevato che tra il 10 e il 20% degli utenti le cui diete di notizie includevano una percentuale significativa di siti inaffidabili, l’accesso alle valutazioni di NewsGuard ha portato a “un aumento sostanzialmente significativo della qualità delle notizie”.
Il ricercatore di Princeton Andrew Guess detto Nieman Lab, “È davvero raro trovare effetti duraturi sul comportamento delle persone come abbiamo fatto qui”, aggiungendo che “Per un intervento molto sottile di questo tipo, penso che sia piuttosto notevole”. Fornire strumenti di alfabetizzazione giornalistica aiuta a minare la disinformazione agli editori, riducendo l’impatto delle bufale su COVID-19, alimenti geneticamente modificati, vaccini contro il morbillo, le elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2020 e persino la disinformazione russa.
Jourová aveva buone ragioni per citare l’esempio della propaganda russa tra la disinformazione più dannosa diffusa dalle piattaforme digitali. Anni fa, il Cremlino aveva già identificato la Silicon Valley come il suo miglior partner per la diffusione di falsità, la sua testata Russia Today (RT) si comportava così bene su YouTube da essere la principale fonte di notizie sulla piattaforma in molti paesi, compresi gli Stati Uniti e quando è diventato il primo canale di notizie a raggiungere 1 miliardo di visualizzazioni su YouTube, un dirigente senior di Google è apparso persino su RT, descrivendo la sua segnalazione come “autentica” e senza “ordine del giorno o propaganda”.
L’industria della disinformazione del Cremlino aveva diffuso la falsa affermazione che il governo ucraino fosse guidato dai nazisti molto prima della sua invasione del paese. E NewsGuard ha ora rintracciato dozzine di false affermazioni sulla guerra, incluso che l’Ucraina sta massacrando la sua stessa gente.
Quindi, quando la Russia ha invaso l’Ucraina, la Commissione Europea ha fatto un grande spettacolo richiedendo la caduta delle piattaforme Notizie RT e Sputnik in Europa. Tuttavia, i dati mostrano che questi due siti sono solo una piccola parte delle operazioni di informazione attive del presidente russo Vladimir Putin.
I nostri analisti hanno finora identificato 236 siti web che diffondono disinformazione sulla guerra, inclusi siti come Pravda – che è gestito da un sostenitore di Putin – e numerosi altri che affermano di essere think tank indipendenti, senza rivelare la fonte dei loro finanziamenti. Molti di loro operano anche in più lingue, mirando all’Europa e al Nord America.
Le piattaforme sanno quale percentuale dei loro utenti ottengono la maggior parte delle loro informazioni da fonti inaffidabili. E condividere queste informazioni renderebbe chiaro agli utenti e al pubblico quante delle notizie che le persone vedono nei loro feed provengono da propagandisti ed editori di disinformazione. Naturalmente, metterebbe in imbarazzo anche le piattaforme, motivo per cui forse si rifiutano di fornire agli utenti o ai ricercatori questi dati.
Facebook, YouTube e le altre piattaforme hanno progettato i loro prodotti per massimizzare il coinvolgimento e aumentare i ricavi pubblicitari, indipendentemente dall’affidabilità delle informazioni che diffondono. In base alle leggi sulla responsabilità di base, qualsiasi altro settore sarebbe tenuto a progettare prodotti per la sicurezza adottando misure ragionevoli per prevenire danni noti.
Quindi, mentre le piattaforme ora si vantano di aver firmato il codice rivisto dell’UE, lo fanno senza menzionare le disposizioni critiche che hanno ignorato. Forse danno per scontato che la pressione sia ora scesa. Ma a meno che non vengano adottati requisiti più rigorosi, continueranno semplicemente a operare come al solito, non avvertendo i loro utenti sulle fonti di falsità e continuando come utili complici di Putin e dei suoi propagandisti.
[Microsoft Edge utilizza la tecnologia NewsGuard per identificare la disinformazione ed è sponsor del loro programma di alfabetizzazione delle notizie per scuole e biblioteche. La società ha aderito al Codice di condotta rafforzato dell’UE sulla disinformazione.]
Fonte: ilpolitico.eu