Paul Taylor, redattore di POLITICO, scrive la rubrica “Europe At Large”.
PARIGI — La Francia deve reimparare la democrazia parlamentare e i primi segnali indicano che, in quanto nazione contraria al compromesso, non si sta godendo l’esperienza.
Quando il presidente Emmanuel Macron ha perso la maggioranza all’Assemblea nazionale alle elezioni legislative del mese scorso, ha gettato la Quinta Repubblica in un territorio inesplorato.
A dire il vero, dal 1986 il Paese ha avuto tre periodi di cosiddetta convivenza, in cui un presidente di una fascia politica ha dovuto dividere il potere con un governo tratto dal campo opposto. Dal momento che ciascuna di queste amministrazioni aveva la maggioranza, tuttavia, erano ancora in grado di agire con piena autorità sugli affari interni, mentre lavoravano in accordo con il presidente sul suo “dominio riservato” di politica estera e di difesa.
Questa volta è diverso. Oggi nessun partito o alleanza ha nulla che si avvicini alla maggioranza. E anche se questo non significa che la Francia sia ingovernabile, significa che c’è una curva di apprendimento ripida davanti.
L’alleanza centrista Ensemble di Macron, a sua volta composta da tre partiti, ha attualmente la minoranza più numerosa con 250 seggi nella camera di 577 membri. Ma è ancora 39 al di sotto del numero magico necessario per approvare le leggi – e troppo alla deriva per poter fare affidamento su una manciata di legislatori non affiliati o disertori di altri blocchi.
La New Ecological and Social Popular Union di sinistra è la seconda forza più grande con 131 deputati, ma i suoi componenti – France Unbowed radicale di Jean-Luc Mélenchon, il Partito socialista di centrosinistra, il Partito comunista e i Verdi – sembrano troppo divisi su politica e troppo desiderosi di affermare l’indipendenza per formare un gruppo coerente. Scegliendo di non candidarsi di nuovo al parlamento, Mélenchon ha ridotto la sua capacità di ricoprire il ruolo di leader dell’opposizione.
Il raduno nazionale di estrema destra di Marine Le Pen, con 89 posti a sedere, sta cercando di proiettare un’immagine costruttiva, offrendo di sostenere progetti di legge che soddisfino i suoi criteri di interesse pubblico, in particolare mitigando l’impatto del costo della vita in rapido aumento. Ma nessuno vuole prendere la sua mano tesa e quella di Macron designato primo ministro Elisabeth Borne – un ex socialista – sarebbe profondamente imbarazzato se una qualsiasi delle sue misure fosse approvata solo grazie ai voti di estrema destra.
Infine, i conservatori tradizionali Les Républicains, che hanno recuperato 61 seggi dal loro stesso naufragio elettorale, dovrebbero essere gli alleati naturali di Macron in una serie di politiche. Ma è proprio perché sono indeboliti, e combattono per la sopravvivenza come un partito, che i gollisti non sono disposti a fungere da zattera di salvataggio per Macron in difficoltà, almeno non ancora, e certamente non tutti.
Les Républicains detiene ancora la maggioranza al Senato, la camera alta eletta indirettamente, che può modificare e ritardare la legislazione, nonché bloccare i tentativi presidenziali di modificare la costituzione.
Niente di tutto ciò significa che la Francia è in una situazione di stallo indistruttibile, tuttavia. Mentre la cultura politica del vincitore prende tutto incorporata nella costituzione della Quinta Repubblica – che è stata realizzata su misura per il generale Charles de Gaulle – sarà difficile da scuotere, tutti i partiti hanno interesse a far funzionare questo parlamento e a non prendersi la colpa per paralizzando il paese.
Per sei decenni, il parlamento francese è stato in gran parte una camera d’eco per la retorica ventosa. L’opposizione ha avuto poca o nessuna influenza, mentre i legislatori del governo sono stati trattati come “sì uomini” – ed erano per lo più uomini – che hanno introdotto un progetto di legge nello statuto. L’opposizione pubblica spesso ha avuto un impatto maggiore attraverso scioperi e proteste di piazza che nell’assemblea.
Ma le cose stanno per cambiare.
Dal momento che Macron non ha trovato volontari per una coalizione formale in stile tedesco basata su un programma politico negoziato, è probabile che Borne delineerà un’agenda legislativa limitata per il suo governo di minoranza rimescolato in un discorso programmatico, senza cercare il consueto, ma non obbligatorio, voto di fiducia, e presentò le sue prime misure. Ciò darà ai gruppi di opposizione la possibilità di proporre emendamenti e negoziare articolo per articolo su ciascun disegno di legge.
È un gioco del pollo e non sarà edificante da guardare, ma potrebbe funzionare, almeno per un po’, soprattutto perché Borne inizierà con misure urgenti per affrontare la crisi del costo della vita. La sinistra e l’estrema destra potrebbero voler aggiungere benefici più generosi o tagli alle tasse sul carburante, ma è probabile che il governo prevalga poiché la costituzione vieta gli emendamenti dei legislatori che riducono le risorse statali o aumentano la spesa pubblica.
La sfida per i partiti di opposizione sarà dimostrare che possono fare la differenza modificando i progetti di legge del governo e sfruttando le loro limitate opportunità per avviare una legislazione. Il leader comunista Fabien Roussel è stato il primo a cogliere tale opportunità proponendo una tassa sugli utili inaspettati a società energetiche come Total Énergie per finanziare un sussidio per il gas per gli automobilisti in difficoltà.
“Invece di chiederci se siamo pronti a partecipare a un governo (di coalizione), sto chiedendo loro: ‘Sei pronto a sostenere una tale proposta di legge?'”, ha detto Roussel a un intervistatore radiofonico. La mossa sembrava spiazzare il governo poiché il presidente ha escluso aumenti delle tasse.
In questo nuovo gioco, Macron non è affatto un’anatra zoppa. Potrebbe non essere autorizzato a cercare un terzo mandato consecutivo, ma ha ancora il potere costituzionale di sciogliere il parlamento e indire nuove elezioni in un momento a sua scelta, nonché il diritto di indire un referendum su determinate questioni.
Se è in grado di progettare le circostanze, o se gli vengono imposte, ad esempio con un rigetto del bilancio, potrebbe fare appello al paese affinché metta fine all’ostruzionismo “estremista” e gli dia una maggioranza operaia.
Per evitare una tale resa dei conti con un esito incerto, tuttavia, Les Républicains e forse alcuni socialisti che non condividono l’agenda anticapitalista e anti-NATO di Mélenchon hanno interesse a mantenere a galla il governo di Borne, a condizione che faccia alcune concessioni.
Il sistema parlamentare ha avuto una cattiva reputazione sotto la Quarta Repubblica dal 1946 al 1958, quando governi instabili, formati e rovesciati in accordi dietro le quinte, hanno lottato per mantenere la fiducia di una legislatura instabile in cui i comunisti erano la più grande forza di opposizione, ma dovette rimanere fuori dal potere durante la Guerra Fredda. De Gaulle lo denunciò come “il regime dei partiti” e insistette su un sistema verticale con una presidenza potente e un’assemblea supina come condizione per il ritorno dal deserto.
Eppure la Quarta Repubblica era in realtà un sistema politico di successo che presiedette alla ricostruzione postbellica e alla rapida crescita, promulgò legislazioni sociali chiave, iniziò la decolonizzazione e avviò programmi nucleari civili e militari. Ha fallito principalmente a causa della guerra d’indipendenza algerina.
Oggi Macron ha più potere di qualsiasi presidente della Quarta Repubblica abbia mai avuto. Il ritorno di un maggiore elemento di governo parlamentare in Francia dovrebbe essere accolto favorevolmente, non temuto.
Fonte: ilpolitico.eu