Il 27 giugno, Nahel Merzouk, un ragazzo francese di 17 anni di origini nordafricane, è stato assassinato da un poliziotto bianco in un sobborgo parigino. Da allora la rabbia è esplosa quasi ovunque nel Paese, soprattutto nei quartieri poveri. I giovani scendono in piazza per protestare contro la violenza della polizia e il razzismo di stato. La loro rabbia è esplosiva.
Di recente, ho contribuito a organizzare il sostegno e la solidarietà per un’altra rivolta in Francia: Soulèvements de la terre, o rivolta della Terra. Questo movimento, creato nel 2021, sta combattendo contro infrastrutture grandi e inutili (come autostrade e tunnel giganti sotto le Alpi), multinazionali e altre fonti di inquinamento e distruzione ambientale. In una recente azione contro un gigantesco serbatoio d’acqua progettato per sostenere l’agricoltura industriale, due manifestanti sono finiti in coma – il risultato di esplosioni di granate della polizia vietate nella maggior parte dei paesi europei, ma non in Francia.
Da allora, diversi portavoce e coordinatori di Soulèvements de la terre sono stati arrestati e interrogati dal servizio antiterrorismo. Un paio di settimane fa, il governo ha deciso di mettere fuori legge il gruppo. Ora, chiunque affermi di essere un membro del movimento commette un reato.
Il cambiamento di “sistema” che chiediamo da molti anni riguarda innanzitutto il raggiungimento della piena decolonizzazione.
Il verificarsi quasi simultaneo di queste due rivolte è più che una coincidenza. Si pone la domanda: non sono in realtà queste due facce della stessa medaglia, due momenti in una rivolta più ampia?
Come attivista addestrato all’azione diretta nonviolenta, sono ovviamente in parte turbato dalle proteste esplosive seguite all’omicidio di Nahel. Bruciare biblioteche pubbliche, schiantare un’auto contro la casa di un sindaco e cercare di dargli fuoco, saccheggiare negozi e distruggere autobus e tram non appartiene al repertorio d’azione che seguo. Se qualcuno li menzionasse come potenziali tattiche per una protesta che organizzerei, controbatterei con veemenza o semplicemente non prenderei parte a tale protesta. Mi sento più a mio agio a far passare le linee della polizia per bloccare una miniera di carbone o interrompere una riunione di dirigenti dell’industria dei combustibili fossili.
Ma le mie preferenze qui non contano affatto, per diversi motivi.
Primo, le alleanze non si costruiscono su discussioni tattiche. I dibattiti e le controversie sulle tattiche tendono a rubare l’intera conversazione quando siamo strategicamente persi. C’è sempre un sacco di tempo dopo per accettare di non essere d’accordo. Le alleanze emergono da qualcos’altro: un’esperienza condivisa (o una rabbia condivisa); un insieme di richieste che possono essere articolate in modo da renderle più forti; un orizzonte comune; o un progetto politico condiviso.
Per quanto riguarda la seconda, e più importante, ragione per cui discutere sulle tattiche è una cattiva idea: proprio come Soulèvements de la terre, la rivolta in corso riguarda l’abitabilità e la terra.
L’attivista francese Fatima Ouassak spiega che le persone che vivono nei quartieri poveri sono “senza terra”. Le persone originariamente emigrate dall’Africa alla Francia sono, secondo lei, “prive di terra”. D’ora in poi, la posta in gioco quando si organizzano è rivendicare il diritto alla terra. È interessante notare che la lingua francese offre solo una parola sia per la terra che per la Terra: “terre”. La Rivolta della Terra sarebbe anche la Rivolta della Terra.
A una protesta per sostenere i Soulèvements de la terre, attivista femminista, antirazzista e anticoloniale ha spiegato Françoise Verges che il sistema contro cui la rivolta della Terra sta combattendo (una visione della natura come un pozzo senza fondo di risorse che si possono estrarre all’infinito) è iniziato nelle colonie, sotto il sistema della schiavitù-piantagione. In effetti, il cambiamento di “sistema” che chiediamo da molti anni riguarda, prima di tutto, il raggiungimento della piena decolonizzazione. Coloro che affrontano quotidianamente il razzismo di stato e la brutalità della polizia sono quindi in prima linea in questa lotta.
Il fatto che mi senta turbato quando vedo persone bruciare una biblioteca o un’infrastruttura di trasporto pubblico è tanto un disaccordo sulle tattiche quanto una manifestazione del mio background: ho avuto il privilegio di essere addestrato all’azione diretta nonviolenta. Mi è stato insegnato come incanalare la mia rabbia in un piano strategico, il cui orizzonte rimarrà il famoso “programma costruttivo” gandhiano. Mi sento privilegiato a sperimentare lo stato attuale del mondo senza esplodere e scoppiare di rabbia – e pensare invece a strategie, alleanze e obiettivi della campagna.
Questo è esattamente il motivo per cui l’attuale manifestazione di rabbia non dovrebbe essere liquidata come illegittima, o come qualcosa di non abbastanza intelligente o disciplinato per una buona campagna. Dopotutto, il movimento per il clima sta attualmente discutendo se dovremmo o meno “far saltare in aria gli oleodotti”. Saremmo quindi degli ipocriti a criticare coloro che danno fuoco alle stesse istituzioni francesi che li opprimono.
In definitiva, non siamo di fronte a due rivolte consecutive, ma piuttosto a una rivolta a due facce. Un lato riguarda l’abitabilità della Terra, l’altro riguarda l’abitabilità della Francia per i neri, gli indigeni e le persone di colore. Con questa comprensione derivano alcune conseguenze strategiche.
Deve iniziare dove è iniziato il ciclo della violenza: la brutalità e la repressione della polizia.
Per cominciare, dovremmo chiedere l’amnistia totale per chiunque sia stato (o sarà) recentemente arrestato, sia che partecipasse alla rivolta popolare di quartiere o ad una protesta organizzata dai Soulèvements de la terre. Questa è la chiave: poiché si tratta di smantellare la matrice coloniale esistente del potere, non torneremo a una situazione placata senza rompere con il ciclo della violenza. Deve iniziare dove è iniziato il ciclo della violenza: la brutalità e la repressione della polizia.
Sì, c’è molta rabbia e rabbia, e parte di essa è espressa in modi a dir poco stimolanti. Questo è esattamente il motivo per cui il ciclo di violenza deve interrompersi e non si fermerà in modo sostenibile ed equo a meno che lo Stato non faccia la sua parte. Sarebbe ingiusto e miope addossare la responsabilità di rompere l’attuale ciclo di violenza a coloro che protestano, esprimendo la loro rabbia e il desiderio di non essere più vittime del razzismo di stato.
Le persone si stanno ribellando per difendere un mondo abitabile: alcune dalle campagne, in prima linea nell’estrazione di risorse naturali, e altre in aree urbane dense, in prima linea nell’estrazione delle vite delle persone oppresse e colonizzate.
Bisognerebbe poi cercare di ispirarsi a movimenti che hanno cercato di collegare dinamiche simili. Un esempio ovvio è il Atto Respiro, sviluppato dal Movimento per le vite nere. Questo disegno di legge visionario mira a definanziare la polizia, sviluppare modi di proprietà della comunità per garantire la sicurezza e promuovere la giustizia ambientale e climatica. Nelle parole di uno dei suoi creatori, Gina Clayton Johnson, “Sappiamo che la soluzione deve essere grande quanto lo stesso problema vecchio di 400 anni.“
Questa proposta visionaria unisce la necessità di smantellare le istituzioni che rendono il mondo abitabile e la visione di ciò che deve essere fatto per ripristinare le condizioni per la giustizia. In altre parole, cerca di preservare l’abitabilità del mondo. Questo potrebbe essere un modo per la sinistra francese di affrontare finalmente la questione del razzismo strutturale e rompere con il suo daltonismo. Aprire gli occhi sulle ragioni dietro questo lato della rivolta in corso è un primo passo per sostenere la lotta per un mondo abitabile per tutti.
La posta La Francia travolta dalla doppia rivolta per il “mondo abitabile” apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com