Home PoliticaMondo La miopia dell’Occidente rende la vita più difficile all’opposizione russa

La miopia dell’Occidente rende la vita più difficile all’opposizione russa

da Notizie Dal Web

Mikhail Khodorkovsky, ex prigioniero politico e amministratore delegato della compagnia petrolifera Yukos, è l’autore di “The Russia Conundrum: How the West Fell for Putin’s Power Gambit – and How to Fix It”.

A causa della pressione del regime, mentre la guerra in Ucraina continua, l’opposizione russa e il suo movimento contro la guerra stanno lavorando nelle condizioni più difficili all’interno del paese e le circostanze che devono affrontare al di fuori della Russia non sono semplici.

Tuttavia, nello spirito dell’autocritica, dobbiamo ammettere che non siamo così efficaci come vorremmo nell’opporci al presidente russo Vladimir Putin.

Sullo sfondo, c’è il costante brusio del regime, che accusa i critici di “svendere la Patria”. Sono traditori, dice il regime; e di tanto in tanto vengono comminate pene detentive draconiane. Il mio amico Vladimir Kara-Murza, uno dei leader dell’opposizione democratica russa, lo era condannato a 25 anni proprio all’inizio di questa settimana.

Eppure, mentre l’opposizione è presa di mira dal regime e i principali dissidenti vengono portati in prigione, ci sono anche lamentele dall’Ucraina secondo cui gli oppositori di Putin e il movimento pacifista russo non stanno facendo abbastanza per combattere il Cremlino, che nutrono “punti di vista imperialisti ”, così come una discussione più ampia in corso sulla colpa collettiva del popolo russo.

Tutte queste affermazioni risuonano fortemente all’interno delle istituzioni europee e hanno portato a diffuse restrizioni sui visti, alla chiusura dei conti bancari e alla discriminazione culturale. Da più di un anno l’Unione Europea persegue una politica che vede chiunque sia nato in Russia in colpa e responsabile di Putin e della sua guerra all’Ucraina.

Inoltre, l’opposizione è anche alle prese con controversie interne sull’equità delle sanzioni personali, sui limiti moralmente accettabili delle azioni intraprese in difesa degli interessi del “russo medio” – che per lo più sostiene Putin, sulla necessità dell’opposizione di consolidarsi, e la desiderabilità, o indesiderabilità, della disintegrazione della Russia.

Tuttavia, migliaia e migliaia di attivisti contro la guerra hanno scelto di voltare le spalle a una vita agiata, rischiando di essere rinchiusi e persino uccisi, eppure la guerra continua e la maggior parte dei russi la sostiene.

Sebbene, a me, sembri probabile che la società russa alla fine si stancherà della guerra, l’impatto sull’atteggiamento pubblico di un numero enorme di morti e mutilati si è dimostrato non così sostanziale come previsto. Molto probabilmente, lo shock iniziale della guerra e l’evidente ruolo dell’aggressore sono stati sostituiti dalla narrazione finora riuscita spacciata dal Cremlino, sostenendo che la Russia si sta semplicemente difendendo, che i sacrifici non sono vani e che non c’è esito alternativo che vittoria.

Un fattore importante qui nel plasmare l’opinione pubblica – e uno che è stato avviato subito dopo l’inizio della guerra – è stata la ridistribuzione delle risorse dai “granai” statali e dai segmenti benestanti della società che beneficiano della generosità del governo. Pertanto, il denaro sta ora affluendo verso città monoindustriali economicamente depresse sotto forma di contratti militari, a beneficio dei lavoratori dell’industria della difesa.

Il denaro affluisce anche ai coscritti e ai soldati a contratto che, di norma, provengono dalle regioni e dai segmenti più poveri della società. Gli stipendi che ora ricevono sono da sette a dieci volte superiori a quelli che potrebbero guadagnare a casa, mentre le famiglie di coloro che sono stati uccisi o resi disabili vengono pagate più di quanto si aspetterebbero di guadagnare in tutta la loro vita.

Viene semplicemente distribuito tutto ai poveri, come durante il COVID-19, e il Cremlino può permetterselo grazie al suo flusso di entrate dall’esportazione di petrolio e altre materie prime.

Vladimir Kara-Murza — uno dei leader dell’opposizione democratica russa — è stato condannato a 25 anni all’inizio di questa settimana | Natalia Kolesnikova/AFP tramite Getty Images

Di conseguenza, il sostegno al Cremlino sta crescendo e il pubblico è più che felice di trascurare gli orrori in Ucraina ed evitare il senso di colpa bevendo le narrazioni che vengono nutrite dai propagandisti.

In questa fase, ciò significa che l’opposizione pacifista è riuscita ad aumentare il costo del lavoro che lo stato ha a che fare con il pubblico. E, naturalmente, il regime è anche colpito da alcuni dei suoi giovani più attivi, adattabili e istruiti che scelgono di fuggire dal paese. Nel frattempo, alcuni ricorrono a piccoli atti di sabotaggio all’interno della Russia.

L’attiva campagna di contropropaganda che si sta svolgendo all’interno del paese in relazione alla mobilitazione sta chiaramente allarmando anche il Cremlino e, di conseguenza, la leva viene condotta con molta cautela, evitando le grandi città e i generali non ottengono i numeri che vogliono . La situazione per il regime è notevolmente peggiorata anche in termini di personale tecnico, poiché molti specialisti informatici hanno lasciato il Paese.

Ma, sfortunatamente, la posizione miope dei politici occidentali sta costringendo l’opposizione a lavorare di più.

Il Comitato russo contro la guerra, ad esempio, ha avviato un progetto noto come “Kovcheg” – che significa l’arca – per assistere i rifugiati e gli immigrati russi e vi hanno preso parte oltre 100.000 persone. La maggior parte di quest’ultima ondata in fuga dal paese è giovane e istruita; non vogliono morire nella guerra di qualcun altro, non vogliono aiutare il regime e diventare facilitatori o complici dell’omicidio.

Accusare queste persone di avere qualcosa a che fare con quello che sta succedendo, privarle dell’opportunità di ottenere visti, aprire conti bancari e creare le proprie attività al di fuori della Russia è un errore colossale. Alcuni di loro semplicemente non ce la fanno e tornano a casa, dove non hanno altra scelta che lavorare per Putin, direttamente o indirettamente.

Nel frattempo, le critiche secondo cui questi individui non stanno protestando o rovesciando il regime si basano su un’idea ingenua di cosa sia il totalitarismo russo.

La protesta pacifica in un paese democratico, come la Francia, è una forma efficace di agitazione elettorale, mentre la protesta pacifica sotto un moderato autoritarismo – come nell’Ucraina dell’ex presidente Viktor Yanukovych – può frantumare l’élite perché se la protesta è abbastanza grande, l’unica scelta è o spari o fuggi, forse per non tornare mai più. Sotto il duro autoritarismo, sulla falsariga della Bielorussia di Alexander Lukashenko, tuttavia, la protesta pacifica svanisce di fronte alla prontezza a uccidere.

Putin ha già assassinato centinaia di migliaia di persone. E la protesta pacifica che inizia a minacciare la sua presa sul potere verrà accolta con proiettili, senza alcuna possibilità di vittoria. Tutti lo capiscono.

Questo significa che non c’è niente da fare? Ovviamente no.

C’è ancora il sabotaggio individuale, c’è il lavoro individuale da fare con gli individui, ci si sta preparando per una rivolta armata. È possibile sostituire il regime in questo modo dall’oggi al domani? Ne dubito. Ma questo può creare tutti i tipi di problemi per esso? Nessun dubbio.

Ogni specialista che lascia il Paese, o semplicemente cessa di lavorare con lo Stato e vive invece di lavoro a distanza con entrate versate su conti bancari al di fuori della Russia, sta infliggendo un duro colpo alla capacità del Cremlino di mantenere il livello tecnologico delle sue armi.

Tuttavia, i russi devono anche finalmente decidere da che parte stare. Non può esserci sostegno o simpatia per coloro che vogliono sedersi su entrambi i lati della barricata, chiedendo, ad esempio, la revoca delle sanzioni individuali senza prendere chiaramente le distanze dal regime. Queste persone sono pericolose in tempo di guerra.

E invito le persone a pensare, non a punire collettivamente tutti i russi – il che non è né giusto né pragmatico – ma a pensare a cosa può infliggere il danno più pratico all’aggressore.

Maggiore è il numero di coloro che hanno la possibilità di smettere di lavorare per il regime, più denaro finirà fuori dalla portata del Cremlino e più difficile sarà per Putin prolungare la guerra.

Questo è il motivo per cui, per l’opposizione, una dichiarazione pubblica che l’aggressione è inaccettabile, che il regime è criminale e che l’Ucraina ha diritto alla sua integrità territoriale deve precedere qualsiasi discorso sulla revoca delle sanzioni personali.

Fonte: www.ilpolitico.eu

Articoli correlati