Jamie Dettmer è opinion editor di POLITICO Europe.
KIEV – “Tutte le guerre si basano sull’inganno”, secondo Sun Tzu.
Nel suo libro “L’arte della guerra”, l’antico stratega militare cinese ha sottolineato l’importanza di ingannare il nemico. “Quindi, quando siamo in grado di attaccare, dobbiamo sembrare incapaci; quando usiamo le nostre forze, dobbiamo apparire inattivi; quando siamo vicini, dobbiamo far credere al nemico che siamo lontani; quando siamo lontani, dobbiamo fargli credere che siamo vicini», consigliò.
E questo è esattamente ciò che l’Ucraina sta cercando di fare in vista di una controffensiva che potrebbe poi essere vista come il cardine di questa guerra.
Ora siamo fermamente in una fase cruciale dell’inganno, proprio come nel 1943, quando gli inglesi montarono Operazione carne macinata per confondere la Germania su dove avrebbero colpito gli alleati nell’Europa meridionale. O, nel 1944, quando gli alleati occidentali usarono carri armati fatti di compensato e tela per lanciare l’Operazione Bodyguard, un’elaborata campagna di disinformazione che coinvolge doppi agenti e traffico radio per mascherare dove intendevano atterrare nella Francia occupata dai nazisti. Entrambi hanno avuto successo.
Allo stesso modo, oggi, alla vigilia di una tanto attesa controffensiva a poche settimane di distanza – molto probabilmente a metà maggio, se il terreno è abbastanza asciutto, o forse all’inizio di giugno – l’Ucraina sta inviando quanti più falsi segnali possibile per confondere la Russia come a quando e dove colpirà nell’est del paese, lungo una linea del fronte a forma di mezzaluna che ora si estende per centinaia di chilometri.
Ai giornalisti viene impedito di visitare vaste aree di terra, con alcuni organi di stampa occidentali senza scrupoli che cercano di corrompere singole unità e comandanti per ottenere l’accesso – sforzi che non sempre hanno successo.
Il colpo principale potrebbe sorprendere tutti e arrivare nell’oblast nord-orientale di Kharkiv, dove le difese russe sono crollate lo scorso autunno, di fronte a un attacco inaspettato e ben mascherato di cui nemmeno i comandanti di terra ucraini sono stati informati fino a poco prima dell’attacco?
Da allora l’Ucraina non ha seguito molto nella regione e il fronte si è distinto per la sua mancanza di attività, forse un tentativo di placare i russi. Lo scopo di un attacco qui sarebbe quello di entrare a Luhansk, costringere la Russia a lasciare Severodonetsk e minacciare Bakhmut.
Ma i guadagni strategici che si otterrebbero con il successo nel nord non sono paragonabili a quelli che si potrebbero ottenere da una spinta del sud da uno o entrambi – Kherson e Zaporizhia, spingendo verso Mariupol, Berdiansk, Melitopol e Tokmak, con l’obiettivo di tagliare il cosiddetto ponte terrestre che collega la Russia continentale e i territori ucraini meridionali che occupa attraverso l’istmo di Crimea, annesso da Mosca nel 2014.
La Russia sembra temere maggiormente una spinta da sud, senza dubbio preoccupata che il successo lì avrebbe, infatti, spinto l’Ucraina a prendere di mira la Crimea poco dopo – qualcosa per cui i generali degli Stati Uniti in pensione Ben Hodges e David Petraeus hanno sostenuto a gran voce. In recenti interviste, Hodges ha detto a POLITICO che crede che la Crimea sia la chiave per porre fine alla guerra con una colossale sconfitta militare russa. E scrivere per il Daily Telegraph, ha recentemente affermato che “le forze ucraine dovrebbero essere sostenute quest’estate nel loro tentativo di riconquistare la Crimea, il che porterebbe al crollo totale della campagna della Russia”.
Il Pentagono, tuttavia, incluso il presidente del Joint Chiefs of Staff Mark Milley degli Stati Uniti, lo è stato costantemente dubbioso della capacità dell’Ucraina di reclamare militarmente la penisola, suggerendo che sarebbe un’esagerazione.
Volodymyr Zelenskyy ha ignorato il consiglio dell’Occidente di disimpegnarsi dalla battaglia di Donetsk che ha portato a gravi perdite da entrambe le parti | Roman Pilipey/Getty Images
Tuttavia, secondo le immagini satellitari open-source e i comandanti sul campo ucraini che hanno parlato con POLITICO, le forze russe hanno fortificato l’oblast di Zaporizhzhia e costruito difese nelle ultime settimane – e hanno rafforzato le difese nel nord della Crimea per mesi. COME Vadym Skibitsky, vice capo della direzione dell’intelligence militare ucraina, ha dichiarato a febbraio: “Stiamo cercando di inserire un cuneo nel fronte russo a sud, tra la Crimea e la Russia continentale”.
Ma le sue osservazioni erano un bluff o un doppio bluff?
Oppure, curiosamente, la spinta principale potrebbe arrivare a Donetsk, proprio a Bakhmut, il che potrebbe spiegare perché il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy abbia evitato il consiglio occidentale disimpegnarsi dal battaglia lunga mesi ciò ha portato a gravi perdite da entrambe le parti. Molti analisti hanno messo in dubbio sulla saggezza di tenere la città in prima linea in frantumi contro l’assalto implacabile, ma Zelenskyj ha sostenuto che è meglio “infliggere il massimo danno possibile all’occupante” – cioè uccidere quanti più russi possibile, prosciugandoli per la controffensiva a venire, ovunque essa sia . Quindi, perché non Bakhmut?
Tuttavia, c’è l’alta concentrazione di forze russe da considerare lì, e la maggior parte degli analisti sembra pensare che la lotta a Bakhmut abbia costretto la Russia a indebolire le sue difese altrove – e quelle lacune sono dove è probabile che le forze ucraine si dirigano.
Oltre a tutte queste possibilità, la scorsa settimana il vice ministro della Difesa ucraino Hanna Maliar ha cercato di seminare ancora più confusione, minimizzando l’idea di un unico grande affondo ucraino, suggerendo sul suo canale Telegram che “non è corretto parlare in modo restrittivo di una controffensiva . Si tratta di un enorme complesso di azioni e misure messe in atto dalle Forze Armate”. Ha aggiunto che “le forze armate attualmente non stanno preparando una cosa – per un tempo specifico in una direzione specifica. Le Forze Armate preparano ogni giorno l’intero complesso delle misure difensive e controffensive”.
E l’Ucraina ha certamente molte alternative lungo la linea a forma di mezzaluna, ma la maggior parte degli analisti militari sembra ancora concordare sul fatto che sia molto probabile un grande affondo e una finta, poiché il paese non ha carri armati e armature sufficienti per colpire profondamente se ” re dissipato.
Quindi, mentre i massimi funzionari ucraini finalizzano i loro piani e cercano di ingannare con tecniche di inganno visivo, traffico radio, attività e inattività di terra, nonché dichiarazioni pubbliche, sono profondamente consapevoli di aver bisogno di grandi guadagni territoriali e che il destino di questa guerra potrebbe benissimo dipendere da questa controffensiva, più per ragioni geopolitiche che per altro.
“Guadagni territoriali moderati”, che – secondo la recente fuga di informazioni riservate Documenti dell’intelligence statunitense — è quanto prevede il Pentagono, potrebbe aumentare l’impazienza occidentale, aggiungendo slancio alle manovre dietro le quinte già in corso da parte di alcuni alleati, nonché alcuni all’interno dell’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden, per convincere e convincere Ucraina e Russia a negoziare.
Funzionari e legislatori ucraini che sono stati di recente a Washington per il Summit per la democrazia di Biden hanno avuto quella netta impressione – del ticchettio dell’orologio – nei loro colloqui con i funzionari del Dipartimento di Stato americano e del Consiglio di sicurezza nazionale. Dopo gli incontri, la parlamentare dell’opposizione ucraina ed ex vice primo ministro Ivanna Klympush-Tsintsadze ha dichiarato di essere rimasta preoccupata per la “continuazione dello stesso livello di sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina dopo questo anno finanziario” – che, per il bilancio federale degli Stati Uniti, è settembre .
Klympush-Tsintsadze ha detto a POLITICO di essere uscita con domande senza risposta su come la campagna elettorale presidenziale degli Stati Uniti – che, in effetti, è già iniziata – possa avere un impatto sul sostegno, e non ha avuto “alcun chiaro senso positivo sulla futura adesione dell’Ucraina alla NATO”. Invece, i funzionari statunitensi hanno respinto tali domande, parlando di garanzie di sicurezza per l’Ucraina dopo che le armi sono diventate silenziose.
“Hanno indicato di avere altre priorità e di aver bisogno dell’unità dell’alleanza – e che non c’è unità su questo tema”, ha detto. Ciò contraddice quanto affermato dal segretario generale della NATO Jens Stoltenberg detto la scorsa settimana durante la visita a Kiev, vale a dire che tutti i paesi membri hanno concordato che l’Ucraina alla fine aderirà all’alleanza militare transatlantica. Ma, ancora una volta, la parola chiave potrebbe essere “alla fine”.
Un soldato ucraino osserva l’area presso un ponte distrutto sulla strada vicino al villaggio di Rus’ka Lozova, a nord di Kharkiv | Dimitar Dilkoff/AFP tramite Getty Images
Nelle risposte a tutte le loro domande, Klympush-Tsintsadze e i suoi colleghi hanno intuito che molte decisioni cruciali erano in sospeso con gli americani – così come i francesi e i tedeschi – desiderosi di aspettare e vedere come andrà a finire la controffensiva e iniziare a incentivare i negoziati se se la cava indifferente. “Era ovunque, a Capitol Hill e nel ramo esecutivo, non che lo dicessero ad alta voce. L’intera sensazione era del tipo: “Hai un’altra spinta con la controffensiva, e poi vedremo come si svilupperanno le cose”.
L’Ucraina ha sentito tali suoni di stanchezza occidentale e rumore di fondo sui negoziati, prima, quando si temeva una situazione di stallo lo scorso autunno. Ma ha messo a tacere queste preoccupazioni con controffensive altamente efficaci intorno a Kharkiv nel nord e Kherson nel sud.
E questa volta l’Ucraina avrà bisogno di altrettanto successo, probabilmente di più.
Fonte: www.ilpolitico.eu