Giovedì, mentre è entrata nel tribunale federale di West Palm Beach per testimoniare a un’udienza sul potenziale rilascio della base dell’FBI per la perquisizione di Mar-a-Lago, l’avvocato di Donald Trump Christina Bobb si è fermata per chiedere a uno degli agenti delle forze dell’ordine fuori da un domanda.
Dove, esattamente, doveva andare?
Presto, Bobb ha trovato un posto in prima fila e si è seduto in silenzio per tutto il tempo, dicendo ai giornalisti che era lì solo per osservare.
È raro che un emissario di Trump sia un’aggiunta e non il fulcro di un procedimento di alto profilo. E la decisione di Bobb di osservare piuttosto che partecipare ha finito per guadagnarsi una grigliata dalla conduttrice di Fox News tipicamente amichevole Laura Ingraham, che si chiedeva se avesse perso il diritto di Trump di aiutare a plasmare il processo dietro il potenziale rilascio della dichiarazione giurata dell’FBI.
“Abbiamo davvero scelto di vedere come sarebbe andata a finire”, ha risposto Bobb.
Il momento ha sottolineato una verità sempre più evidente sulla strategia legale di Donald Trump nella settimana da quando l’FBI ha perquisito la sua casa di Mar-a-Lago: lui e il suo team non hanno scelto un approccio singolare e appaiono all’oscuro di ciò che potrebbe accadere dopo. Trump ha spesso utilizzato il contenzioso per ritardare, ma è stato riluttante ad andare in attacco, in particolare quando è probabile che perda. Il suo voto venerdì di fare una “mozione importante” è apparso in linea con quell’approccio.
Sebbene non sia chiaro se l’ex presidente o uno qualsiasi dei suoi principali alleati siano a rischio imminente di accuse penali, hanno delineato posizioni contrastanti e talvolta contrastanti che potrebbero entrare in gioco mentre l’indagine – ora nella sua “fasi iniziali” — accelera.
Ecco uno sguardo alle prime strategie mutevoli del team Trump e a come potrebbero andare:
Richieste di trasparenza che non si vedono in tribunale
L’approccio tranquillo di Bobb all’udienza di giovedì in Florida differiva notevolmente dalla virata adottata da Trump, che ha insistito a gran voce affinché il Dipartimento di Giustizia rilasci l’affidavit non redatto alla base del mandato di perquisizione eseguito a Mar-a-Lago. Diverse organizzazioni dei media e il conservatore Judicial Watch hanno presentato mozioni a un giudice del magistrato federale per fare proprio questo.
Ma Trump non ha mai autorizzato il suo team legale a fare quella richiesta formale.
La sua richiesta per il rilascio della dichiarazione giurata era essa stessa un cambiamento. Lui e il suo team inizialmente si sono opposti al rilascio pubblico del mandato di perquisizione stesso, a cui hanno avuto accesso l’8 agosto. Solo dopo che il procuratore generale Merrick Garland ha fatto l’insolito passo di muoversi per rilasciare il mandato, Trump ha iniziato a chiedere trasparenza.
Il clamore pubblico che evita una vera battaglia legale suggerisce che Trump stia procedendo con cautela, per paura che il suo team legale si impegni in una linea di condotta che non potrà riprendere in seguito.
Quando Trump ha ottenuto il suo desiderio dichiarato pubblicamente di rilasciare il mandato di perquisizione, gli americani hanno appreso di dozzine di scatole contenenti materiale classificato che aveva scoiattolo nella sua tenuta e che il Dipartimento di Giustizia stava indagando su potenziali reati, tra cui la cattiva gestione di materiale riservato e l’ostruzione alla giustizia.
Presidenziale vs personale
La squadra di Trump, tramite l’alleato mediatico John Solomon – uno dei rappresentanti autorizzati dell’ex presidente presso gli archivi nazionali –ha lanciato una nuova difesagiovedì: Trump ha detto alle persone che considerava i materiali che aveva nascosto a casa sua come oggetti “personali” che gli appartenevano.
Non è chiaro se e come Trump abbia effettivamente fatto una tale designazione e il suo team deve ancora produrne prove. Ma non è una questione banale. Un miscuglio di precedenti sentenze dei tribunali ha suggerito che i presidenti esercitano un’enorme influenza sui propri materiali, inclusa la capacità di designarne alcuni come “personali”, il che li rimuove dai severi requisiti del Presidential Records Act.
Sebbene le leggi che regolano queste designazioni abbiano chiarito che anche i documenti ritenuti “personali” non dovrebbero avere alcun valore intrinseco alle operazioni del governo, non esiste alcun meccanismo per mettere in discussione la decisione di un presidente su questo punto, a meno che gli Archivi non scelgano di contestarlo.
Ma c’è un problema per Trump in questa difesa: il potere di considerare i record “personali” è terminato nel momento in cui lo ha fatto la sua presidenza. Quindi, se a quel punto non aveva designato i record portati a Mar-a-Lago, la determinazione non era più sua.
Dato che molti degli alleati e aiutanti di Trump hanno suggerito che non sapesse cosa fosse imballato nelle scatole che sono state spedite nella sua tenuta, sarebbe difficile sostenere che li avesse designati come oggetti personali.
Inseguire il giudice
Da quando l’FBI è entrata a Mar-a-Lago, Trump ei suoi avvocati hanno sostenuto che il mandato di perquisizione stesso era carente, eccessivamente ampio e approvato da un giudice magistrato di parte.
La loro prova del pregiudizio del giudice Bruce Reinhart? Ha donato a Barack Obama. Alcuni sostenitori di Trumphanno indicato anche il suo lavoro più di un decennio faper dipendenti e collaboratori di Jeffrey Epstein. Ma non è chiaro come ciò crei un conflitto con le questioni relative a Trump. E Reinhart ha anche dato contributi a Jeb Bush.
Il team di Trump ha anche suggerito che la ricusazione di Reinhart da una causa tentacolare di Trump contro Hillary Clinton e dozzine di attuali ed ex funzionari del DOJ è una prova di pregiudizio. Ma Reinhart, uno dei sei magistrati a ricusare da quel caso, non ha mai indicato il motivo della sua decisione. In effetti, è molto più probabile che abbia rifiutato per un motivo più banale: un precedente rapporto di lavoro con uno delle dozzine di imputati nel caso o con i loro avvocati.
Ma anche l’approccio a Reinhart è stato misto. Dopo una settimana in cui ha criticato il giudice come di parte, il team di Trump ha accolto la sua resistenza a mantenere la dichiarazione giurata completamente sigillata.
Un’importante nota a margine: mentre Trump ha chiesto a Reinhart di ritirarsi da “questo caso”, non c’è davvero un caso da cui allontanarsi al momento, semplicemente un mandato di perquisizione che è stato richiesto e concesso, seguito da una disputa su quanto di quei record dovrebbero essere pubblici. Se Trump o qualcun altro viene accusato penalmente in relazione ai documenti mancanti, un giudice verrebbe assegnato a caso.
Affermare che l’FBI ha oltrepassato il limite
Anche se il mandato di perquisizione supera l’adunanza legale, dicono gli alleati di Trump, l’FBI ha superato i suoi vincoli, sequestrando scatole a caso e accumulando il più possibile. Sebbene ci siano prove significative del contrario, Trump ha martellato su questo punto giorni dopo la ricerca, concentrandosi sui presunti passaporti che sono stati presi dalla sua proprietà.
Ciò che Trump non ha menzionato in quel momento è quello che gli avevano detto i funzionari del Dipartimento di Giustizia: i passaporti sono stati segnalati da una squadra di investigatori specificamente incaricati di escludere qualsiasi informazione impropria o privilegiata che potrebbe essere raccolta in una perquisizione dell’FBI. Il coinvolgimento di un cosiddetto team di filtri segnala che il Dipartimento di Giustizia si era preoccupato di garantire che gli investigatori non mettessero gli occhi su prove che non avrebbero dovuto vedere.
Anche così, il team legale di Trump ha indicato venerdì alla fine di essere pronto a fare una spinta più concertata su questo fronte. L’avvocato Jim Trusty si è unito al conduttore radiofonico pro-Trump Mark Levin per delineare l’intenzione di Trump di cercare un “maestro speciale” per rivedere i materiali sequestrati dall’FBI e garantire che qualsiasi informazione privilegiata non sia vista dall’ufficio.
Trusty non ha spiegato perché il team legale ha impiegato 11 giorni per definire quella strategia, dopo un anno o più di dialogo con archivisti e avvocati del governo. Ma ha detto che un maestro speciale potrebbe rivedere “grandi porzioni” di materiale che il team di Trump ritiene sia soggetto a pretese di privilegi, sostenendo che non ci si può fidare di un team di filtri guidato dal Dipartimento di Giustizia.
Trump ha promesso in un post sui social media venerdì che sarebbe stato presentato un deposito legale su questo punto, ma domenica mattina non era ancora arrivato.
Trump ha adottato un approccio altrettanto rilassato quando il suo ex avvocato, John Eastman, stava respingendo gli sforzi del comitato ristretto del 6 gennaio per ottenere migliaia di e-mail che Eastman aveva affermato fossero protette dal privilegio del cliente dell’avvocato, con Trump come cliente.
Per mesi, un giudice federale ha posto domande di indagine sul rapporto legale di Eastman con Trump e ha chiesto all’ex professore di giurisprudenza di produrre documenti comprovanti quando è diventato l’avvocato di Trump. Ma l’ex presidente non si è mai impegnato nella causa, lasciando Eastman che esercitava solo un accordo di fermo non firmato. Il risultato? Eastman ha perso quasi ogni volta e il giudice ha emesso una sentenza dannosa secondo cui lui e Trump probabilmente si sono uniti a una cospirazione criminale per ribaltare le elezioni del 2020.
Sostenere il DOJ non ha esaurito tutte le altre opzioni
Gli avvocati di Trump hanno anche affermato che l’FBI ha fatto ricorso alla sua tattica più aggressiva – una perquisizione e sequestro senza preavviso della casa di un ex presidente – prima di esaurire mezzi meno invadenti. Bobb e altri alleati di Trump hanno notato che i funzionari del DOJ hanno fatto una cordiale visita a Mar-a-Lago il 3 giugno. Pochi giorni dopo, il DOJ ha chiamato gli avvocati di Trump e ha chiesto loro di installare un lucchetto su un ripostiglio nel seminterrato dove alcuni dei presi di mira i documenti venivano conservati. Poi c’è stato un silenzio radio per due mesi, dicono gli alleati di Trump, fino a quando l’FBI ha eseguito il mandato.
Ciò che manca da quella sequenza temporale è trapelatosuccessiva segnalazione: Le interazioni del Dipartimento di Giustizia con il team di Trump sono iniziate solo dopo che gli Archivi avevano cercato per più di un anno di ottenere l’elenco completo dei documenti detenuti a Mar-a-Lago. Gli Archivi hanno chiesto al Dipartimento di Giustizia di essere coinvolto dopo aver scoperto tranche di documenti riservati sul posto.
In primavera, il Dipartimento di Giustizia ha utilizzato una citazione del gran giurì per cercare di ottenere i file conservati a Mar-a-Lago. Quindi, subito dopo che i funzionari hanno visitato la tenuta di Trump a giugno, il dipartimento ha emesso una nuova citazione per filmati di sorveglianza che potrebbero mostrare lo spostamento di file importanti. Bobb ha detto a Ingraham che credeva che la squadra di Trump fosse aperta a rilasciare alcuni di quei filmati di sorveglianza. Ma non lo hanno rilasciato, né le citazioni in giudizio.
Il ritardo è amico di Trump
La cosa migliore che Trump può probabilmente sperare al momento è che il mandato di perquisizione fosse principalmente un meccanismo per recuperare i documenti a cui il governo pensava di avere diritto e non è molto indicativo del fatto che lui o chiunque altro dovrà affrontare accuse penali.
Diversi ex alti funzionari del DOJ hanno offerto una presa simile. Ma molto rimane sconosciuto.
Il funzionario del controspionaggio del DOJ Jay Bratt ha detto a Reinhart durante l’udienza di giovedì che l’indagine era “nelle sue fasi iniziali”, suggerendo che la questione non è risolta ma anche che le decisioni di accusa sono molto lontane.
La maggior parte dei casi di cattiva gestione intenzionale o non intenzionale di informazioni riservate non si conclude con accuse penali. L’obiettivo principale del governo è in genere quello di porre fine alla cosiddetta “fuoriuscita” di materiale il più rapidamente e completamente possibile, con conseguenze per i responsabili a cui si occuperanno in seguito.
Ciò significa che esiste una remota probabilità di sviluppi imminenti drammatici come la ricerca dell’8 agosto a Mar-a-Lago.
Ma gli avvocati di Trump si terranno occupati. Le altre minacce legali che deve affrontare includono le indagini del DOJ sul tentativo di ribaltamento delle elezioni presidenziali del 2020; cause civili per le violenze che si sono svolte in Campidoglio il 6 gennaio 2021; un’indagine criminale sulle frodi elettorali in Georgia; e un paio di indagini a New York sulle pratiche fiscali e contabili del suo impero immobiliare e sul marketing del marchio Trump.
Meridith McGraw ha contribuito.
Fonte: ilpolitico.eu