Sviatlana Tsikhanouskaya è a capo del Gabinetto di transizione unito e leader delle forze democratiche della Bielorussia. Daniel Högsta è direttore esecutivo ad interim della Campagna internazionale per l’abolizione delle armi nucleari, ICAN, vincitrice del premio Nobel per la pace.
Annunciato dal presidente russo Vladimir Putin alla fine di maggio, il piano della Russia di dispiegare armi nucleari in Bielorussia è una pericolosa escalation nella sua politica del rischio calcolato nucleare.
La spacconata nucleare di Putin è iniziata lo scorso febbraio, quando la Russia ha minacciato di usare armi nucleari contro chiunque interferisse nella sua invasione dell’Ucraina. E dal suo annuncio, il Ministero della Difesa russo ha detto che è iniziato addestrare i piloti bielorussi su come usare le armi nucleari,mentre la Russia ha anche fornito a Minsk il sistema missilistico tattico con capacità nucleare Iskander-M, che è già stato messo in servizio di combattimento.
Se realizzato, tuttavia, questo piano per dispiegare armi nucleari e coinvolgere l’equipaggio aereo bielorusso comprometterebbe gli impegni internazionali del paese ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP), nonché del Memorandum di Budapest del 1994.
Sarebbe anche una grave violazione della sovranità bielorussa, evidenziata dalla scelta di Putin di fare l’annuncio il 25 marzo, il giorno che segna la dichiarazione originale dell’indipendenza del paese nel 1918.
I bielorussi non possono percepire una crescente presenza militare permanente dalla Russia come qualcosa di diverso dall’infrastruttura di uno stato belligerante che potrebbe essere utilizzata per prendere il controllo del loro paese, più o meno allo stesso modo in cui era in Crimea nel 2014. E da quando la Russia ha utilizzato il territorio della Bielorussia per invadere l’Ucraina – con il sostegno del regime di Alexander Lukashenko – ci sono stati circa 10.000 soldati russi di stanza permanentemente nel paese.
Il presidente russo Vladimir Putin | Sergei Bobylyov/AFP tramite Getty Images
Il dispiegamento di armi nucleari amplierebbe in modo significativo questa presenza, e lo farebbe del tutto contro la volontà del popolo bielorusso.
Finora, Putin ha giustificato ciò che sta facendo dicendo che gli Stati Uniti hanno dispiegato armi nucleari nei paesi europei della NATO per decenni. Ma questo non giustifica le sue azioni.
Il dispiegamento in Bielorussia sarebbe la prima volta che uno stato nucleare dispiega armi nucleari all’estero dall’adozione del TNP, e un atto così sconsiderato potrebbe distruggere il regime globale di non proliferazione, seminando dubbi tra i paesi non nucleari sulla credibilità delle assicurazioni fornite dagli stati con capacità nucleare.
Stazionare armi nucleari in altri paesi aumenta anche il rischio che vengano utilizzate perché complica il processo decisionale, aumentando anche il rischio di errori di calcolo, problemi di comunicazione e incidenti potenzialmente catastrofici. E con le tensioni nucleari in aumento a causa dell’invasione russa dell’Ucraina, questo rischio è pericolosamente aggravato.
La detonazione anche delle cosiddette armi nucleari “tattiche” – la maggior parte delle quali sono potenti almeno quanto la bomba atomica che ha distrutto Hiroshima, uccidendo 140.000 persone – avrebbe conseguenze umanitarie catastrofiche, e non esiste alcun meccanismo di risposta umanitaria al mondo che potrebbe gestire le conseguenze di un’esplosione nucleare. C’è anche un alto rischio che la ricaduta radioattiva colpisca la Bielorussia – e molto peggio della contaminazione che il popolo bielorusso ha subito dal disastro di Chernobyl del 1986.
Spesso si dimentica che la Bielorussia è stata esposta ai più alti livelli di contaminazione da Chernobyl e che ciò ha avuto un grave impatto sulla salute della sua popolazione. I bambini sono stati particolarmente colpiti, con tassi di cancro alla tiroide in aumento da un caso su un milione prima dell’incidente a 100 su un milione nell’arco di un decennio nella regione più colpita di Gomel, la seconda città più grande del paese.
Aumenterebbe anche la minaccia per i comuni bielorussi, poiché in caso di conflitto nucleare che coinvolga la Russia, la presenza di armi nucleari russe nel paese ne farebbe un obiettivo per altri stati dotati di armi nucleari. Ciò rende i bielorussi ostaggi delle decisioni della Russia, uno stato che si è fermamente posto sulla strada del confronto sia con gli Stati Uniti che con la NATO e ha violato i principi fondamentali del diritto internazionale.
Nel frattempo, tutte le prove disponibili mostrano che il pubblico bielorusso è contrario a ospitare armi nucleari russe. UN sondaggio condotto in Bielorussia poco prima dell’annuncio di Putin è emerso che il 74% si oppone alle armi nucleari sul suolo del Paese.
Quindi, mentre i leader dei paesi del G7 si incontrano a Hiroshima, dove il disarmo nucleare e la proliferazione saranno all’ordine del giorno, li esortiamo – e il resto della comunità internazionale – a unirsi per aiutare a fermare la Russia e il regime di Minsk dall’esecuzione questo piano pericoloso.
Sosteniamo il desiderio del popolo bielorusso di mantenere lo status di paese denuclearizzato, stabilito dalla Dichiarazione di sovranità statale della Bielorussia del 1990, nonché dalla costituzione del paese del 1994. Ma il modo migliore per formalizzare ciò è che il paese aderisca al Trattato sulla proibizione delle armi nucleari, vietando formalmente e definitivamente qualsiasi attività correlata alle armi nucleari.
Fonte: www.ilpolitico.eu