Dopo il più grande aumento dei prezzi alimentari degli ultimi decenni, il 2022 è stato soprannominato il“anno di fame senza precedenti”. L’Africa è stata ancora una volta in prima linea nella catastrofe, concentinaia di milionisoffre di grave insicurezza alimentare.

Nel maggio di quell’anno, la Banca africana di sviluppo (AfDB) lanciò un finanziamento da 1,5 miliardi di dollariStruttura africana per la produzione alimentare di emergenzacon l’obiettivo dichiarato di rafforzare la sicurezza alimentare e nutrizionale nel continente. Questostrategiaè in gran parte orientato all’espansione di un modello industriale di agricoltura incentrato sulla monocoltura e sulla maggiore dipendenza da input come sementi “migliorate” e fertilizzanti chimici.

Per aumentare la produzione alimentare, con particolare attenzione a grano, mais, riso e soia, la struttura fornirà “sementi, fertilizzanti e servizi di divulgazione certificati a 20 milioni di agricoltori” e fornirà “finanziamenti e garanzie di credito per la fornitura su larga scala di fertilizzanti a grossisti e aggregatori”. Inoltre, e in un’eco preoccupante dei programmi di adeguamento strutturale, anche l’AfDBannunciatoche sta lavorando per “assicurare impegni da parte dei governi africani sull’attuazione di riforme politiche sui fertilizzanti”, dopo essersi consultato con “gli amministratori delegati delle società di fertilizzanti”.

Questo approccio è ciò che vogliono o di cui hanno bisogno gli agricoltori africani in mezzo a mutevoli modelli di precipitazioni, temperature in aumento e condizioni meteorologiche più estreme?

Inquadrata come una risposta alla crisi, questa strategia guidata dalle aziende è stata per anni al centro dell’agenda dell’AfDB. SuoStrategia per la trasformazione agricola in Africa (2016-2025), ad esempio, cerca di espandere l’uso di fattori di produzione commerciali e di liberalizzare i mercati dei fattori di produzione. Nel frattempo, attraverso il suoMeccanismo di finanziamento dei fertilizzanti in Africa, l’AfDB halavorato a stretto contattocon l’Alleanza per una rivoluzione verde in Africa (AGRA) e l’International Fertilizer Development Center, nonché con giganti aziendali controversi come Syngenta, Yara, Dangote, Export Trading Group e Omnia Fertilizer.

Questo approccio è ciò che vogliono o di cui hanno bisogno gli agricoltori africani in mezzo a mutevoli modelli di precipitazioni, temperature in aumento e condizioni meteorologiche più estreme? È compatibile con l’AfDBimpegnosostenere una “transizione [di] sistemi alimentari compatibili conclimae gli imperativi della biodiversità”? Chi trae veramente vantaggio da questa agenda?

Secondo ilAfDB, l’uso di fertilizzanti e sementi “migliorate” aumenta la produttività agricola, determinando “un enorme impatto sui raccolti [degli agricoltori], e quindi sul loro reddito”. Questa nozione, tuttavia, ignora ilCircolo viziosoa cui porta la dipendenza dai fertilizzanti chimici.Come ha dimostrato la ricerca,i fertilizzanti sintetici possono esaurire i nutrienti del terreno, il che significa che ogni anno sono necessari sempre più fertilizzanti per produrre gli stessi raccolti. Questo crea un vicolo cieco in cui gli agricoltori devono spendere di più per gli input anno dopo anno, la sicurezza alimentare non migliora e il suolo perde fertilità nel tempo.

Questa strategia può anche rivelarsi estremamente costosa per i paesi chesovvenzionareinput sintetici, intervento comune di molti governi del continente. A un certo punto, per esempio,Malawistava spendendo il 16% del suo intero budget governativo in un programma di sussidi per i fattori di produzione che non è riuscito a ridurre la fame. I costi di questo tipo di sovvenzioni possono solo aumentare; prezzi dei fertilizzanti chimici raggiuntivicino a livelli recordnel 2022 e si prevede che rimarranno elevati perparecchi anni.

Oltre ad essere inefficace e costoso, anche l’uso di fertilizzanti chimicidevasta l’ambiente. La catena di approvvigionamento per i fertilizzanti azotati sintetici èresponsabileper il 2% di tutte le emissioni globali. Nel frattempo, deflusso di azoto e fosforodevasta le risorse idriche localiattraverso fioriture algali. Questi impatti sono così gravi cheesperti hanno chiamatol’inondazione di azoto in eccesso nell’ambiente “una delle più gravi minacce di inquinamento che l’umanità deve affrontare oggi”.

In tutto il continente, le organizzazioni rappresentano fortemente centinaia di milioni di agricoltori africaniopporsiquesto modello di rivoluzione verde di produzione monocoltura su larga scala che dipende dai fertilizzanti chimici.

Le società agrochimiche hanno realizzato somme record durante la recente crisi mentre i prezzi di azoto, fosfato e potassio sono saliti alle stelle. Ad esempio, il Canadanutrienteha registrato la cifra record di 5 miliardi di dollari di utili netti nella prima metà del 2022. La norvegese Yara Internationalsegnalatoun reddito operativo del primo trimestre di $ 1 miliardo, più del triplo della stessa cifra dell’anno precedente. società statunitenseMosaicoha visto crescere i suoi utili per azione di oltre il 250% nello stesso periodo, mentre quelli della GermaniaBayervantava “un’eccezionale crescita delle vendite e degli utili, con guadagni particolarmente sostanziali per la nostra attività agricola”.

Le aziende di fertilizzanti hanno una storia di prosperità in tempi di fame. Come dettagliato in arelazione dell’ONG INKOTA,le migliori aziende di fertilizzanti hanno ottenuto profitti colossali durante l’ultima crisi dei prezzi alimentari nel 2007/8, che hanno poi utilizzato per consolidare ed espandere il loro potere.

Oggi, le aziende agrochimiche vedono l’Africa come ilultimo mercato di espansione. Mentre unmedia135 kg di fertilizzante vengono applicati per ettaro agricolo a livello globale, quella cifra nell’Africa sub-sahariana è di soli 17 kg. Nel continente, i piccoli agricoltori hanno nutrito centinaia di milioni di persone con scarso bisogno di fertilizzanti chimici o dei cosiddetti semi “migliorati”. Rafforzare una maggiore dipendenza dagli input commerciali per gli agricoltori africani è quindi visto come una grande opportunità per la crescita del business.

In tutto il continente, le organizzazioni rappresentano fortemente centinaia di milioni di agricoltori africaniopporsiquesto modello di rivoluzione verde di produzione monocoltura su larga scala che dipende dai fertilizzanti chimici. L’Alleanza per la sovranità alimentare in Africa (AFSA) e molte altre reti di agricoltori respingono questi programmi e lo hanno fattosollecitatoinvece governi e istituzioni internazionalisupportoun passaggio a metodi sostenibili e rispettosi del clima.

Si inizia con la riabilitazione delle colture africane, come teff, sorgo, fonio, amaranto, miglio, manioca, igname e molte altre. Mentre le piante indigene hanno assunto la reputazione di “cibo per i poveri” dovuto in gran parte alle idee radicate durante il dominio coloniale, sono fondamentali per la dieta di centinaia di milioni di persone. Queste colture sono adattate alle condizioni geoclimatiche locali, il che le rende più resistenti agli shock climatici e meno dipendenti dagli input rispetto ai cereali esteri. Utilizzando sistemi agroecologici che alimentano ecosistemi sani, queste colture possono far parte di aampia diversitàdelle colture – insieme a cereali, ortaggi, radici, tuberi, noci e frutta – per fornire una gamma di benefici socioeconomici, nutrizionali e ambientalibenefici— ineguagliata dalle monocolture.

Invece di raddoppiare su un modello fallito, ora è il momento di indirizzare i fondi pubblici per sostenere le soluzioni che gli agricoltori africani chiedono in tutto il continente.

Basandosi sulla conoscenza indigena, milioni di agricoltori in tutta l’Africa hanno raccolto un’abbondanza di pratiche e innovazioni efficaci che non richiedono input costosi e inquinanti. In Kenya, fermentare la materia organica per creare un compost ricco di nutrienti chiamatoBokashista aiutando gli agricoltori a ripristinare i suoli secchi e impoveriti. Agricoltori che piantano fissatori di azoto“alberi fertilizzanti”in Malawi stanno beneficiando degli alti livelli di biomassa che creano e dei nutrienti che catturano, nonché della loro resistenza alla siccità. Viene ampiamente utilizzata una varietà di leguminose che fissano l’azotoMalawiABenin. E in molti paesi, inclusoSenegal—le colture di copertura sono piantate per proteggere il suolo e migliorare la fertilità attraverso una maggiore ritenzione dei nutrienti. Accoppiando tali pratiche concompostaggio, gli agricoltori di tutto il continente hanno assistito a drastici aumenti della resa. La miscelazione di piante, colture e alberi rende anche le comunità più resistenti alla crisi climatica fornendo diverse fonti di cibo e reddito durante l’anno.

Questi sono solo alcuni dei tanti di grande impattopratiche agroecologicheche sono supportati dastudi scientifici. Questo corpus crescente di ricerche, insieme a secoli di esperienza, dimostra che le alternative ai fertilizzanti chimici sono efficaci, convenienti e sostenibili. Inoltre, a differenza degli input sintetici, questi approcci ripristinano il suolo nel tempo e non sono influenzati da picchi di prezzo globali irregolari.

Queste pratiche non sono solo soluzioni alla fame. Sono anche essenziali per il passaggio a un’agricoltura resiliente e sostenibile dal punto di vista ambientale. Eppure rimarranno trascurati e sottofinanziati fintanto che i profitti aziendali saranno considerati prioritari da istituzioni finanziarie internazionali come l’AfDB. Invece di raddoppiare su un modello fallito, ora è il momento di indirizzare i fondi pubblici per sostenere le soluzioni che gli agricoltori africani chiedono in tutto il continente.

La posta L’AfDB si schiera con il complesso industriale agrochimico apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com