Mentre i sostenitori della pace e di un ordine mondiale multipolare hanno accolto con favore l’accordo mediato dalla Cina di venerdì che ristabilisce le relazioni diplomatiche tra Iran e Arabia Saudita, la stampa, gli esperti e i politici statunitensi hanno espresso quelle che un osservatore ha definito “ansie imperiali” per l’accordo e la crescente influenza cinese in una regione dominato per decenni dagli Stati Uniti.

IL accordo concluso tra i due paesi – che stanno combattendo una guerra per procura nello Yemen – per normalizzare le relazioni dopo sette anni di separazione salutato di Wang Yi, massimo diplomatico cinese, come “una vittoria del dialogo e della pace”.

Le tre nazioni hanno detto in a dichiarazione congiunta che l’accordo è una “affermazione del rispetto della sovranità degli Stati e della non ingerenza negli affari interni”.

L’Iran e l’Arabia Saudita “hanno anche espresso il loro apprezzamento e gratitudine alla leadership e al governo della Repubblica popolare cinese per aver ospitato e sponsorizzato i colloqui e gli sforzi che ha profuso per il suo successo”, afferma la dichiarazione.

Il portavoce delle Nazioni Unite Stéphane Dujarric ha ringraziato la Cina per il suo ruolo nell’accordo, affermando in a dichiarazione che “le relazioni di buon vicinato tra Iran e Arabia Saudita sono essenziali per la stabilità della regione del Golfo”.

“I funzionari sauditi e iraniani hanno annunciato l’accordo dopo i colloqui ospitati questa settimana in Cina” https://t.co/0yWdZkLaSd

mostra dove si trova il futuro della diplomazia, gli Stati Uniti incoraggiano la guerra mentre la Cina spinge al contrario

— Rania Khalek (@RaniaKhalek) 10 marzo 2023

Amy Hawthorne, vicedirettore per la ricerca presso il Project on Middle East Democracy, un gruppo senza scopo di lucro con sede a Washington, DC, detto Il New York Times afferma che “il prestigioso risultato della Cina la colloca diplomaticamente in una nuova lega e mette in ombra tutto ciò che gli Stati Uniti sono stati in grado di ottenere nella regione da quando [il presidente Joe] Biden è entrato in carica”.

Yun Sun, direttore del programma Cina presso lo Stimson Center, un think tank di Washington, D.C., chiamato l’accordo segno di “una battaglia di narrazioni per il futuro dell’ordine internazionale”.

Tamara Qiblawi della CNN chiamato l’accordo “l’inizio di una nuova era, con la Cina al centro”.

“È un colpo da maestro diplomatico che contrappone gli Stati Uniti come guerrafondai #Cina come operatore di pace”. #Iran#Arabia Sauditahttps://t.co/IMOHm4suQh

— Marcy Winograd (@marcywinograd) 11 marzo 2023

Nel frattempo, Ahmed Aboudouh, un membro non residente dell’Atlantic Council, un altro think tank DC, ha scritto che “la Cina ha appena lasciato gli Stati Uniti con il naso sanguinante nel Golfo”.

Al Carnegie Endowment, ancora un altro think tank situato nella capitale della nazione, il collega anziano Aaron David Miller twittato che l’accordo “rafforza Pechino e legittima Teheran. È un dito medio per Biden e un calcolo pratico degli interessi sauditi”

Alcuni osservatori hanno confrontato le politiche e le azioni statunitensi e cinesi in Medio Oriente.

“Gli Stati Uniti stanno sostenendo una parte e sopprimendo l’altra, mentre la Cina sta cercando di avvicinare entrambe le parti”, ha detto Wu Xinbo, decano degli studi internazionali alla Fudan University di Shanghai. detto i tempi. “È un diverso paradigma diplomatico”.

Murtaza Hussein, giornalista di The Intercept,twittato che il fatto che l’accordo “sia stato mediato dalla Cina come parte esterna fidata mostra le carenze dell’approccio belligerante degli Stati Uniti alla regione”.

Iran e Arabia Saudita per ristabilire le relazioni diplomatiche in base a un accordo mediato dalla Cina. La Cina fa la pace. Gli Stati Uniti fanno la guerra. #ChinaIsNotOurEnemyhttps://t.co/WVhwHD3Q4G

— Medea Benjamin (@medeabenjamin) 10 marzo 2023

Pur accogliendo con cautela l’accordo, i funzionari dell’amministrazione Biden hanno espresso scetticismo sul fatto che l’Iran sarebbe stato all’altezza della sua conclusione.

“Questo non è un regime che in genere onora la sua parola, quindi speriamo che lo faccia”, ha detto il coordinatore strategico del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca, John Kirby. ha detto ai giornalisti venerdì – apparentemente senza alcun senso di ironia sul fatto che gli Stati Uniti unilateralmente abrogata l’accordo sul nucleare iraniano durante l’amministrazione Trump.

Kirby ha aggiunto che l’amministrazione Biden “vorrebbe che questa guerra nello Yemen finisse”, ma non ha riconosciuto Supporto USA per l’intervento guidato dai sauditi in una guerra civile che è direttamente o indirettamente ucciso quasi 400.000 persone dal 2014, secondo i funzionari umanitari delle Nazioni Unite.

ATTENZIONE: la Cina minaccia di fare la pace nel mondo

Solo gli Stati Uniti possono fare la pace. O la guerra. Non la Cina!!

L’accordo tra Iran e Arabia Saudita mediato dalla Cina solleva segnali d’allarme per gli Stati Uniti https://t.co/Lix2N6ivn5

— Massachusetts Peace Action (MAPA) (@masspeaceaction) 11 marzo 2023

Le relazioni degli Stati Uniti con l’Arabia Saudita sono state tese durante il mandato del presidente Joe Biden. Mentre Biden – chi una volta promesso per rendere il regno repressivo un “paria” rispetto al raccapricciante omicidio del giornalista Jamal Khashoggi – è stato disposto a tollerare saudita violazioni dei diritti umani E crimini di guerra, il presidente ha espresso rabbia e frustrazione per la monarchia decisione per ridurre la produzione di petrolio tra l’impennata dei prezzi della benzina negli Stati Uniti e l’invasione russa dell’Ucraina.

Tuttavia, l’amministrazione Biden sta attualmente cercando di mediare un accordo di pace tra Arabia Saudita e Israele a seguito della mediazione dell’amministrazione Trump del Accordi di Abramo, una serie di accordi di normalizzazione diplomatica tra Israele e gli ex nemici Emirati Arabi Uniti e Bahrain.

Gli Stati Uniti, che giocato un ruolo chiave nel rovesciare il governo progressista iraniano con un colpo di stato del 1953, non ha avuto relazioni diplomatiche con Teheran da poco dopo che l’attuale regime islamista ha rovesciato la monarchia sostenuta dagli Stati Uniti che ha governato con mano brutale per 25 anni dopo il colpo di stato.

Vedere le chiacchiere su Twitter su come il riavvicinamento tra Iran e Arabia Saudita mediato dalla Cina sia un male per gli Stati Uniti. Va bene, ma forse ciò che è stato negativo per gli Stati Uniti è stato scegliere di essere alleati con una teocrazia autocratica con uno dei peggiori record di diritti umani e anti-donne sulla terra per cominciare?

— Melissa Chan (@melissakchan) 11 marzo 2023

Jonathan Panikoff, direttore della Scowcroft Middle East Security Initiative in the Middle East Programs for the Atlantic Council, ha esortato gli Stati Uniti a mantenere relazioni amichevoli con le brutali dittature nella regione al fine di impedire l’egemonia cinese.

Panikoff ha scritto in un Analisi del Consiglio Atlantico:

Potremmo ora assistere all’emergere del ruolo politico della Cina nella regione e dovrebbe essere un monito per i politici statunitensi: lasciate il Medio Oriente e abbandonate i legami con alleati a volte frustranti, persino barbari, ma di lunga data, e sarete semplicemente lasciando un vuoto da riempire per la Cina. E non commettere errori, un Medio Oriente dominato dalla Cina minerebbe fondamentalmente la sicurezza commerciale, energetica e nazionale degli Stati Uniti.

Anche altri osservatori erano preoccupati per il crescente potere della Cina in Medio Oriente e oltre.

I primi due articoli al NYT di questa mattina evidenziano le ansie imperiali statunitensi sulla Cina che media un riavvicinamento tra l’Arabia Saudita e l’Iran. pic.twitter.com/iBfqF0ntUA

— Rania Khalek (@RaniaKhalek) 11 marzo 2023

Il corrispondente del New York Times dalla Cina, David Pierson ha scritto Sabato quel ruolo della Cina nel riavvicinamento Iran-Arabia Saudita mostra “l’ambizione del presidente cinese Xi Jinping di offrire un’alternativa a un ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti”.

Secondo Pierson:

La visione che il signor XI ha delineato è quella che strappa il potere a Washington a favore del multilateralismo e della cosiddetta non interferenza, una parola che la Cina usa per sostenere che le nazioni non dovrebbero immischiarsi negli affari interni degli altri, criticando le violazioni dei diritti umani, per esempio.

L’accordo saudita-iraniano riflette questa visione. L’impegno della Cina nella regione è stato per anni radicato nel fornire vantaggi economici reciproci e nell’evitare gli ideali occidentali di liberalismo che hanno complicato la capacità di Washington di espandere la sua presenza nel Golfo.

Pierson ha notato la Global Security Initiative di Xi, che cerca di promuovere la “coesistenza pacifica” in un mondo multipolare che evita “l’unilateralismo, il confronto tra blocchi e l’egemonismo” come le invasioni statunitensi e l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico.

“Alcuni analisti affermano che l’iniziativa è essenzialmente un tentativo di promuovere gli interessi cinesi sostituendo Washington come poliziotto del mondo”, ha scritto Pierson. “Il piano richiede il rispetto della” sicurezza indivisibile “dei paesi, un termine sovietico usato per argomentare contro le alleanze guidate dagli Stati Uniti alla periferia della Cina”.

Gli Stati Uniti hanno attaccato, invaso o occupato più di 20 paesi dal 1950. Nello stesso periodo, la Cina ha invaso due paesi: India e Vietnam.

Anche Peter Baker, capo corrispondente della Casa Bianca del New York Times, ha pubblicato un articolo Sabato su come “l’accordo mediato dalla Cina capovolge la diplomazia del Medio Oriente e sfida [gli] Stati Uniti”

“Gli americani, che sono stati gli attori centrali in Medio Oriente negli ultimi tre quarti di secolo, quasi sempre quelli nella stanza in cui è successo, ora si trovano ai margini durante un momento di cambiamento significativo”, ha affermato. Panettiere. “I cinesi, che per anni hanno svolto solo un ruolo secondario nella regione, si sono improvvisamente trasformati nel nuovo giocatore di potere”.

Alcuni esperti hanno affermato che una maggiore pace in Medio Oriente sarebbe una buona cosa, indipendentemente da chi la media.

Evidenziando questo punto con @mattduss nella posta. Tutto il sentimento del “cielo sta cadendo” sul ruolo di mediazione della Cina è un po’ sciocco per una serie di ragioni, la principale delle quali è che i migliori legami tra l’Arabia Saudita e l’Iran sono qualcosa che gli Stati Uniti sostengono pubblicamente. pic.twitter.com/f3pWuE8kJl

— Daniel DePetris (@DanDePetris) 11 marzo 2023

“Mentre molti a Washington vedranno il ruolo emergente della Cina come mediatore in Medio Oriente come una minaccia, la realtà è che un Medio Oriente più stabile in cui gli iraniani e i sauditi non sono alla gola a vicenda avvantaggia anche gli Stati Uniti”, twittato Trita Parsi, vicepresidente esecutivo del Quincy Institute for Responsible Statecraft con sede a Washington, DC.

“Sfortunatamente, gli Stati Uniti hanno adottato un approccio alla regione che li ha impediti di diventare un mediatore credibile”, ha lamentato. “Troppo spesso, Washington si schiera nei conflitti e diventa un co-belligerante – come nello Yemen – che poi riduce la sua capacità di svolgere il ruolo di pacificatore”.

?? La normalizzazione saudita-iraniana è un GRANDE AFFARE, non solo per le ripercussioni positive che può avere nella regione – dal Libano allo Yemen – ma anche per chi l’ha mediata (Cina) e chi no (USA) >>https://t.co/tibIJxzegJ

— Trita Parsi (@tparsi) 10 marzo 2023

“Washington dovrebbe evitare uno scenario in cui gli attori regionali vedano l’America come un guerriero radicato e la Cina come un pacificatore flessibile”, ha ammonito Parsi.

Brett Wilkins è l’autore dello staff per Sogni comuni. Con sede a San Francisco, il suo lavoro copre questioni di giustizia sociale, diritti umani e guerra e pace. Questo è originariamente apparso su Sogni comuni ed è ristampato con il permesso dell’autore.

La posta Le “ansie imperiali” degli Stati Uniti aumentano per l’accordo diplomatico Iran-Arabia Saudita mediato dalla Cina apparso per primo su Blog contro la guerra.com.

Fonte: www.antiwar.com