Carl Gahnberg è il direttore dello sviluppo delle politiche e della ricerca presso il Società Internet.
La Commissione europea ha lanciato una consultazione pubblica sulle nuove regole delle telecomunicazioni che minacciano di infliggere gravi danni alla tecnologia che utilizziamo per comunicare, condurre affari e interagire con il resto del mondo ogni giorno: Internet.
L’annuncio di “Il futuro del settore delle comunicazioni elettroniche e delle sue infrastrutture” era l’atteso passo successivo in un dibattito sulle normative, che richiederebbe ai servizi online di contribuire agli investimenti degli operatori di telecomunicazioni in nuove infrastrutture in tutto il continente. È una risposta alle chiamate dei grandi operatori di telecomunicazioni che i fornitori di contenuti – come Meta, Netflix e Alphabet – danno un “equo contributo” agli investimenti in infrastrutture come il 5G.
La logica è che poiché gran parte del traffico sulle reti è “generato” da questi grandi fornitori, dovrebbero anche contribuire all’infrastruttura, tuttavia questa premessa è fondamentalmente errata. Il traffico proveniente dai fornitori di contenuti proviene da singoli utenti che richiedono dati, e sono questi utenti che pagano il loro provider di servizi Internet (ISP) per l’accesso a Internet che guida il traffico, non il contrario.
E se approvate, queste regole proposte sarebbero un disastro per Internet così come lo conosciamo, minando le normative esistenti sulla neutralità della rete, spostando i costi sugli utenti finali, consolidando la posizione delle grandi aziende tecnologiche e potenzialmente anche innescando una frammentazione di Internet.
Sebbene la Commissione non abbia ancora prodotto una proposta concreta, l’idea qui è incentrata su un vecchio regime noto come “chi invia paga”. Rivelando, le idee per questo modello sono ispirato al vecchio sistema telefonico e sono stati giustamente respinti in precedenza in quanto obsoleti per l’era digitale.
Nell’ottobre dello scorso anno, l’Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche ha persino pubblicato una valutazione preliminare in merito, concludendo che “non vi è alcuna prova che tale meccanismo sia giustificato” e che “un cambiamento così significativo potrebbe arrecare un danno significativo all’ecosistema di Internet”.
Il design brillante di Internet è che una volta che una rete si è connessa ad essa, quella rete è raggiungibile da qualsiasi utente o servizio nel mondo. È così che Internet ha raggiunto la scala globale: un contratto è sufficiente per raggiungerne tutte le parti, indipendentemente dalla distanza o dalla geografia.
Pertanto, l’idea che i fornitori di contenuti richiedano un contratto separato con una rete dall’altra parte del mondo per fornire il traffico è in diretto conflitto con l’essenza stessa di Internet. Immagina di creare un sito Web negli Stati Uniti, in India o in Brasile, ma affinché gli utenti europei possano accedere al tuo sito, devi prima stabilire un contratto separato con ciascuno dei loro ISP. Questo è sconcertante.
Come utenti, non ci connetteremmo più all’Internet globale ma a una rete di relazioni contrattuali che il nostro ISP ha concluso, e quei contratti potrebbero non includere determinati servizi o paesi o addirittura intere regioni: sarebbe un’Internet divisa in base agli interessi aziendali .
I fautori delle nuove regole possono, ovviamente, sostenere che tali preoccupazioni sono esagerate. Sicuramente Google, Facebook o Netflix possono permettersi il costo?
Forse è così. Ma il risultato più probabile è che l’aumento dei costi per i fornitori di contenuti verrebbe trasferito ai consumatori, aumentando, ad esempio, il prezzo degli abbonamenti in streaming.
L’UE si è dimostrata leader mondiale su questioni chiave di Internet, in modo più significativo con il regolamento generale sulla protezione dei dati | Manan Vatsyayana/AFP tramite Getty Images
Inoltre, l’impatto maggiore di un nuovo modello di regolamento sarebbe sistemico. Altrettante organizzazioni hanno avvertito, pregiudicherebbe le norme vigenti in materia di neutralità della rete ei diritti degli utenti europei di accedere liberamente a un’Internet aperta.
In effetti, gli europei avrebbero accesso solo ai servizi con cui il loro fornitore di telecomunicazioni ha raggiunto un accordo, il che consoliderebbe ulteriormente la posizione dei ricchi giganti della Silicon Valley, poiché sarebbero gli unici a poterselo permettere. E i nuovi fornitori di contenuti emergenti concentrerebbero invece i loro investimenti su altre regioni del mondo.
È anche difficile non immaginare questo ampliamento del regime. Se le nuove normative si basano sul principio che i servizi online devono pagare per il traffico richiesto dagli utenti, allora perché non estendere gli obblighi a tutti i servizi a cui accediamo su Internet? È un pendio scivoloso, senza ritorno.
Internet non appartiene a nessuno, il che significa che appartiene a tutti, questo lo sappiamo. Ma non funziona nemmeno nel vuoto e le normative contano.
L’UE ha dimostrato la leadership globale su questioni chiave di Internet, in modo più significativo con il regolamento generale sulla protezione dei dati, che ha ispirato simili regole in altre parti del mondo. Ironia della sorte, anche l’Europa è stata all’avanguardia sostenitore della neutralità della rete, incarnato nelle Open Internet Access Regulations, ora minacciato dalla sua stessa proposta sulle telecomunicazioni.
La posizione dell’UE all’avanguardia nella regolamentazione tecnologica le ha conferito un enorme potere su come la comunità globale risponde alle sfide dell’era di Internet. Ma l’indebolimento dei principi fondamentali di Internet non può essere accettato come danno collaterale e l’Europa dovrebbe respingere tali politiche prima di causare danni irreversibili.
L’UE ha il potere di guidare il mondo qui: deve solo scegliere la strada giusta.
Fonte: www.ilpolitico.eu